Profesors John Whitehall.

Lejupielādēt rakstu šeit: -

https://quadrant.org.au/magazine/2017/05/childhood-gender-dysphoria-responsibility-courts/

Šķiet, ka tiesnešiem nav pretrunā ar pretrunām, kas raksturīgas diagnozei, kas ir kļuvusi diezgan moderna vēlu, “dzimumu disforijas” dēļ. No vienas puses, stāvoklis ir raksturots kā psihiska slimība, tomēr apgalvotie hormonu un ķirurģiskās ārstēšanas līdzekļi ir pilnīgi fiziski

sejasBērnu dzimuma disforiju var definēt kā briesmas, ko izraisa konflikts starp fiziskajām dzimuma izpausmēm organismā un viņu uztveri bērna vai pusaudža prātā. Ķermenis atklāj vienu dzimumu, prāts jūtas otrs.

Šis konflikts starp lietu un prātu var būt tik destruktīvs kā jebkurš cits mulsinošs stāvoklis un pelnījis mūsu līdzjūtību. Īpaši klīnikas Austrālijas galvaspilsētās šobrīd satrauc jaunus gadījumus, kad katru gadu tiek meklēti vairāki gadījumi. Tas dramatiski kontrastē ar salmu aptauju, ko esmu veicis divdesmit astoņi pediatri ar 931 gadu kumulatīvo pieredzi. Šī aptauja atklāja tikai desmit gadījumus: astoņas saistītas ar garīgām slimībām, divas - seksuālu vardarbību. Bērna protestēšana, ka tā piederēja pretējā dzimumam, bija brīdinājums par seksuālu vardarbību.

Ņemot vērā pieaugošo izplatību, traucējumus ģimenes dzīvē, kā arī bērna prātu un ilgstošas ​​terapijas iespēju, dzimuma disforijas nozīme tagad konkurē ar anoreksijas nervozu, jo tā ir neatbilstoša starp ķermeņa realitāti un garīgo uztveri (ķermenis ir plāns, bet tiek iedomāts, ka tas ir tauki).

Tomēr pastāv būtiskas atšķirības starp anoreksijas un dzimuma disforijas medicīnisko un sabiedrisko vadību. Anoreksijā vadība cenšas mazināt domāšanas veidu, nevis to pamatot. Neviena medicīnas iestāde nepalielinās svara zudumu ar diētas tabletes un kuņģa joslu. Neviens plašsaziņas līdzeklis nevarētu attēlot anoreksiju kā varonīgu. Neviens likumdevējs neaizliegtu terapijas, kas neapstiprināja maldu. Neviena tiesa nevērtētu bērna drosmi atteikties no pārtikas, un neviena tiesa neuzskatītu, ka tā būtu atbrīvota no aizsardzības. Bet, runājot par dzimumu disforiju, tās ir tādas lietas, kas notiek.

Šajā rakstā tiks aplūkoti trīs jautājumi: pirmkārt, bērnu dzimuma disforijas ārstēšanas režīms; otrkārt, Austrālijas ģimenes tiesas lēmumi par bērna dzimuma disforiju; treškārt, pētījumi, kas norāda uz medicīnisko aprūpi dzimuma disforijai, var izraisīt pastāvīgas smadzeņu izmaiņas.

Bērnu dzimuma disforijas ārstēšana

Starptautiskā vienprātība apliecina, ka līdz 90 procentiem bērnu, kas apšauba viņu seksuālo identitāti, pubertātes laikā orientējas uz viņu dzimto dzimumu[1]. Tomēr var rasties īpašas grūtības, ja ir saistīti garīgi traucējumi, piemēram, autisma spektrs un izaicinoši traucējumi, un depresija. Kenneth Zucker no Kanādas arī brīdinās par “vides” faktoriem, tostarp ģimenes ietekmi, īpaši mātēm, kas predisponē dzimumu disforiju.

Ņemot vērā šo atgūšanas iespēju, starptautiskais atzinums brīdina par bērna “vecāku apņemšanos” pilnīgu „sociālo pāreju”. Tas ir pretrunā ar televīzijas piemēriem, kuros mazi bērni tiek pārdēvēti, pārģērbti, atkārtoti deklarēti un atkārtoti uzņemti skolās kā pretējā dzimuma. Šāda pāreja būtu jāizvairās, jo tas apgrūtinās bērnam atgriezties dzimšanas periodā pēc pubertātes. Vēl ļaunāk, psiholoģiskā uzdruka, kas tiek izvirzīta kā pretējā dzimums, var izraisīt ilgstošu apjukumu. Vēl ļaunāk, bērns var virzīties uz medicīnisku iejaukšanos, no kuras nevar atgriezties.

Šī eseja parādās 2007. \ Tgada maija izdevumā. \ T kvadrants.
Noklikšķiniet šeit, lai abonētu

Ja bērns piedzīvo dzimumu apjukumu, jāizvairās no soda pasākumiem, bet laipni ierobežojumi ir tādi, kā, piemēram, lai varētu valkāt dzimuma apģērbu. Labākā pieeja būtu „uzmanīga gaidīšana”. Sliktākais būtu ļaut bērnam kļūt par plakātu izstādi skolai un plašsaziņas līdzekļiem.

Bērnība ir identitātes attīstības laiks, un izpēte ir raksturīga. Pubertāte ir fiziskās attīstības laiks, lai izdzīvotu; pusaudžiem, lai iegūtu briedumu, lai palielinātu pēcnācējus. Bībele paskaidro: “Wvista Es biju bērns, Es runāju kā bērns, Es sapratu kā a bērns, Es domāju kā a bērns: bet, kad es kļuvu par cilvēku, es aizskārstu bērnišķīgas lietas. ”Šajā ziņā pubertāte orientē bērnu uz sugu reprodukcijas un audzēšanas bināro funkciju.

Daži terapeiti secina, ka starptautiskā pārliecība neattiecas uz viņu aprūpēto personu un iekļūst bērnā uz medicīniskās terapijas ceļa dzimuma disforijas gadījumā. Šis ceļš ir pazīstams kā “holandiešu protokols”, jo tas ir attīstījies no Amsterdamas ekspertu centra par dzimumu diskrimināciju. 2011 protokols kļuva par vienu no Pasaules profesionālās transseksuāļu veselības asociācijas aprūpes standartiem.[2] Tajā ietilpst:

1 terapijas posms. Pubertāti ierosina dziļi smadzenēs esošs bioloģiskais pulkstenis, un tas ietver ķīmisku kurjera kaskādi, kas ceļo uz dzimumdziedzeriem, lai radītu viņiem hormonus, kas izraisa sekundāras seksa pazīmes, un sagatavoties dzemdībām, izmantojot orgānus, kas noteikti pirms dzimšanas. Nav pārsteidzoši, ka šajā daudzfunkcionālā slēgtā cikla vadības sistēmā ir daudz pārbaudījumu un līdzsvaru. Var gaidīt haosu no ievietotas atslēgas.

1971 sistēmā tika identificēts viens no ķīmiskajiem kurjeriem un pēc tam ražots laboratorijā. Tā kā tas stimulēja hormonu izdalīšanos no hipofīzes, kas turpināja stimulēt dzimumdziedzerus, to sauca par gonadotropīna atbrīvojošo hormonu (GnRH). Pētnieki atklāja, ka GnRH tika izdalīts hipofīzes impulsos, katru stundu vai arī tā, it kā hipofīzes laikā būtu nepieciešams atpūtas periods, pirms atlaida nākamo gonādu stimulējošo hormonu pārrāvumu.

Gudri, zinātnieki izmainīja GnRH molekulas struktūru, lai tas stimulētu hipofīzes dziedzeru, bet nebūtu “izlaiduši” no tā docking receptora. Šis „agonists” vai ilgstošs stimulējošais efekts izraisīja tūlītēju hipofīzes hormonu pieaugumu, kam sekoja neaktivitāte tik ilgi, kamēr agonists ilga. “GnRH agonistu” šķirnes tika izstrādātas, lai tās ilgtu vairākas nedēļas pēc injekcijas, un tās tika izmantotas, lai bloķētu dzimumhormonus no dzimumdziedzeriem vīriešu un sieviešu veselības apstākļos.

Tika arī konstatēts, ka agonisti bloķētu pubertātes attīstību, ja tas notiktu pārāk agri. Pēc tam, šķiet, bija laba ideja izmantot blokatorus dzimuma disforijas gadījumos, lai dotu „vairāk laika”, lai bērns varētu domāt par pāreju, un atlikt sekundāro dzimuma pazīmju parādīšanos, kas varētu būt traucējoša. Šāda lietošana tika ierosināta aizkavēt līdz divpadsmit gadu vecumam vai vismaz līdz pubertātes agrīnajiem posmiem.

Galvenās blakusparādības tika atzītas par kaulu blīvuma samazināšanos, kas atgūstos pēc dzimumhormonu lietošanas. Tika apsvērta arī pubertātes aizkavēšanās psiholoģiskā iedarbība, kad vienaudži bija nogatavojušies, un tas kļūs par pamatu aicinājumiem sniegt dzimumhormonus arvien jaunākos vecumos.

Visos ģimenes lietu apsvērumos par blokatoriem kopš 2004, tikai vienu reizi tika minēta ietekme uz “kognitīvajām spējām un garastāvokli”. Pretējā gadījumā blokatori tika pasludināti par „drošiem un pilnīgi atgriezeniskiem”, un, pamatojoties uz to, viņu administrēšanu var droši atstāt bērniem, vecākiem, aizbildņiem un terapeitiem.

2 terapijas posms ietver pretējā dzimuma hormonu (testosterona un estrogēnu) ievadīšanu, lai izraisītu to ārējās īpašības, ieteicams ne agrāk kā sešpadsmit gadu vecumā. Šādi hormoni būtu jāturpina tik ilgi, kamēr pacients vēlējās palikt transseksuālim, iespējams, dzīvībai. Blakusparādības bija vielmaiņas, asinsvadu, kaulu un emocionālas problēmas, kurām nepieciešama ilgstoša medicīniskā uzraudzība. Dažās ģimenes lietu lietās sekas tika atzītas par “daļēji atgriezeniskām”, lai gan cik ilgi tas būtu vajadzīgs, lai radītu ķīmisko kastrāciju. Nekad netika pieminēta ietekme uz smadzeņu struktūru. Ironiski, ka dažās apspriedēs tika uzskaitītas depresijas, dusmas un nestabilitātes psiholoģiskās komplikācijas, kuras hormonu lietošanai bija paredzēts samazināt.

3 terapijas posms būtu saistīta ar neatgriezenisku ķirurģiju, kas parasti netiek veikta līdz astoņpadsmit gadu vecumam.

Austrālijas Ģimenes tiesas lēmumi par dzimumdziedzeru.

Pārskats par ģimenes tiesu lēmumiem, ko Austrālijas Juridiskās informācijas institūts publicējis tiešsaistē ar vispārējo terminu “dzimumu disforija”, atklāj gandrīz septiņdesmit gadījumus kopš 2004. Labojot vairākus izskatus un novēršot fiziskas interseksas gadījumus, kas tagad pazīstami kā „seksuālās attīstības traucējumi”, atstāj piecdesmit sešus bērnus nesakritībā starp dzimumattiecībām un pašreizējām jūtām. Fiziskie traucējumi ir jānovērš, jo tie nav tikpat svarīgi kā psiholoģiska dzimumdziedzerība, jo zarnu iedzimtas anomālijas ir anoreksija.

Lielākā daļa no piecdesmit sešiem bērniem devās tiesā, lai saņemtu atļauju saņemt dzimuma hormonus. Agrākajos gadījumos daži meklēja blokatorus. Pieci tika apstiprināti divpusējai mastektomijai.

Pārskatā atklājas paaugstināts sastopamības biežums: no viena gadījuma gadā 2004 un 2007, līdz diviem 2010 un 2011, pieciem 2013, tad atpakaļ uz trim 2014, kam sekoja astoņpadsmit 2015 un divdesmit divi 2016 un divdesmit divi 2017. Līdz šim XNUMX ir bijuši divi. Dzemdību sievietes pārsniedz trīsdesmit četras līdz divdesmit divas vīriešus.

Kopsavilkumos nav sīki izklāstītas medicīniskās iezīmes, bet daudzas no tām var tikt atklātas. Piemēram, divdesmit piecos no trīsdesmit deviņiem gadījumiem, kad var saskatīt ģimenes pasākumus, disforiski bērni dzīvo kopā ar vientuļajiem vecākiem vai audžuģimenē.[3] un tikai četrpadsmit ar abiem vecākiem.

ir ziņots, ka trīsdesmit astoņi bērni ir atklājuši dzimuma disforiju pirms septiņu gadu vecuma. Daudzi apgalvo, ka ir pierādījuši to no pirmajiem gadiem. Viens no vecākiem deviņu mēnešu vecumā atzina, ka zīdainis ir identificējis savu pretējo dzimumu, acīmredzot neapstrīdot tiesas uzticību.

Divdesmit astoņos no piecdesmit sešiem bērniem ir akcentētas garīgās līdzslimības. Tie ietver autisma spektra traucējumus (sešus), lielas depresijas, nespējamas trauksmes, pretestības defektu, uzmanības deficītu vai hiperaktivitāti un intelektuālo aizkavēšanos. Lai gan daudzi no šiem galvenajiem traucējumiem tika atklāti agrāk pirms dzimuma disforijas vai paralēli tam, terapeiti apgalvoja dzimumu disforiju kā iemeslu un ārstēšanu kā primāro risinājumu.

Piecpadsmit kopsavilkumos, ieskaitot pēdējo, kas pieejams 2017, ir uzsvērta bloķētāju drošība un atgriezeniskums. Neviens nenozīmē dzimuma hormonu ietekmi uz smadzeņu struktūru.

Četrdesmit vienā gadījumā, kas ziņoja par bērna kompetenci izprast ārstējamo terapiju, vienpadsmit bērni tika atzīti par nekompetentiem, un pilnvaras ārstēšanai tika attiecinātas uz vecākiem un aizbildņiem, ko vadīja terapeiti. Daudzi no tiem, kuriem ir garīgās saslimstības, tika uzskatīti par “Gillick kompetencēm”, kā aprakstīts turpmāk. Šādas slimības acīmredzot neietekmēja sapratni vai motivāciju.

No pieciem, kuriem bija atļauts piekrist mastektomijai, pirmais bija 2009, iesaistot sešpadsmit gadus vecu, kas piecus gadus bijis bloķētājus, un vienu gadu - dzimuma hormonus. Nākamais bija 2015, sešpadsmit gadus vecs vīrietis ar dzimumu dzimuma hormoniem vienu gadu. Viens no 2016 pacientiem bija piecpadsmit, bet blokatoru - gandrīz divus gadus un starpdzimumhormonus astoņus mēnešus; viena bija septiņpadsmit, un, šķiet, nav bijusi iepriekšēja hormonāla iejaukšanās; un viens bija piecpadsmit, bet blokatori - gandrīz pusotru gadu. Nekad netika apspriesta iespēja, ka smadzeņu ilgstoša iedarbība uz blokatoriem un dzimumhormoniem var samazināt informētas piekrišanas spējas.

Gillick kompetence un re Marion.

Ģimenes tiesas kopsavilkumu izpratnes pamatojums ir Gillick kompetences jēdziens un Austrālijas gadījums, kas pazīstams kā re Marion kurā vecāki lūdza atļauju atteiktas meitas vārdā sterilizēt, lai samazinātu menstruāciju un grūtniecības iespēju.

Apsverot, vai Marionam ir spēja pašam lemt, Austrālijas tiesa pieņēma House of Lords precedentu par Victoria Gillick kundzi, kas nesekmīgi apstrīdēja, ka bērni, kas jaunāki par sešpadsmit gadiem, nav kompetenti piekrist kontracepcijas terapijai.[4]. Anglijas tiesa nolēma, ka, ja bērnam ir “pietiekama izpratne un izlūkošana, lai… pilnībā saprastu, kas ir uzlikts”, bērns var piekrist ārstēšanai. Šī spēja kļuva pazīstama kā Gillick kompetence[5].

1992, in re MarionAustrālijas tiesa sekoja Lordu palātai, paziņojot, ka „šī [Gillick] pieeja, kaut arī tai trūkst noteiktības noteiktā vecuma noteikumā, atbilst pieredzei un psiholoģijai”, un “jāievēro… kā daļa no kopējās tiesību”[6].

Līdz ar to, ja bērns būtu “Gillick kompetents”, medicīniskās iejaukšanās gadījumā, ja ir iesaistīti “traucējumi vai slimība”, tiesu atļauja nebūtu nepieciešama, un tie tika piešķirti „tradicionālam dzīvības saglabāšanas medicīnas nolūkam”.

Ja šie tradicionālie medicīniskās iejaukšanās iemesli nebūtu acīmredzami un bērns bija nekompetents Gillick, tiesu pilnvaras būtu nepieciešamas “īpašos gadījumos”, kas ietver „invazīvo, neatgriezenisko un lielo [operāciju]”, ja pastāv ievērojams risks, ka nepareizs lēmums un šī lēmuma sekas bija “smagas”. Ja iecerētā iejaukšanās bija „ne-terapeitiska” un bērns Gillick nekompetents, ne vecākiem, ne aizbildņiem, ne tiesai nebija tiesību piekrist.

Re Marion uzsvēra nepieciešamību nodrošināt tiesu aizsardzības lomu, kā tas tika uzsvērts 2006. \ t atkal Janeka “secinājumi, ka konstatējums, ka tiesas piekrišana nav nepieciešama, ir tālejoša gan vecākiem, gan bērniem. Piemēram, šādu principu varētu izmantot, lai pamatotu vecāku piekrišanu meitenes klitora ķirurģiskai noņemšanai reliģisku iemeslu dēļ. ”[7] Re Marion gāja tālāk, brīdinot par nekvalificētu uzticību medicīnas profesijai, kas: “tāpat kā visām profesijām… ir locekļi, kuri nav gatavi ievērot profesionālos ētikas standartus… Turklāt ir iespējams, ka šīs profesijas locekļi var veidot patiesi, bet nepareizi viedokļi par veicamajiem pasākumiem. ”

Augstākās tiesas apsvērumi re Marion ir bijušas līdzīgas tiesības uz zemes, uz kuru sekojošās tiesas ir sasaistītas ar īsu pavadas. Tā kā tautas viedoklis pieprasa dzimuma disforijas atzīšanu par daļu no varavīksnes normālisma, nevis par traucējumiem, tiesas, šķiet, cīnās par brīvu no šādu vārdu ierobežojumiem. traucējumi, slimība, terapeitisks, nepieciešams, intereses, kompetence un atbildība. Bet kādi vārdi angļu valodā var tikt izmantoti, lai definētu vienību kā “normālu”, ja tas prasa masveida medicīnisku un pat ķirurģisku iejaukšanos, lai apstiprinātu un uzturētu? Un „ja nepieciešams”, ja ir pierādījumi, ka bērns no tā izaugs?

Galu galā parādījās brīvības iespēja tiesā: Parlaments varēja pieņemt likumu, lai to atbrīvotu no visa uzņēmuma. Politiķi varēja nodrošināt trauku un ūdeni roku mazgāšanai.

Un, kad pūlis iedrošināja Pontiju Pilātu, Džordžija Akmens iesniegtais lūgumraksts 2016 ir ieguvis 15,659 parakstus, lai “noņemtu Austrālijas ģimenes tiesu no medicīniskiem lēmumiem par trans-tīņiem”[8]. Georgie ir sešpadsmit gadi un sāka lietot pubertātes blokatorus desmit gadus un deviņus mēnešus pārejot uz sievietēm. Džordžijs apgalvo, ka „tiesas pieņem lēmumu par medicīnisko palīdzību, pieņemot tiesu [sic] process nav nepieciešams ”[9].

To, ka politiķi vēlas iesaistīties bērnībā dzimuma disforijā, apstiprina sešas ASV valstis un viena Kanādā, kuras ir paziņojušas, ka ir nelikumīgas veikt „pārveidošanu” vai “reparatīvu” terapiju nepilngadīgajiem. Šie mulsinoši termini nozīmē vienīgo terapiju, ko var attiecināt arī uz nepilngadīgajiem ar dzimumdziedzeru, kas “apstiprina” viņu stāvokli un nemēģina tos “pārveidot” vai “atjaunot” atpakaļ dzimšanas stāvoklī. 2017 ietvaros četrpadsmit vēl ASV valsts likumdevēji ir iesnieguši rēķinus, lai aizliegtu nepilngadīgo terapiju.[10]

Austrālijā jaunais Viktorijas Veselības sūdzību likums var radīt līdzīgus rezultātus. Viktorijas Veselības ministrs Jill Hennessy paziņoja, ka likums „nodrošinās līdzekļus, lai risinātu tos, kas gūst labumu no gaišās„ geju pārveides ”terapijas prakses, kas rada ievērojamu emocionālu traumu un kaitē mūsu kopienas jauniešu garīgajai veselībai "[11]. Viņa paskaidroja: „Jebkurš mēģinājums likt cilvēkiem justies neērti ar savu seksualitāti ir [sic] pilnīgi nepieņemami. ”[12] Lai gan ministrs norādīja „geju cilvēkus” un nenoteica vecumu, likums varētu attiekties uz jebkuru terapeitu, kas neapstiprina bērna dzimumu apsvērumus.

Pārskats par lietām atklāj būtiskas pārmaiņas īsā laikā, sākot no nevienprātīgas pārliecības par aizsardzības lomu (ko apstiprina Cilvēktiesību komisijas iesniegums), uz kaislīgu aizstāvību. atkal Lucas[13] likumiem atcelt tiesas lomu. Arī medicīniskās iejaukšanās ir veikta pakāpeniski jaunākos gados, nekā ieteikts starptautiskais atzinums. Bloķētāji ir ieviesti desmit, nevis divpadsmit; starpdzimumu hormoni agrāk nekā sešpadsmit; neatgriezeniska ķirurģija pirms astoņpadsmit.

Kopsavilkumi atklāj arī medicīnas toni, kas mainās no tradicionālā piesardzības līdz brīdim, ko reti novēro citos apstākļos. Tikai daži ārsti pravieto par pilnīgu citu problēmu iznākumu, jo viņi veic dzimumu disforijas medicīnizāciju. Reti šāds centība netieši ir proporcionāla pierādījumiem. Daži ārsti joprojām ir optimistiski pārliecināti, ka ķīmiskā kastrācija un dzimumorgānu ķirurģiskā pārveidošana uzlabos garīgo traucējumu, lai gan šādas terapijas pastāv psihiatrijas tālākajā vēsturē.

Šķiet, ka Austrālijas ģimenes tiesa ir nogurusi. Publicētie spriedumi samazinās no vidēji divdesmit astoņām lappusēm pirmajos sešos gadījumos no 2004 līdz septiņām ar pusi lapām pēdējos gadījumos (ieskaitot trīs gadījumus, kas saistīti ar divpusēju mastektomiju). Vai tas atspoguļo nelielas varoņu grupas ietekmi, kas apgalvo, ka tiesas gandrīz ekskluzīvā paļaušanās uz liecībām padara tiesu par nevajadzīgu iejaukšanos tās biznesā?[14]

Dažos gadījumos rūpīgāk aplūkojiet

In atkal Alex (2004), Ģimenes tiesa izskatīja, vai trīspadsmit gadu vecu sieviešu dzimuma sieviešu aizbildņiem, kas identificē kā vīriešus, būtu jāpiešķir pilnvaras piekrišanai hormonālai ārstēšanai. Lietu sarežģīja Alexa Gillika nekompetence, depresija, “uztveres traucējumi”, kuros Alex “varēja dzirdēt savu balsi vai sava tēva balsi”, un sajūta, ka, kā teica Alex, „kāds var lasīt manu prātu un domu Mans prāts".[15] Tiesa tika pārliecināta, ka Alex interesēs ir uzsākt zāles, kas nomāc menstruāciju un turpina „neatgriezenisku” hormonālo ārstēšanu sešpadsmit gadu vecumā.

Tiesnesis jautāja, vai dzimuma disforija bija traucējums vai tikai punkts normālisma varavīksnēs, atzīstot, ka daži varētu uzskatīt par “aizskarošu”, lai viņu stāvoklis tiktu klasificēts kā „slimība vai darbības traucējumi”. Tomēr viņš secināja, ka “pašreizējais zināšanu stāvoklis… neļauj konstatēt, ka attieksme nepārprotami attiektos uz„ darbības traucējumiem ”vai“ slimībām ”un tādējādi arī„ terapeitiskiem ”. re Marion. Tomēr autoritāte tika dota, un, neatkarīgi no tā, vai tas ir normāls vai ne, Alex progresēja no blokatoriem līdz dzimuma hormoniem līdz divpusējai mastektomijai.

Re Brodie (2008) attiecās uz trīspadsmit gadus vecu meitenes meiteni, kura viņai bija zēns. Brodija pastāvēja tādā „milzīgā satricinājuma un dusmas stāvoklī”, ko atteicās tēvs, kurš viņai bija tik grūti, ka viņa bija tik grūti sagatavot savu māti, “bija gandrīz gatavs lūgt valsti uzņemties atbildību”. Apgalvojot, ka pubertātes blokatori samazinās „naidīgumu un nemieru”, terapeiti apliecināja, ka viņu ietekme bija „pilnīgi atgriezeniska”, un viņu noliegšana „apdraudētu [Brodijas] dzīvi”. Tiesnesis apsveica Brodiju par to, ka viņš ir paveicis terapeitu, kurš „turpina sekot līdzi pētniecībai” un kurš pievērsās jautājumam ar “jutīgumu un pārdomām”[16].

In atkal Bernadette (2010) attiecībā uz septiņpadsmit gadus vecu dzimušo vīriešu dzimumu, kurš identificēja kā sieviešu, „holandiešu protokols” parādījās Austrālijas tiesās.[17] Filozofiski tā bija balstīta uz ideoloģiju, ka seksuālo identitāti nosaka prāts, nevis jautājums par “dzimumorgāniem vai citiem fiziskās izskata vai noformējuma aspektiem”. Praktiski tas formalizēja terapiju iepriekš aprakstītajos posmos.

Trīs citas funkcijas izceļas atkal Bernadette. Pirmkārt, tiesnesis nevarēja būt pārliecināts, ka transseksuālisms bija „normāli sastopams cilvēka attīstības faktors”, ko var droši atstāt vecāku piekrišanai, un tāpēc tiesai bija “visu bērnu interesēs” saglabāt pilnvaras. Otrkārt, pirmo un pēdējo reizi ģimenes lietu apspriedēs tika paustas bažas par pubertātes blokatoru iespējamo kaitējumu smadzenēm.

Atbildot uz to, tiesnesis paziņoja, ka viņš ir apmierināts ar 1 stadijas terapijas atgriezenisko iedarbību, neskatoties uz „britu viedokli, ka smadzeņu attīstība turpinās visā pusaudža vecumā” un bloķēšana var radīt „iespējamu kaitējumu”. Tiesnesis secināja, ka “šo aspektu” risina holandiešu profesori, kas “komentē nepieciešamību veikt pētījumu par pusaudžu transseksuāļu smadzenēm, lai mēģinātu atklāt funkcionālo ietekmi un grūtības”. Viņš teica, ka „šis iespējamais aspekts šajā jautājumā” neradīs viņam iespēju atteikt ārstēšanu. Tādējādi tiesnesis izrādījās apmierināts, jo šobrīd nebūs smadzeņu bojājumu, pamatojoties uz nākotnē veicamajiem pētījumiem.

Treškārt, tiesnesis paziņoja, „ciktāl tas attiecas uz 2 posmu, es esmu pārliecināts, ka būtu iespējams mainīt šo attieksmi”. Šķiet, ka uzmanība netika pievērsta pētījumiem, kuros jau ziņots par seksa hormonu ietekmi uz smadzenēm, kā aprakstīts turpmāk.[18]

Re Džeimijs (2011) bija sāga, kas turpinājās pilnajā tiesā 2012, 2013 un 2015. Tas attiecās uz dzimšanas dvīņu zēnu, kas bija desmit gadi, identificējot kā meiteni. 2011 Jamie tika pasludināts par Gillicku, kurš ir kompetents piekrist brendatūras blokatoriem, lai gan tas bija „grūti nodrošināt”, viņš saprata “šādu lēmumu pilnīgu un plašu seku, jo īpaši ilgtermiņā”, un ka bloķētājs tiks pārvaldīts vecumā, kas ir mazāks nekā pētīts, un tādēļ tas ir ieteicams Holandē.[19] Atzīstot bloķētājus par „drošiem un pilnīgi atgriezeniskiem”, tiesa nolēma, ka nav nepieciešama tās aizsargājošā loma, un to administrēšanu varētu atstāt terapeiti.

Tomēr tiesa nolēma, ka 2 posma „raksturs…” bija tāds, ka bērna vecāku piekrišanai bērna ārstēšanai joprojām būs nepieciešama atļauja, ja vien bērns nepierāda „Gillick kompetenci”, tādā gadījumā tiesa varētu atļaut bērnam piekrišanu. Pretējā gadījumā tiesa izlemtu, kas ir “bērna interesēs”. Tādējādi tiesas uzdevums bija noteikt Gillick kompetenci. Ja tas tiktu konstatēts, tiesai nebūtu nekādas papildu funkcijas.

2015 tiesā uzklausīja, ka pēc gandrīz četrus gadus ilgušās bloķēšanas Jamie tuvojas piecpadsmit, kad parādījās „pirmsdzemdību meitene… [kas] nav līdzīga viņas sieviešu vienaudžiem, jo ​​īpaši attiecībā uz krūšu attīstību”. Samazinot psiholoģisko stresu, tiesa pasludināja Gillick kompetenci, atļaujot estrogēnus.

Tiesas argumentācija Jamie sāgā bija liela. Nepieciešamība aizsargāt bērna “labākās intereses” tika iekļauta koncepcijā, ka tā varētu piekrist neatgriezeniskai, iespējams, smagai, iejaukšanai, ja vien tā varētu pārliecināt tiesu, ka tā zina, ko tā dara. Tiesa tagad bija atkarīga no terapeitiem. Bez viņu viedokļa, kā tā varētu novērtēt kompetenci?

Ir ironiski, ka Džeimijas vecāki vērsās pie pilnas tiesas ar argumentu, ka dzimuma disforija patiesībā bija garīga slimība, kas attaisnoja psihiatrisko medikamentu „darbības traucējumiem vai slimībām”. Šis arguments bija pretrunā ar populāro apgalvojumu, ka transseksuāļu orientācija bija tikai punkts varavīksnes normālā stāvoklī.

2013, in atkal Sam un Terijs, Sam bija dzimšanas zēns, kas identificēja kā meiteni, un Terijs, meitene, kas identificē kā zēnu. Abi bija Gillick nekompetenti. Sam cieta smagas garīgas saslimstības ar trauksmi, depresiju, ēšanas traucējumiem un sociālo fobiju, un būtībā tas bija mājsaimniecībā. Terijs cieta no Aspergera sindroma. Vecāki apstiprināja un saņēma 2 terapijas posmu.

Tiesa vēlreiz apstiprināja nepieciešamību būt “lēmumu pieņēmējam” bērna labākajās interesēs, atkārtoti izskatot iemeslus atkal Jane[20], ieskaitot nepieciešamību aizsargāt no „meitenes klitora izņemšanas reliģisku vai kvazi-kulturālu iemeslu dēļ vai pilnīgi veselas meitenes sterilizāciju, lai nepareizi, lai gan patiesi, iemeslus”. Psihiatrs uzskatīja, ka dzimuma disforija “neprasa psihiatrisku ārstēšanu. Ārstēšana, kas tai nepieciešama, ir dzimumu pāreja, kas ir medicīnisks un ķirurģisks process. ”Ironija šķiet neapmierināta, ka šāda ārstēšana varavīksnes kultūrai var novest pie gan klitorektomijas, gan sterilizācijas.[21].

Nepiekrītot psihiatram, deklarējot dzimumu disforiju, patiešām bija “psihiatriska traucējuma” ietvaros, tiesnesis nezināja par statusu, kas piešķirts dzimuma disforijai: vienīgā psihiatriskā slimība, ko joprojām ārstē ar dzimumorgāniem.

Pēc 2015 attieksme bija vērsta uz jēdzienu par transseksuālu, kas ir normāls, lai gan no 2014 gadījumiem neizriet nekāds īpašs iemesls. „Patīkami”, tiesnesis paziņoja atkal Cameron[22]dzimumu disforija “nav vispārīgi uzskatīta par garīgu slimību”. Un, lai gan dzimtajai meitenei „nebija pilnīgas izpratnes”, tiesa „vēlas viņam labi, atzīstot briedumu un drosmi, ko viņš ir parādījis”, vienlaikus atļaujot dzimumhormonus.

Ar 2016, pārliecība par liecībām tiesā bija kļuvusi gandrīz evaņģēliska. In atkal Celeste[23]jauna dzīve bija pravietota par dzemdību vīriešiem, kas pāriet uz sievietēm: dzimuma hormoni „saglabātu… pašcieņu, saglabātu sev kā jaunās sievietes kongruenci un atvieglotu viņas normālo psiholoģisko, sociālo un seksuālo attīstību”. Tomēr šīs pravietojumi bija grūti saskaņojami ar citu liecību, ka četru gadu vecumā bērnam bija diagnosticēts Aspergera sindroms, uzmanības deficīta / hiperaktivitātes traucējumi un valodas traucējumi, kuru pastāvīgā ietekme mazināja viņa spēju apmeklēt un koncentrēties skolā. Kopumā tika atzīts, ka „viņa” „nesaprot visu, kas viņai ir teikts”.

In atkal Gabrielle,[24] kas iesaistīja vēl vienu dzemdību vīrieti, kas identificēja kā sievieti, tiesa konstatēja, ka estrogēni bija nepieciešami, lai bērns varētu „turpināt dzīvot laimīgi” un viņu noliegšana „novestu pie pašizpausmes sajūtas pazīšanas un derīguma… depresija un nemiers [gribas] palielinās… un [viņai] būs lielāks pašnāvības un pašnāvības nāves risks ”. Paradoksāli, ka tika arī apgalvots, ka, ja Gabrielle kādreiz gribētu atgriezties pie vīrieša pēc visas pozitīvās pieredzes kā sievietei, „viņai ir pārdomātība un radošums, lai spētu pārvaldīt… de-pāreja ērti”. Piecdesmit vienu gadu ilgā medicīnā es nekad neesmu dzirdējis medicīnisko „laimi”.

2016 ticamība tika paplašināta līdz trim divpusējām mastektomijām. Starptautiskās vadlīnijas par neatgriezenisku ķirurģiju tika interpretētas kā tikai konsultācijas un minimizētas ar argumentu, ka tas attiektos tikai uz krūtīm un neietver reproduktīvos orgānus (kā aprakstīts manā iepriekšējā kvadrants rakstu „Bērnu ķirurģijas ļaunprātīga izmantošana”, decembris 2016).[25]

Aptaujājot par iespējamām operācijas sekām, viens pusaudzis atbildēja, ka „viņam” tikai „jāpaliek uz dīvāna un skatīties Netflix uz dažām nedēļām” un, iespējams, būs „garām oficiālu”. Vai šī netaisnība vai dzīves garuma seku nesapratne?[26]

Vēl viens meklējot meistarību, tika atzīts par “ne pārāk zinošu par… blakusparādībām un operācijas komplikācijām”, bet tas „manis [ārsts] neuzlika kā neatbilstošs viņa attīstības stadijai”. Pēc padoma, tiesnesis pasludināja Linkolnu[27] viņš piekrita, ka viņš piekrīt, bet, ja viņš nepiekrīt, “ja es esmu nepareizi… Es piekrītu visu pušu iesniegumam… ka ierosinātā ārstēšana ir Linkolna interesēs”. Vienā vai otrā veidā, Lincoln zaudēja krūtis. Viņa gandrīz sešus mēnešus bija bijusi bloķētājiem gandrīz sešus gadus un pārrobežu dzimumhormoni, bet tas netika uzskatīts par ietekmējušu viņas smadzeņu struktūru un līdz ar to arī izziņas.

In atkal Lincolntiesnesis noteica turpmāko krūšu un pat dzimumorgānu zuduma posmu, paziņojot, ka nevar saprast, kā bērns var piekrist 2 terapijas posmam, nevis 3 posmam, jo ​​abas bija neatgriezeniskas sekas. Ņemot vērā šaubas par to, vai Lincoln bija kompetents Gillikam, tiesnesis arī noteica precedentu citiem, lai pieņemtu lēmumus nepilngadīgo krūtīm.

Apspriešana par Linkolna likteni[28] iespējams, ir vēl viens precedents. Viens terapeits apgalvoja, ka dzimumhormonu lietošanas vecums ir jāsamazina no sešpadsmit līdz drīz pēc pubertātes sākuma (kas parasti notiek aptuveni deviņi meitenēm un desmit zēniem). Viņš paziņoja, ka “atpaliek no saviem līdziniekiem pubertātes attīstībā” rada savu “psiholoģisko stresu”. Tādēļ 2 posms jāuzsāk zemākā vecumā, ja „diagnostika ir skaidra”. Terapeits atzina, bet nenorādīja blokatoru kognitīvo efektu.

Iekļūšanas atvieglošana 2 posmam atkārtoti Darryl[29]tiesa noraidīja eksperta liecību, ka dzemdību sievietei, kas bija pakļauta depresijai un pašnodarbinātībai, nebija “kompetences piekrist neatgriezeniskai ārstēšanai”. Unikāli, šis liecinieks turpināja, “ņemot vērā smagās sekas, es neesmu pārliecināts, ka lielākā daļa nepilngadīgo varētu pilnībā izprast neatgriezeniskās ārstēšanas ietekmi uz visu mūžu”.

Tiesnesis nepiekrita, paziņojot, ka “nav nekādu šaubu” par Darryla kompetenci. Jebkurā gadījumā tiesnesis secināja, ka viņš „nepiekrīt, ka vārdi“ pilnībā saprot ”prasa, lai bērns sasniegtu maksimālu izpratni, kas vēlākiem gadiem var dot viņiem, kad viņu smadzenes un personība ir pilnībā attīstījusies”. Tiesnesis izrādījās pārliecināts, ka pilnīga attīstība nenozīmē nopietnas kļūdas traucēta pusaudža vecumā.

2016 lietas beidzās ar zvanu atkal Lucas[30] par tiesu lomu atcelšanu dzimuma disforijā. Attiecībā uz septiņpadsmitgadīgu dzimušo meiteni, kas meklē autoritāti testosterona lietai, tiesnesis paziņoja, ka “steidzami nepieciešama likumā paredzētā iejaukšanās [..], lai atsauktu atkal Jamie”. Noraidīt Austrālijas Cilvēktiesību komisijas deklarāciju 2006. \ T Jamietiesnesis lūdza atcelt nepieciešamību tiesai apstiprināt terapijas stadiju 2, kas nozīmē, ka bērns jāpaliek terapeitu rokās. Apstiprinot savu viedokli, ka bioloģijai jābūt saprastai, viņš jautāja: „Kādai citai mūsu jauniešu daļai ir jātiek izturētam šādam pārbaudījumam, lai sasniegtu viņu [...]sic] identitāte? "

Bloķētāju un starpdzimumhormonu smadzeņu iedarbība

Vispirms tika uzskatīts, ka GnRH darbība bija specifiska hipofīzes dziedzerim, bet jau 1981 laikā tika atklāta loma citās smadzeņu daļās.[31]. Ar 1987 tika konstatēts, ka daudzas nervu šūnas, kas ražoja šo hormonu, bija saistītas ar citiem neironiem plaši izplatītajās smadzeņu daļās, piemēram, limbisko sistēmu, kas ir būtiska izpildvaras, uzvedības un emocionālās kontroles nodrošināšanai.[32]. Šie konstatējumi tika apstiprināti[33] [34] [35], GnRH receptoru parādīšana tika izteikta daudzās smadzeņu vietās, kas nav saistītas ar reprodukciju. Viņi uzdeva jautājumus par to, kas varētu rasties, ja darbības tiktu bloķētas[36]it īpaši pubertātes periodā, „kritiskais neironu attīstības un programmēšanas logs”.[37].

Pēc 2004 bija zināms, ka vīriešu dzimuma dzīvnieku ķirurģiskā kastrācija var izraisīt „dziļu sinaptiskā blīvuma zudumu hipokampā un izmaiņas mācīšanās un atmiņā”.[38] [39] testosterona trūkuma dēļ. Sinapses ir krustojumi starp šūnām, caur kuru informāciju sadala sīkie elektriskie impulsi vai ķīmiskie raidītāji. To samazināšana nozīmē, ka šī smadzeņu reģiona aktivitāte samazinās vai mainās. GnRH blokatori ir ķimikālijas līdzeklis, nevis ķirurģiska kastrācija, tāpēc ir jāprecizē testosterona samazināšanas ietekme, bloķējot hipofīzes darbību.

2007, kā pētījumi ar dzīvniekiem un uzvedību, ierosināja, ka blokatori „var būtiski ietekmēt atmiņu”, un to ietekme tika pētīta cilvēkiem. Traucējumi atmiņā un izpildfunkcijā[40]un sievietēm, kas saņēma blokatorus ginekoloģisku iemeslu dēļ, konstatēja patoloģiskas smadzeņu funkcijas.[41]

2008 pētījumā par testosterona atņemšanas ietekmi uz vīriešiem, kuri tos saņem prostatas vēža gadījumā, radās „spēcīgs arguments”, ka tikai blokatori bloķē “smalku, bet nozīmīgu kognitīvo samazināšanos”.[42] Citi pētījumi apstiprināja „augstākus kognitīvo traucējumu rādītājus” salīdzinājumā ar kontrolēm[43], bet daži to liedza.[44] Ir vajadzīgi laboratorijas pētījumi.

2009 zinātnieki Glasgovas un Oslo universitātēs ir sākuši pētījumus par blokatoru ietekmi uz aitu uzvedību un smadzenēm. Šie pamatpētījumi atklāja, ka pirms pubertātes jēra gaļas iedarbība uz blokatoriem izraisīja ievērojamu amygdala lieluma palielināšanos.[45], ka daudzu gēnu aktivitāte amygdalā un hipokampā tika bloķēta ar blokatoriem.[46] [47] un nav pārsteidzoši, ka daži smadzeņu funkcijas aspekti tika traucēti [48][49]. Sieviešu aitām bija mazāk emocionālas kontroles un bija vairāk noraizējušās. Vīrieši bija vairāk pakļauti „riska uzņemšanai” un emocionālās reaktivitātes izmaiņām. Vīriešiem bija samazināta telpiskā atmiņa, kas saglabājās pēc ārstēšanas.[50]

Šie rezultāti liecina, ka blokatori var mainīt smadzeņu formu un šūnu spēju savstarpēji sazināties molekulārā līmenī[51] [52]. Tas varētu būt saistīts ar GnRH zuduma tiešu iedarbību vai, no otras puses, samazinot GnRH atkarīgo vietējo neirosteroīdu ražošanu, kas iesaistīti sinaptisko savienojumu veidošanā, kad smadzenes attīstās.[53] [54]

Pretēji laboratorijas pētījumiem, Nīderlandes grupa nesen veica pētījumu[55] uz paša cilvēka pacientiem apgalvoja, ka starp pusaudžiem uz blokatoriem un kontrolēm nav konstatēta atšķirība izpildfunkcijā. Tomēr no šī secinājuma var gūt nelielu pārliecību, jo rezultātu rūpīga lasīšana atklāj, ka vīriešiem, kas slimo ar blasteriem sievietēm, bija "ievērojami zemāki precizitātes rādītāji nekā kontroles grupās". Tomēr autori paziņoja, ka “ir iespējams, ka tas ir tikai iespēja atrasties, jo apakšgrupa ir neliela (astoņiem pusaudžiem)”. Alternatīvi, tas varēja apstiprināt, kas bija atklāts aitas; bet, patiešām, skaitļi bija mazi.

Citi psiholoģiskie pētījumi liecina par pozitīvu rezultātu cilvēkam attiecībā uz hormonālo terapiju, bet visi ir vājināti ar nelielu skaitu un to atkarību no iesaistīto terapeitu novērojumiem.[56] Atsauksmes uzsver, ka trūkst pierādījumu[57]. Jāuzsver, ka atšķirībā no vecākiem vīriešiem ar vēzi, kuru smadzenes pasliktinās ar vecumu, bērniem tiek piešķirti blokatori laikā, kad notiek smadzeņu attīstība. Turklāt, salīdzinot ar vīriešiem, kuru ārstēšana ilga tikai mēnešus, daudzi bērni gadiem ilgi saņem blokatorus.

Starpdzimumhormoni

Tiesas ir atkārtojušas ekspertu liecību, ka dzimuma hormonu ietekme ir “daļēji atgriezeniska”. Tomēr nevienā no kopsavilkumiem šķiet, ka uzmanība nav pievērsta strukturālo pārmaiņu iespējamībai smadzenēs, neraugoties uz gadījuma brīdinājumiem par garastāvokļa svārstībām, depresiju un dusmām.

Iepriekšminētajos pētījumos ar dzīvniekiem, kas saistīti ar androgēnu atņemšanu, būtu bijis jāuztraucas par līdzīgu pubertātes blokatoru ietekmi uz dzemdību zēnu smadzenēm. Estrogēna pievienotā ietekme bija jāņem vērā, jo 2006 to aprakstīja medicīnas literatūrā.

Trīs pētījumi salīdzināja dzimuma hormonu ietekmi uz smadzenēm pirms un pēc ārstēšanas. Viens no tiem, kurā estrogēns un pievienotais anti-testosterona medikaments tika lietots transgendējošiem tēviņiem, konstatēja, ka pēc četriem mēnešiem smadzeņu skaita samazināšanās „desmit reizes pārsniedz vidējo ikgadējo samazinājumu veseliem pieaugušajiem”. Pēc līdzīga laika smadzeņu tilpums palielinājās sievietēm, kas saņēma testosteronu.

Citi pētījumi[58] apstipriniet, ka vīriešu smadzeņu saraušanās estrogēnā ir saistīta ar pelēkās vielas lieluma samazināšanos tikai pēc sešiem mēnešiem. Palielināts pelēkās vielas izmērs testosterona sievietēm ir saistīts ar mainītu neironu mikrostruktūru[59].

Estrogēns var samazināt vīriešu pelēkās vielas, izraisot apoptozi vai neironu un atbalsta šūnu nāvi. Testosterons var palielināt sieviešu pelēkās vielas lielumu, anabolisku iedarbību uz šūnu molekulārajām sastāvdaļām. Tā kā smadzenes pirms dzimšanas tiek ieprogrammētas hromosomā, lai reaģētu uz konkrētu dzimumhormonu stimulāciju pubertātes periodā, nevajadzētu būt pārsteigumam, kad hormons, kuru viņi gaidīja, ir aizvietots ar vienu, ko viņi nebija.

Tāpat kā lietojot blokatorus, iepriekš minētie pētījumi tika veikti tikai pieaugušajiem, kas vairākus mēnešus bija pakļauti dzimumhormoniem. Ko var sagaidīt no iedarbības bērnībā, kas turpinās gadu desmitiem? Neviens nezin. 2016 pārskatā secināts, ka „ilgtermiņa klīniskie pētījumi vēl nav publicēti… riski var kļūt redzamāki, palielinoties hormonu iedarbības ilgumam”.[60].

secinājums

Bloķētāji un starpdzimumu hormoni izraisa strukturālas izmaiņas smadzenēs. Neviens nezina ilgtermiņa ietekmi. To izmantošana bērnu dzimuma disforijas ārstēšanā ir pilnīgi eksperimentāla. Nav ticamu pierādījumu par ilgstošu labumu saņēmējiem bērniem. Lielākā daļa no pubertātes izaugs no dzimuma disforijas. Tātad, kāpēc medicīniski sajaukt?

Bērni un vecāki, kas nonākuši transseksuāļu parādībā, ir pelnījuši mūsu līdzjūtību. Bērni lielā mērā ir pakļauti psiholoģiskās iespieduma riskam ar gnostisko ideoloģiju, kuras apgaismotā vadība paziņo, ka prāts ir patiesi svarīgāks: jūtas pārsteidz hromosomas, un dzimums ir šķidrs. Briesmas palielinās eksponenciāli, kad bērni nonāk medicīnisko eksperimentu ceļā. Kas var aizsargāt viņus no šīs pašreizējās iedoma, ko nodrošina plašsaziņas līdzekļi un kuras ir norādījušas tīmekļa vietnes?

Šķietami, ka Austrālijas tiesas, šķiet, ir nogurdinošas Mariona gadījumā nepieciešamo aizsardzības lomu. Vismaz viens tiesnesis aicina atcelt tiesu lomu dzimumu disforijā un atstāt ārstēšanu tikai terapeitu rokās.

Tomēr šādā neatļautā terapijā ir vismaz divas problēmas. Pirmais ir cilvēka raksturs, uz kuru atsaucas Mariona lieta. Medicīnas profesija nav vienīgā, kam ir sirsnīgi, bet nepareizi praktizētāji, un kļūdas, kas saistītas ar bērnu dzimuma disforiju, patiešām ir neatgriezeniskas un smagas. Ģimenes tiesas ir slavējušas terapeitus par savām zināšanām, bet, lai gan šie eksperti ir izvirzījuši hormonālās terapijas smadzeņu drošību, starptautiskie pētījumi ir pierādījuši citādi.

Otrā problēma ir jaunais Viktorijas Veselības sūdzību likums, kas var ierobežot visus terapeitus uz dzimuma disforijas apstiprināšanu.

Apstiprinošie terapeiti var saskarties ar savām briesmām. Pacienti var parādīties ar mainītiem smadzenēm, jautājot, kāpēc neviens viņus brīdināja par šādām lietām. Augstā tiesa Rogers pret Whittaker[61] paziņoja, ka “ārstam ir pienākums brīdināt pacientu par būtisku risku, kas piemīt procedūrai”. Tādā gadījumā oftalmologs nedomāja brīdināt pacientu par vienu no 14,000 riskiem uz labu acu, strādājot ar sliktu. Attiecībā uz smadzeņu un hormonālo ārstēšanu dzimuma disforijas gadījumā tiek konstatēti ziņojumi par kaitējumu, un nezināšana nevar būt aizstāvība.

Dr John Whitehall ir pedagoģijas profesors Rietumu Sidnejas universitātē. Šī raksta zemsvītras piezīme ir pieejama Quadrant Online.


[1] De Vries A, Cohen-Kettenis. J Homoseksualitāte. Dzimuma disforijas klīniskā vadība bērniem un pusaudžiem: holandiešu pieeja. 2012. 59 (3): 301-316.

[2] Pasaules profesionālā transseksuāļu veselības asociācija. Aprūpes standarti. 2011 piekļuva februārim 27, 2017,

[3] Informācija ir pieejama 39 ģimenēm. 22 ir vientuļie vecāki, 3 ir audžuģimenēs, un 14 acīmredzot dubultā vecāku ģimenēs.

[4] Gillick vs West Norfolk un Wisbech Area Health Authority. (Gillick lieta) (1985) UKHL. 1986) AC 112.

[5] Re Marion, pie 237-238.

[6] Re Marion pie 237-238.

[7] Reina Džeina (1988). 94 FLR 1.

[8] https://www.transcendsupport.com.au

[9] Triple J Hack. Sarah McVeigh. Georgie Stone uzvar GLBTI personai gadā: Globe Awards. Oktobrī 23.2016

[10] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._jurisdictions_banning_conversion_therapy_for_minors

[11] Hennessy J. Veselības sūdzību likumprojekts 2016. Viktorijas likumdošanas asambleja. Februāris 10, 2016. Otrais lasījums. Hansard p98.

[12] Hennessj J, kā ziņots Zero tolerance: Andrews, lai iznīcinātu geju „konversijas” terapiju. Vecums. Jan 24, 2016

[13] Rešs Lūkass (2016). FamCA.

[14] Telfer M, Tollit M, Feldman D. Veselības aprūpes un tiesību sistēmu pārveidošana transseksuāļu populācijā: nepieciešamība veikt izmaiņas Austrālijā. JPCH.2015; 51: 1051-1053.

[15] Rekss 68.

[16] Re Brodie. FamCA 776, (2007) un FamCA 334, 2008.

[17] Re Bernadette. 2010 FamCA 94.

[18] Hulshoff Pol, HE, Cohen-Kettenis, PT, Van Haren, NE, et al. Jūsu dzimuma maiņa

maina smadzenes: testosterona un estrogēna ietekme uz cilvēka smadzeņu struktūru pieaugušajiem. European Journal of Endocrinology,. (2006) .: 155,: S107 – S111.

[19] Rejs Džeimijs (2011). Fam CA 248.

[20] Re Jane (1989). FLC 92-007 (pie 77, 256).

[21] Whitehall J. Modes bērnu ķirurģiskā ļaunprātīgā izmantošana. Kvadrants. 2016 decembris.

[22] Re Cameron. (2015). FamCA 1113.

[23] Re Celeste. (2016) FamCA 503.

[24] Re Gabrielle (2016). Fam CA 470

[25] Whitehall J. Modes bērnu ķirurģiskā ļaunprātīgā izmantošana. Kvadrants. 2016 decembris.

[26] Re Quinn. (2016) FamCA.

[27] Re Lincoln (2016) FamCA 1071.

[28] Re Lincoln 2016) FamCA 267.

[29] Re Darryl (2016) FamCA 720

[30] Rešs Lūkass (2016). FamCA.

[31] Eiden, L ,. Brownstein M. Hipotalāmu peptīdu hormonu extrahypothalamic sadalījumi un funkcijas. Fed. Proc. 1981 40: 2553-2559. Eskay

[32] Silverman A, Jhamandis J, Renauld L. Luteinizējošā hormona atbrīvojošā hormona (LNRH) neironu lokalizācija, kas izraisa vidējo augstumu. J Neurosci 1987, 72: 312-2319

[33] Wilson A, Salamat M, Haasl R et al. Cilvēka neironi ekspresē 1 GnRh receptoru un reaģē uz GnRH, palielinot luteinizējošā hormona ekspresiju. J Endocrinol. 2006: 191: 651-663.

[34] Skinner D, Albertson A, Navratil et al. Gonado-tropīna atbrīvojošā hormona ietekme ārpus hipotalāma-hipofīzes-reproduktīvā ass. J Neuroendokrinols. 2009: 21: 282-292.

[35] Skinner D, Albertson A, Navratil et al. GnRH ietekme ārpus hipotalāma-hipofīzes-reproduktīvā ass. J Neuroendokrinoloģija. 2009: 282-292.

[36] Carel J, Eugster E, Rogol A et al. Konsenss paziņojums par GnRH analogu lietošanu bērniem. Pediatrija 2009. 123. E752-762.

[37] Berenbaum S, Beltz A. Cilvēka uzvedības seksuālā diferenciācija: pirmsdzemdību un pubertātes organizatorisko hormonu ietekme. Priekšpuse. Neuroendokrinols 2011.32: 183-200

[38] Leranth C, Prange-Kiel J, Frick K et al. Zemu CA1 mugurkaula sinapses blīvumu vēl vairāk samazina kastrācija vīriešiem, kas nav cilvēkveidīgie primāti. Smadzeņu garoza. 2004: 14: 503-510.

[39]Bussiere J, Beer T, Neiss M et al., Androgēna atņemšana traucē vecāku vīriešu atmiņu. Uzvedības neirozinātne, Vol 119 (6), Dec 2005, 1429-1437.

[40] Grigorova M, Sherwin B, Tulandi T.Leuprolīda acetāta depozīta ārstēšanas efekti uz darba atmiņu un izpildfunkcijām jaunām sievietēm pirmsmenopauzes periodā. Psihesuroendokrinoloģija. 2006: 31: 935-947.

[41] Craig MC et al. Gonadotropīna hormonu atbrīvojošā hormona agonisti maina prefrontālās funkcijas mutvārdu kodēšanas laikā jaunām sievietēm. Psihoneiroendokrinoloģija. 2007;8-10:116-117

[42] Nelson C, Lee J, Gamboa un citi Kreatīvā ietekme uz hormonu terapiju vīriešiem ar prostatas vēzi: pārskats.Vēzis. 2008 Sep 1;113(5):1097-106.

[43] Jim H et al. Kognitīvi traucējumi vīriešiem, kas ārstēti ar luteinizējošā hormona atbrīvojošo hormonu agonistiem prostatas vēža gadījumā: kontrolēts salīdzinājums. 2010.18 (1): 21-7.

[44] Salminen E, Portin R, Korpela J, Backman H Androgēnu atņemšana un izziņas prostatas vēzī.Br J vēzis. 2003, 89 (6): 971-6

[45] Nuruddin S, Bruchhage M, Ropstad E et al. Peri-pubertāla gonado-tropīna atbrīvojošā hormona agonista ietekme uz smadzeņu attīstību aitu… magnētiskās rezonanses pētījums. Psychoneuroendocrinology. 2013, 38, 3115-3127.

[46] Nuruddin S, Wojniusz S, Ropstad E et al. peri-pubertāla gonado-tropīna atbrīvojošā hormona agonista ārstēšana ietekmē hippocampus gēnu ekspresiju, nemainot telpisko orientāciju jaunām aitām. Behav. Brain Res. 2013.; 242: 9-16.

[47] Nuruddin S, Krogenaes A, Brynildsrud) un citi. Peri-pubertāla gonadotropīna atbrīvojošā hormona agonista ārstēšana ietekmē hippocampus gēnu ekspresiju, nemainot telpisko orientāciju jaunām aitām. Behav Brain Res. 2013: 242: 9-16.

[48] Wojniusz S, Vogele C, Ropstad E et al. Prepubertālā gonado-tropīna atbrīvojošā hormona analogs noved pie pārmērīgām uzvedības un emocionālām dzimumu atšķirībām aitām. Hormoni un uzvedība. 2011: 59: 22-27.

[49] Evans N, Robinson J, Erhard H et al. Psihofizioloģiskās motoriskās reaktivitātes attīstību ietekmē aitu modeļa GnRH darbības rezultātu peripubertālā farmakoloģiskā inhibīcija. Psychoneuroendocrinology. 2012; 37: 1876-1884.

[50] Hough D, Bellingham M, Haraldsen I et al., 2017 Telpisko atmiņu traucē peripubertālā GnRH agonistu terapija un testosterona aizvietošana aitas. Psychoneuroendocrinology. 2017; 75: 173-182.

[51] Hough D, Bellingham M, Haraldsen I et al., 2017 Telpisko atmiņu traucē peripubertālā GnRH agonistu terapija un testosterona aizvietošana aitas. Psychoneuroendocrinology. 2017; 75: 173-182.

[52] Hough D, Bellingham M, Haraldsen I et al., Pēc peripubertālās GnRH agonistu terapijas pārtraukšanas aitām saglabājas ilgstošas ​​telpiskās atmiņas samazināšanās. Psychoneuroendocrinology. 2017; 77: 1 – 8.

[53] Naftolīns F, Ryan K, Petro Z. Androstēndiona aromatizācija diencefalonā. J Clin Endocrinol Metab. 1971, 33, 368-370.

[54] Prange-Kiel J, Jarry H, Schoen M et al. Gonadotropīna atbrīvojošais hormons regulē mugurkaula blīvumu, izmantojot regulējošo lomu hipokampu estrogēnu sintēzi. J Cell Biol. 2008: 180: 417-426.

[55] Staphorsius A, Kreukels B, Cohen-Kettenis P et al. Pubertātes apspiešana un izpildvaras darbība: fMRI pētījums pusaudžiem ar dzimumdziedzeru. Psychoneuroendocrinology. 2015: 56: 190-199.

[56] De Vries A, McGuire J, Steensma T et al. Jauniešu pieaugušo psiholoģiskais iznākums pēc pubertātes apspiešanas un dzimuma maiņas. Pediatrija. 2014; 134 (4):

[57] Fuss J, Auer M, Briken P. Dzimuma disforija bērniem un pusaudžiem: pašreizējo pētījumu pārskats. Pašreizējais viedoklis psihiatrijā. 2015.

[58] Zubiaurre-Elorza, L., Junque, C., Gomez-Gil, E., & Guillamon, A. (2014).

Starpdzimumhormonu iedarbības ietekme uz kortikāta biezumu

transseksuālām personām. Seksuālās medicīnas žurnāls, 11, 1248 – 1261.

[59] Rametti, G., Carrillo, B., Gomez-Gil, E., Junque, C., Zubiaurre-Elorza, L.,

Segovija, S.,… Guillamon, A. (2012) .Erogenizācijas ietekme uz

Sieviešu trans-seksuālo sieviešu balto vielu mikrostruktūra. Adiffūzija

tensor attēlveidošanas pētījums. Psychoneuroendocrinology, 37, 1261 – 1269.

[60] Guillamon A, Junque C, Gomez-Gil E. Pārskats par smadzeņu struktūras pētījuma stāvokli n

Transseksuālisms. Arch Sex Behav (2016) 45: 1615 – 1648

[61] Rogers vs Whittaker (1992) 175 CLR 479.

Facebook
%d blogeri, kā šis: