Profesors John Whitehall.

Dzimuma disforija ir “klīniski nozīmīgs ciešanas vai traucējums sociālajā, skolas vai citās svarīgās funkcionēšanas jomās”, kas saistīta ar "izteikta neatbilstība starp pieredzējušo / izteikto dzimumu un piešķirto dzimumu ”. [1] Iepriekš reti, nesen ir fenomenāli pieaudzis to bērnu skaits, kuri tiek nogādāti īpaši izveidotās dzimumu disforijas klīnikās bērnu slimnīcās visā Austrālijā, un tas ir saistīts ar transpersonu iespēju plašu publicitāti plašsaziņas līdzekļos, tīmeklī un tā saucamajās “Drošajās skolās”. programmas. Neviens nezina epidēmijas cēloni, bet tai ir raksturīgas uzvedības iedomas. Neskatoties uz to, tā ir bīstama iedoma, jo medicīniskajā ārstēšanā var iesaistīties hormoni, kas traucē smadzenes, kā arī ķermeni, un tiek panākta neatgriezeniska operācija, mēģinot atdarināt pretējā dzimuma ārējās īpašības.

Diagnostika un vadība ir izaicinājums medicīnas profesijai: tiesu izglītība ir atbildība. Tiesu paļaušanās uz šo izglītību ir ticības vingrinājums. Neviena no profesijām nav imūna pret sociālo spiedienu, bet bērnu dzīves ir atkarīgas no viņu gudrības. Austrālijas Ģimenes tiesa (turpmāk tekstā - “Ģimenes tiesa”) ir atbildīga par bērnu aizsardzību, un tās atļauja ir nepieciešama ārstēšanai, kas definēta kā invazīva, neatgriezeniska un saistīta ar kļūdas iespējamību ar krasām sekām, kā norādījusi Augstā tiesa lēmumu 1992. gadā, kas pazīstams kā Mariona lieta. [2] Ģimenes tiesas plēnums šobrīd izskata apelācijas sūdzību, kas varētu noņemt šo aizsargājošo lomu attiecībā uz dzimuma disforiju bērnībā, atsakoties no vadības bērna, vecākiem un terapeitiem. [3] Šajā rakstā tiek apgalvots, ka būtu jāsaglabā Ģimenes tiesas aizsargājošā loma.

Juridiskie pamati.

Divas tiesas lietas un viens likums ir būtiska pašreizējai bērnu dzimuma disforijas medicīniski tiesiskai pārvaldībai. Pirmais tiesas process bija vecāku apelācija Augstajai tiesai 1992, ko veica vecāki, kuri lūdza atļauju piekļūt histerektomijai un ovariektomijai viņu četrpadsmit gadus vecajai garīgi atpalikušajai meitai Marionai, lai mazinātu menstruācijas un nevēlamu grūtniecību. Otra lieta attiecās uz Ģimenes tiesas apelācijas sūdzību 2013 uz tās Pilnīgo tiesu par vecāku tiesībām piekrist visiem viņu dzimtā dēla Džeimija ārstēšanas posmiem viņa pārejā uz pretējo dzimumu. Pamatlikums ir Ģimenes tiesību akts 1975 un jo īpaši tā sadaļa 67ZC, kas ir likumā noteiktais pamats tiesas jurisdikcijai attiecībā uz medicīniskajām procedūrām, kuras pārsniedz vecāku piekrišanas robežas. Likums uzliek tiesai “vislielāko” atbildību rīkoties bērna “interesēs”.

Mariona gadījumā tika paziņoti četri principi:

  • Vecāki nevarēja piekrist medicīniskai intervencei bērniem, kas nebija terapeitiska, neatgriezeniska, invazīva, saistīta ar ievērojamu risku, ka tiks pieņemts nepareizs lēmums, un ja šāda lēmuma sekas bija nopietnas.

  • Ja bērns ir garīgi kompetents, bērns līdz sešpadsmit gadiem varēja piekrist medicīniskai iejaukšanās gadījumam, saskaņā ar precedentu no Lordu palātas lietas, kurā Viktorija Džilika neveiksmīgi apstrīdēja, ka bērni līdz sešpadsmit gadiem nav kompetenti dot piekrišanu kontracepcijas terapijai. [4] Anglijas tiesa nolēma: ja bērnam ir “pietiekama izpratne un inteliģence, lai pilnībā saprastu, kas tiek uzlikts”, bērns var dot piekrišanu ārstniecībai. Austrālijas tiesa secināja: "Šī [Džilika] pieeja, lai arī tai nav noteikta vecuma noteikuma noteiktības, atbilst pieredzei un psiholoģijai" un "tā būtu jāievēro ... kā daļa no vispārējiem likumiem." [5] Attiecīgi tiesas atļauja nebūtu nepieciešama medicīniskajai iejaukšanās gadījumiem, kas saistīti ar “nepareizu darbību vai slimību” un kas tika doti “tradicionālās medicīnas vajadzībām, lai saglabātu dzīvību”. [6]
  • Ja tradicionālie mērķi nebija acīmredzami un bērns bija Džiliks nekompetents, tiesas atļauja bija obligāta “īpašos gadījumos” ar terapeitiskiem, invazīviem, neatgriezeniskiem iejaukšanās gadījumiem ar nopietnu kļūdu risku.
  • Tiesa bērniem bija aizsargājoša loma. Kā secināts iepriekšējā lietā, re Džeina, šīs lomas atcelšanas sekas būtu “tālejošas gan vecākiem, gan bērniem. Piemēram, šādu principu var izmantot, lai attaisnotu vecāku piekrišanu meitenes klitora ķirurģiskai noņemšanai reliģisku iemeslu dēļ vai pilnīgi veselas meitenes sterilizēšanai maldīgu, kaut arī patiesu iemeslu dēļ. ” [7] Apspriedes re Marion gāja tālāk, brīdinot par nekvalificētu uzticēšanos medicīnas profesijai, kurai “Tāpat kā visās profesijās… ir locekļi, kuri nav gatavi ievērot tās profesionālos ētikas standartus… Turklāt ir arī iespējams, ka šīs profesijas pārstāvji var veidot sirsnīgu, bet maldīgu viedokli par piemērotajiem soļiem, kas jāveic. ”

Mariona lietā Brennans J uzsvēra “satriecošo” tiesas varu attiecībā uz sterilizāciju, brīdinot, ka “tās īstenošana ir tik atklāta ļaunprātīgai izmantošanai” ar sekām, kas “kopumā ir tik neatgriezeniskas”. Šīs sekas neaprobežojās tikai ar reproduktīvās bioloģijas pamattiesību atcelšanu, bet attiecās arī uz “ilgtermiņa sociālām un psiholoģiskām sekām”. Attiecībā uz vēlāku nožēlu Mason CJ, Dawson, Toohey un Gaudron JJ paziņoja:

Jāņem vērā arī traucējumi bērna prātā un sterilizācijas emocionālās sekas, un jāsalīdzina viņas pašsajūta sterilizācijas laikā ar uztveri, kāda viņai būtu bijusi pati, ja viņai būtu ļauts dzīvot kopā ar viņu. dabiskās funkcijas neskartas.

Tāpēc Mariona lietā tika uzsvērts, ka sterilizācijai vajadzētu būt “pēdējās iespējas solim”, kas ir “ērts veids, kā pateikt, ka visas alternatīvās un mazāk invazīvās procedūras ir bijušas neveiksmīgas un ka ir skaidrs, ka neviena cita procedūra vai ārstēšana nedarbosies”.

Tika uzsvērtas “sirsnīgas, bet maldīgas” medicīniskās konsultācijas bīstamība, īpaši attiecībā uz bērna “labāko interešu” novērtēšanu. Ja nebūtu “tiesisku noteikumu vai vērtību hierarhijas”, novērtējums atspoguļotu “lēmumu pieņēmēja vērtību sistēmu… Sterilizācijas atļauju var pārskatīt šķīrējtiesa, bet kādus norādījumus šķīrējtiesai sniegtu labāko interešu pieeja? ”

Makhjū J paziņoja, ka pieeja “vislabākās intereses” balstās uz ārsta “viedokli” un tādējādi “nodod šo jautājumu medicīnas profesijai noteikšanai”. Citējot profesoru Kenediju, viņš brīdināja:

Tiesām tiks parādīta liktenība accompli. Tiem, kas vēlas to apstrīdēt, būs gandrīz neiespējams uzdevums. Viņiem būs jāpārliecina tiesa noraidīt pilnīgi vai daļēji ekspertu pierādījumi, pierādījumi, kas bieži vien ir vienprātīgi un kuriem ir visas ekspertīzes iespējas. Būs par vēlu apgalvot, ka atbildes bija nepareizas, jo jautājumi bija nepareizi.

Kāds ir problēmas raksturs?

Mariona sterilizācijai var šķist mazsvarīga attieksme pret bērniem ar dzimuma disforiju, taču ir būtiskas līdzības.

Mariona lietā tika apšaubīta piedāvātās ārstēšanas atbilstība pamata medicīniskajai problēmai. Tika nolemts, ka sterilizācija nav profilaktiska vai terapeitiska saskaņā ar tradicionālo praksi un tā kā Marionam nebija Džilika kompetences, iejaukšanās, neatgriezeniskas iejaukšanās pilnvaras netiks paplašinātas, lai aizsargātu bērnu.

Bērna dzimuma disforijas gadījumā galvenā problēma ir definēta, ņemot vērā neskaidrību par to, vai tā galvenokārt vai ir sekundāra psihiska slimība. Prāta un matērijas neatbilstība parasti tiek uztverta kā psihiski traucējumi, un agrīnajos Ģimenes tiesas spriedumos ir atspoguļotas grūtības ar apgalvojumiem, ka dzimums rodas no jūtām, nevis no fiziskiem faktiem, un par to, vai normālam ķermenim vajadzētu būt anomālijam, lai normāls prāts nebūtu tik patoloģisks. .

2004, in re Alekss, Pirmais no gadījumiem, kad bērnu dzimuma disforija saistās ar Mariona lietas striktām nostādnēm, Nikolsons CJ var cīnīties ar definīcijām attiecībā uz trīspadsmit gadus vecu meiteni, kura bija pārliecināta, ka viņa ir zēns. Tiesnesis domāja, vai “šis stāvoklis tiek pareizi aprakstīts kā traucējumi”, taču, būdams pārliecināts, ka “pašreizējais zināšanu līmenis neļaus secināt, ka ārstēšana acīmredzami ir paredzēta“ nepareizai darbībai ”vai“ slimībai ”, viņš uzturēja tiesas aizsargājošā loma ārstniecībai raksturīgo risku dēļ. [8]

Vietnē 2010 re Bernadette, attiecībā uz atļauju pubertātes blokatoriem un starpdzimumu hormoniem septiņpadsmit gadus vecam vīrietim, kurš identificēts kā sieviete, Koljērs J prātoja, “vai trans-seksuālisms ir vai nav darbības traucējums, slimība vai dabiskas variācijas, kas atrodamas cilvēkiem kur smadzeņu dzimums un dzimumorgāni ir atšķirīgi ”. Iesniedzēji apgalvoja, ka tas nenotika “slimības vai nepareizas darbības rezultātā”, bet tomēr apgalvoja, ka tā ārstēšanai nav nepieciešama tiesas atļauja. Koljēru J nepārliecināja viņam iesniegtie “medicīniskie pierādījumi”, ka transseksuālisms “parasti ir attīstības faktors”, un tāpēc paziņoja, ka tiesai ir jābūt pastāvīgai nepieciešamībai atļaut noteiktas ārstēšanas metodes, lai “nepakļautu bērnus… nepamatoti riski ”. Koljērs J tomēr šķiet pirmais tiesnesis, kurš piekrīt dzimumu mainīguma garam, pieņemot “materiālu”, kas norāda, ka personas seksuālo identitāti “nosaka viņa“ smadzeņu dzimums ”, nevis viņu dzimumorgāni vai citi viņu fiziskais izskats vai noformējums. ” [9]

Visbeidzot, psihiatriskās diagnozes bībele, Garīgās veselības diagnostikas un zinātniskā rokasgrāmata (DSM-5) atrasts kompromiss: neatbilstība, per se, netiktu definēti kā traucējumi, bet, ja tie ir saistīti ar “klīniski nozīmīgu stresu vai traucējumiem sociālajā, skolas vai citās svarīgās funkcionēšanas jomās”, to definētu kā dzimuma disforiju. [10]

Viens no “normāla prāta teorijas” izaicinājumiem ir nerimstoša dzimumu disforijas saistība ar jau konstatētiem garīgiem traucējumiem, ieskaitot depresiju, trauksmi, uzmanības deficīta hiperaktivitāti, psihozi un autismu. Sociālais ostracisms ir šo blakusslimību reklamētais iemesls, bet vēl viens izskaidrojums būtu tas, ka tie pārstāv globālu garīgu problēmu, kuras dzimumu nekonsekvence ir tikai viens simptoms.

Daudzas klīnikas, kas ārstē dzimuma disforiju, uzsver saistītās garīgās slimības izplatību. Nīderlandes nodaļa ziņo par “trauksmes traucējumiem” 21% pusaudžu, “garastāvokļa traucējumiem” 12.4%, graujošiem traucējumiem “11.4% un autismu 7.5%”. [11] [12] Londonas vienība [13] ziņo par zemu garastāvokli / depresiju 7.3%, autismu 12.2% (un, iespējams, vēl 4.9%), uzmanības deficīta hiperaktivitāti (ADHD) 14.6%, trauksmi 17.1% un psihozi 2.4% disforiskiem bērniem vecumā no pieciem līdz vienpadsmit gadiem. Bērniem no divpadsmit līdz astoņpadsmit gadiem 49.7% cieta no depresijas, 13.6% (un, iespējams, vēl 3.6%) no autisma, 6.8% no ADHD, 23.7% no trauksmes, 5.7% no psihozes un 16.4% no ēšanas grūtībām. Tika ziņots, ka šo bērnu iebiedēšana ir izplatīta, taču tas, vai to izraisīja transpersonu pazīmes, vai tie, kas saistīti ar autismu, hiperaktivitāti un psihozi, netika apspriests.

Sešdesmit deviņos Ģimenes tiesas lēmumos kopš 2004, 50% no attiecīgajiem bērniem tiek uzsvērta smaga garīga blakusslimība. Šīs saslimšanas ietver depresiju, trauksmi, uzvedības traucējumus un autismu.

Ostrakisms tiek uzskatīts par galveno disforijas cēloni, kas ir pelnījis “Drošu skolu” iestādi.
programmas, lai veicinātu sociālo pieņemšanu un atturētu no huligānisma. Tomēr pārskats par četrdesmit gadu pieredzi, iesaistot 572 dzimuma disforiskus bērnus, atklāja, ka “sliktas vienaudžu attiecības” nebija būtisks pašnāvības ideju un uzvedības prognozētājs, un tāpēc nevarēja apgalvot, ka dzimumu disforisko bērnu sociālais ostrakisms bija unikāla korelācija. pašnāvības ”. [14]

Neatkarīgi no blakusslimības cēloņiem ziņots par dzimuma disforijas simptomiem sekot nevis pirms citiem traucējumiem. Pārskatot lietas, kas tika iesniegtas Somijas slimnīcās no 2011 līdz 2013, tika secināts, ka 75% “tika vai pašlaik tika ārstēti bērnu un pusaudžu psihiatriskā ārstēšanā citu iemeslu, nevis dzimuma disforijas dēļ, kad viņi meklēja nosūtījumu”; 64% ārstēja depresiju, 55% trauksmi, 53% pašnāvniecisku un sev kaitējošu izturēšanos, 13% psihotiskos simptomus, 9% izturēšanās traucējumus, 4% vielu ļaunprātīgu izmantošanu, 26% autisma spektra traucējumus un 11% ADHD. No šiem bērniem 68% bija bijuši pirmie kontakti ar psihiatriskajiem dienestiem citu iemeslu, nevis neskaidrības dēļ. ” [15] Ģimenes tiesas ieraksti tāpat norāda uz daudzām garīgām problēmām pirms dzimuma disforijas simptomiem, ieskaitot autismu.

Jautājums ir par to, vai mainot dzimumu uzlabosies vai pasliktināsies bērnu ar dzimuma disforiju vispārējās garīgās problēmas. Atbilde ir tāda, ka neviens nezina ilgtermiņa iznākumu. Tāpēc medicīnisko iejaukšanos nevar raksturot kā terapeitisko, lai arī tā noteikti ir invazīva un krasi ietekmējoša. Mariona aizsardzības nepieciešamība joprojām saglabājas.

Vai medicīniskais ceļš ir nepieciešams?

Dzimuma disforijas terapija svārstās no aktīvas pārliecināšanas līdz atkārtotai orientācijai uz dzimšanas seksu, caur pasīvāka “uzmanīga gaidīšanas” vidusceļu, līdz medicīniskajam ceļam, kurā notiek pāreja uz pretējā dzimuma pazīmēm, kas pazīstams kā “holandiešu protokols”. Šis ceļš sākas ar pāreju uz sabiedrību, pieņemot pretējā dzimuma vārdus, vietniekvārdus un ģērbšanos, kā arī paaugstinot bērnu kā pretējā dzimuma pārstāvi. Pēc tam to var pāriet uz 1 posma terapiju, iesaistot zāles, kas bloķē pubertāti, pēc tam līdz 2 posmam, iesaistot starpdzimumu hormonus, lai izraisītu pretējā dzimuma parādīšanos, pēc tam līdz 3 posmam, iesaistot ķirurģiskus mēģinājumus imitēt dzimumorgānus un citus fiziskus pretējā dzimuma pazīmes.

Īpašā pārskatā 2006 žurnāls par homoseksualitāti Bērnu psihiatrs no Ņujorkas “Dzimumu disforisku / dzimuma variantu ārstēšanas ārstēšanai” secināja, ka “[medicīniskās ceļa] ilgtermiņa psiholoģiskās un fizioloģiskās sekas nav zināmas un, kā tas notiek ar visiem pašiem - atlasītas populācijas, kuras ir ļoti grūti novērtēt [eksperimentālas] kontroles problēmu un ierobežota paraugu skaita dēļ ”. Psihiatrs uzsvēra bažas, tai skaitā atkarību no “klīniskā iespaida”, “anekdotisko datu izmantošanu”, “dabiskā skepticisma” apturēšanu par labu bērnu un pusaudžu prasību “burtiskumam”, neapšaubāmu “apliecinājumu” un “apsvērumu” neņemšanu vērā. iespējamie trūkumi ”. [16]

Psihiatrs uzsvēra, ka lielākā daļa bērnu, kas cieš no dzimumu nekonsekvences, no tā izauga bez medicīniskās terapijas. Viņš atsaucās uz bijušā Toronto Atkarības un garīgās veselības centra vadītāja profesora Kenneth Zucker secinājumu, ka “lielākoties gareniski sekojošie bērni, šķiet,“ zaudē ”[dzimuma disforijas] diagnozi, kad tos novēro vēlīnā pusaudža vecumā vai jaunībā. un, šķiet, ir diferencējusi dzimuma identitāti, kas atbilst viņu dabiskajam dzimumam. ” [17] Profesors Zuckers tādējādi dod priekšroku “modras gaidīšanas” pieejai pārvaldībai.

DSM-5 piekrīt, paziņojot, ka disforijas noturības pakāpe svārstās no tikai 2.2 līdz 30% vīriešu dzimšanas laikā un no 12 līdz 50% dzimšanas sievietēm. [18] Tomēr “dzimušiem pieaugušiem vīriešiem” DSM-5 deklarē dzimuma disforijas izplatību no 0.005 līdz 0.014% un “dzimušām pieaugušām sievietēm” - no 0.002 līdz 0.003%. [18] Tādējādi, ja dzimuma disforija pastāv 1.2 līdz 4% bērnu, kā apgalvots Austrālijas “Drošo skolu” materiālā, bet tā ir tikpat reti sastopama pieaugušajiem, kā ziņots DSM-5, matemātiskā iespējamība izstāties ir vismaz 99.5%. Statistika rāda, ka medicīniskais ceļš nav vajadzīgs un ka tas jāveic tikai kā retais “pēdējās iespējas solis”, kas aprakstīts Mariona gadījumā.

Ģimenes tiesai tieši tika paziņots par šo pretošanās iespējamību. Piemēram, medicīnas liecinieks, kurš deklarēts atkal Alex ka tikai neliela daļa bērnu ar dzimuma disforiju “vēlāk attīstīsies pret transseksuālismu” un pusaudžu ar dzimuma disforiju “ir daudz tādu, kas… ir klāt… vecumā, piemēram, 13 vai 14, kuri līdz 18 vecumam, [19] vairs nevēlas veikt dzimuma maiņu. Iespējams, ka dažas no dzimuma identitātes traucējumu pazīmēm ir pazudušas. ” [20]

Jāatzīmē, ka ne visi izmisēji parādās ar heteroseksuālu orientāciju. Mazākums rodas ar homoseksuālu orientāciju. Profesora Zuckera paziņojums, ka dzīve kā homoseksuāls bija daudz sarežģītāks nekā transpersonas, šķiet, ir iemesls, kāpēc viņš nesen tika atlaists no amata un viņa vienība tika slēgta. [21]

Vai medicīniskais ceļš novērš? paškaitējums?

Pašnāvības iespēja ir ierocis, ko dedzīgi bērni, izmisuši vecāki un apņēmīgi aizstāvji izjūt līdzjūtības tiesnesim. Patiešām, tiesas lēmumus ir paziņojis vecākais tiesnesis “, lai parādītu akūtu izpratni par potenciāli nāvējošajām sekām, liedzot jauniešiem ar dzimuma disforiju savlaicīgu piekļuvi starpproduktu hormonu terapijai”. [22] Cik pamatotas ir šīs bažas? Vai viņi attaisno medicīnisko ceļu? Iepriekš minētais bērnu psihiatrs paziņoja:

Es zinu, ka nav kontrolētu datu, kas norādītu, ka trans-bērnu paškaitējuma biežums ir lielāks nekā kaut kur starp retu un retu ... Es zinu, ka nav datu, kas liecinātu par to, ka [ceļš] samazina pašnodarbinātības varbūtību trans bērniem vai ka šī iejaukšanās ir labāka trans-bērnu labklājībai nekā atbalstoša psihoterapija un psihoizglītība pieaugušajiem.

Saistībā ar anekdotiskiem ziņojumiem par paškaitējuma draudiem psihiatrs uzsvēra: “Ir psihiatriski protokoli, lai uzrunātu pacientu, kurš, šķiet, rada sevis kaitējuma draudus, kas ir minimāli uzmācīgi un neapšaubāmi atgriezeniski”.

Neskatoties uz apgalvojumiem par “satraucoši augsto paškaitējuma un pašnāvības līmeni”, par ko liecina ASV disforiskās jaunatnes plaši publiskotā pašnāvība, [23] patiesībā “ir maz datu par paškaitējuma un pašnāvības izplatību bērniem ar dzimuma disforiju”. [24] Viens Londonas pētījums [25] retrospektīvi pārskatītās norīkoto ārstu vēstules un savas piezīmes par 218 dzimuma disforiskiem bērniem ar vidējo četrpadsmit gadu vecumu. No četrdesmit viena vecuma no pieciem līdz vienpadsmit gadiem tas ziņoja par paškaitējumu 14.6%, pašnāvības domām 14.6% un pašnāvības mēģinājumiem 2.4%.
No 177 pusaudžiem vecumā no divpadsmit līdz astoņpadsmit gadiem tika ziņots par pašnāvības domām 39.5%, paškaitējuma 44.1% un pašnāvības mēģinājumu 15.8%. Tomēr pētījumā netika izmantotas nekādas salīdzinošās grupas un netika ņemts vērā nodoma spēks, kas, protams, varētu būt sākot no uzmanības meklējumiem līdz nāves meklējumiem. Visbeidzot, autori domāja, vai rādītāji “vienkārši atspoguļo tendences vispārējā populācijā”.

Šādu tendenču pārskats atklāj lielās grūtības iegūt ticamus datus no intervējamiem bērniem un pusaudžiem, kuriem pašnāvības līmeņa pašsavainošanās rādītāji svārstās no 12.5 līdz 23.6%, un apzināts paškaitējums no 12.2 līdz 31.4%, atkarībā no novērtējuma forma. [26] Citi pētījumi to ir apstiprinājuši starp 19 [27] un 29% [28] of visi pusaudži ir paziņojuši par pašnāvības ideju vēsturi, un starp 7 un 13% ir mēģinājuši pašnāvību, lai gan tas, kas ir mēģinājums, nav definēts.

Autors žurnālā "Šaubas" par iespējamo augsto pašnāvību līmeni dzimumu disforijas dēļ pusaudžiem Homoseksualitātes žurnāls secina, ka pētījumos Ziemeļamerikā ir identificēts “ļoti maz pašnāvnieku mirušo”, kuriem ir “mazākumtautību seksuālā orientācija”: trīs no 120 pusaudžu pašnāvībām Ņujorkā un četri no piecdesmit pieciem Kvebekā. Autore brīdina, ka secinājumi ir jāuzskata par provizoriskiem, ja tie ir balstīti uz nelielu skaitu retrospektīvu datu, kas “neļauj efektīvi noteikt cēloņu un seku sakarības”, ieskaitot “vienlaikus radušos garīgos traucējumus”, un ir ierobežots jautājumu skaits, un ir vājināta ar iespēju neizprast jautājumus. [29]

Pat viena pašnāvība ir nožēlojama, un ārstiem ieteicams “regulāri pārbaudīt pašnāvības ideju un uzvedības klātbūtni bērniem ar dzimuma disforiju”. Lai gan dati ir ierobežoti, šķiet, ka viņi tomēr ir pakļauti lielākam riskam, salīdzinot ar bērniem, kuri nesaņem psiholoģisku vai psihiatrisku aprūpi. Viņu risks tomēr ir līdzīgs tiem bērniem, kuri saņem stacionāru un ambulatoru aprūpi garīgās veselības problēmu dēļ, [30] kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā dzimumu disforijas saistību ar garīgiem traucējumiem, par kuriem ir predispozīcija paškaitēt. Piemēram, svarīga ir saistība ar autismu: 14% bērnu ar autismu līdz sešpadsmit gadu vecumam tiek ziņots par pašnāvības ideju vai mēģinājumiem, kas liecina par divdesmit astoņas reizes lielāku ātrumu nekā gaidīts (0.5%). [31]

Vēl viens faktors, kas attiecas uz paškaitējumu, ir disforiskā bērna ģimenes vide, kas bieži tiek izjaukta. Iepriekšminētajā Londonas pētījumā tikai 36.7% bērnu dzīvoja kopā ar abiem bioloģiskajiem vecākiem un kopumā ģimenēm tika izjuktas nesaskaņas: “Vardarbība ģimenē tika norādīta 9.2%, mātes depresija 19.3%, tēva depresija 5% un vecāku alkohola / narkotiku lietošana 7.3%. ”Pārskatot sešdesmit deviņus pieteikumus Ģimenes tiesā kopš 2004, var secināt, ka lielākoties 47% bērnu dzīvoja kopā ar abiem vecākiem.

Visbeidzot, tā kā nav būtisku pierādījumu tam, ka medicīniskais ceļš samazina paškaitējumu un pašnāvību, vislabākais veids, kā to novērst, ir izvairīšanās no šādas ārstēšanas. Kaut arī viena holandiešu nodaļa secina, ka “savlaicīgi dzimumhormonu sākšana…, kam seko dzimuma maiņas operācija, var būt efektīva un pozitīva vispārējai un garīgai funkcionēšanai”, [32] citi centri ziņo par augstiem pašnāvību rādītājiem gados pēc dzimuma maiņas. [33] [34] Taisnību sakot, šajos pētījumos pārceltajiem nebija tik attīstīta pastāvīga pamudināšanas un atbalsta ceļa kā Holandē, taču tomēr ir pierādīts, ka pēc dzimuma maiņas operācijas pašnāvības mēģinājumi ir daudz biežāki nekā Beļģijas iedzīvotājiem (5.1%, salīdzinot ar 0.15%) [35] un Zviedrijā. [36]

Vai medicīniskais ceļš ir tikpat invazīvs kā sterilizācija?

Atbilde ir jā, un kvalitatīvāk, jo tā ir saistīta ne tikai ar sterilizāciju, bet arī iekļūšanu smadzenēs. Medicīnas eksperti, kas kopš 2004 ir informējuši Ģimenes tiesu, eifēmiski atsaukušies uz dzimumhormonu “nomācošo” iedarbību uz auglību, izvairoties no skarbākas ķīmiskās kastrācijas terminoloģijas šajā posmā un ķirurģiskas kastrācijas 3 posmā. Nav zināms, cik ilgs laiks ir nepieciešams dzimumhormonu kastrēšanai, bet galīgo iespējamību apstiprina diskusijas, kuras terapeiti veic ar saviem nepilngadīgajiem klientiem, kā atklājās tiesas sēdēs. Viņi iesaka olšūnu un spermas savākšanu un sasaldēšanu pirms ārstēšanas uzsākšanas, ja pusaudzi satrauc dzemdības.

3 posma terapija ietver ķirurģisku mēģinājumu radīt vēlamā dzimuma ersatz dzimumorgānus, un tā balstās uz kastrāciju. Vīriešiem sēklinieki tiek noņemti un sēklinieki apgriezti, izveidojot “maksts”. Sievietēm olšūnas un dzemde tiek noņemta maksts aizvēršanas procesā. Lai arī šīs neatgriezeniskās procedūras nav atļautas bērniem, kas jaunāki par astoņpadsmit gadiem, Austrālijā ir apstiprinātas divpusējas mastektomijas piecām meiteņu dzemdībām vecumā no piecpadsmit līdz septiņpadsmit gadiem, kuras bija pāreju uz pretējo dzimumu. Lai arī tie nav “sterilizējoši”, tie tomēr reprezentē “neatgriezenisku iebrukumu” kopējā reproduktīvajā spējā. Daži Ģimenes tiesas medicīnas eksperti ir atcēluši neatsaucamu krūts audu zaudējumu ar pārliecību, ka ir pieejami kosmētikas implanti, ja pārveidotais bērns pārdomās.

Veselīgu reproduktīvo orgānu noņemšana ir “nopietna iejaukšanās bērna miesā”, kas “jāpārbauda objektīvai un neatkarīgai iestādei”, uzskata Cilvēktiesību komisijas pārstāvis Mariona lietā. Ja Ģimenes tiesa atcels savu aizsargājošo lomu, šādas varas nebūs.

Vai pastāv nopietns kļūdas risks tajā “uztvere ”varētu mainīties?

Lai arī Mariona ar invaliditāti tas ir maz ticams, viņas gadījumā tika uzsvērts “pašsajūtas” maiņas jēdziens. Par bērnu dzimuma disforiju Dessau J, in atkal Jamie, [37] šķiet, atzīst šo iespēju, atliekot atļauju 2 terapijas posmam, līdz šis vienpadsmit gadus vecais bērns būs kļuvis vecāks.

Lai gan pēc dzimuma disforijas ārstēšanas pieaugušajiem tiek ziņots par domas izmaiņām, [38] par bērniem nav daudz datu, kas nav pārsteidzoši, ņemot vērā ierobežoto laiku kopš medicīniskās palīdzības uzsākšanas. Neskatoties uz to, šim autoram ir zināms par diviem Austrālijas pusaudžiem, par kuriem ziņots, ka viņi ir mainījuši savas domas: dzimusi meitene, kas pēc testosterona ir maldinājusi matus uz krūtīm, un dzimusi vīriete, kurai krūtis krūtīs rada pēc estrogēniem. Ņemot vērā bērnu skaitu, kas tagad saņem dažādu dzimumu hormonus, saistītās garīgās slimības izplatību un medicīniskās metodes eksperimentālo bāzi, ir paredzams, ka būs lielāka vilšanās.

Vai kultūras ietekme joprojām ir svarīga?

Mariona gadījumā tika brīdināts par tādām “kultūras ietekmēm” kā sieviešu apgraizīšanas tradīcija (kas, starp citu, neietver sterilizāciju vai narkotikas, kas varētu mainīt smadzenes). Kopš Mariona gadījuma jauna kultūras ietekme ir nonākusi “sociālajā politikā” un iedvesmojusi jaunu “vērtību sistēmu”: tā apgalvo, ka dzimuma identitāti nenosaka raksturīgās hromosomas un viņu organizētie hormonālie un ķīmiskie notikumi, lai iegūtu bināras vīriešu un sieviešu grupas ; tas uzsver, ka dzimumu iedvesmo garīgās jūtas, kas var būt elastīgas. Šī dzimumu līdztiesības ideoloģija paziņo, ka vīrietis var pastāvēt sievietes ķermenī un otrādi, un mudina sociālo politiku (ieskaitot medicīnisko un juridisko praksi) ņemt vērā šādu pārliecību, kuras pamatā ir viņas jaunā vērtību sistēma. Šķiet, ka šo ideoloģiju ir pieņēmuši daži ārstniecības terapeiti, kā arī bērni un viņu vecāki, un, kas nav pārsteidzoši, tā ir nonākusi tiesas apsvērumos, kā atklāja Kolilera J agrīnā pieņemšana par “smadzeņu dzimumu”. [39] Apspriedes Mariona lietā balstījās uz kopīgu tiesas pārliecību par nepieciešamību tiesai aizsargāt lomu pret kultūras ietekmēm, kas varētu izraisīt invazīvu, neatgriezenisku un smagu iejaukšanos. Šāda tiesas vienprātība vairs nepastāv. Paši tiesneši ir apšaubījuši nepieciešamību aizsargāt bērnus no medicīniskās palīdzības ceļā uz dzimumu disforiju un aicināja mainīt tiesību aktus, lai atceltu Ģimenes tiesas lomu. [40]

Vai brīdinājums par sirsnīgiem, bet maldīgiem terapeitiem joprojām ir aktuāls?

Jau 2008 iekšā re Brodie, Kārters J pilnībā paziņoja: “Es ticu un ļoti paļaujos uz profesora W un asociētā profesora P. pierādījumiem. Viņi ir nepārprotami eksperti attiecīgajās jomās. No viņu pierādījumiem izriet, ka viņi turpina sekot līdzi pētījumiem… [41] Kādi bija pierādījumi, ko ārsti sniedza par šo divpadsmit gadus veco meiteni, kas dzimusi no sagrautas ģimenes, kuru satracināja tēva “nodevība”, “ļoti dusmīga par visu un pret visiem” un kuras dzīve “šķita gandrīz beigusies” kontrole ”, pēc viņas mātes domām? Profesors W paziņoja, ka blokatori mazinās “naidīguma un nemiera līmeni”, un, kaut arī tos ieteiks “apmēram gadu”, ietekme būs “pilnībā atgriezeniska”. Eksperti uzsvēra, ka “ārstēšanai nav ilgtermiņa efektu” un tās noliegšana “var burtiski apdraudēt” viņas dzīvību. Viņi neapstiprināja, ka tika izmēģināta psihoterapijas standarta pieeja un ka blokatori bija pēdējais līdzeklis. Viņi arī nenorādīja uz pētījumiem, kas liecināja par plašu GnRH lomu smadzenēs un uzvedībā, kā aprakstīts turpmāk.

Džeimija lieta.

Džeimija lieta Ģimenes tiesas Pilnajā tiesā 2013 attiecās uz dzimušu vīriešu dzimuma pārstāvi, kurš vēlas pāreju. Sāga bija sākusies 20II, kad Džeimija vecāki lūdza atļauju dot piekrišanu viņu desmitarpus gadus vecajam dēlam, kurš saņem gan 1, gan 2 terapijas terapijas, lai iegūtu transpersonas. Tika paziņots, ka Džeimijs ir identificēts kā sieviete no aptuveni trīs gadu vecuma, par ko liecina paziņojums: “Māmiņ, es nevēlos viltīgu. Es gribu maksts. ” [42]
Neskatoties uz viņa jauno vecumu, 1 stadijas ārstēšanai ar “pubertātes blokatoriem” tika piešķirtas pilnvaras, pārliecinoties, ka to ietekme ir atgriezeniska. Lai arī tiesa bija pārliecināta, ka no Stage1 uz 2 posmu ir notikusi dabiska pāreja kā viena režīma sastāvdaļa, 2 posmam (starpdzimumu hormonu ievadīšana) netika dota atļauja, saprotot, ka daži no tā efektiem ir neatgriezeniski, tādējādi definējot to kā “īpašu medicīnisku procedūru”, kurai nepieciešama atļauja atbilstoši Mariona lietas striktām nostādnēm. Tika apgalvots, ka starpdzimumu hormonu ievadīšana jāapsver tuvāk to uzsākšanas laikam, uzskatot, ka tie ir piecu vai sešu gadu attālumā, jo apstākļi var mainīties tik ilgajā periodā. [43] 2012 tika apstrīdēts, vai ārstēšana starp dzimumhormoniem bija “īpaša medicīniska procedūra”, kurai nepieciešama tiesas atļauja [44], izskatīts Pilnajā tiesā 2013 un beidzot autorizēts 2015. [45]

2013, in re Džeimijs, tika definēti četri principi:

  1. Attiecībā uz 1 terapijas posmu: tā kā uzskatīja, ka blokatoru iedarbība ir “pilnībā atgriezeniska”, tika secināts, ka to ievadīšana nav “īpašs gadījums”, kā noteikts Mariona gadījumā. Tādēļ administrācijai nebija nepieciešama tiesas atļauja, ja vien to neapstrīd, un tādā gadījumā bērna “intereses” tiek noteiktas saskaņā ar sadaļu 67Ģimenes tiesību likuma ZC.
  2. Attiecībā uz 2. posma terapiju: neatgriezenisku aspektu dēļ tā ievadīšana ietilpa “
    Mariona lietas darbības joma, jo pastāv ievērojams risks, ka tiks pieņemts nepareizs lēmums attiecībā uz
    bērna spēja piekrist [Džilika kompetence] un šāda nepareiza lēmuma sekas
    būt īpaši nopietnam ”. Tāpēc lēmumu par ārstēšanu nevarēja atstāt bērns, vecāki un
    terapeiti. Būtiska nozīme bija tam, ka ierosinātā terapija būtu proporcionāla tās paredzētajām priekšrocībām un trūkumiem.
  3. Attiecībā uz Džilika kompetenci tika nolemts “ja bērns nav Vika kompetents, tiesai tas ir jādara
    noteikt, vai atļaut 2. posmu ”.
    Ja kompetents, bērns “var piekrist 2. posma ārstēšanai un nav nepieciešama tiesas atļauja”.
  4. Tiesa secināja, ka "jautājums, vai bērns ir Džilika kompetents vai pat tad, ja vecāki un ārstējošie ārsti tam piekrīt, ir jautājums, kas jāizlemj tiesai". Tādējādi Džilika kompetence bija paredzēta, lai paliktu par “slieksni” “īpašo procedūru” atļaušanai.

Pilnas tiesas secinājumi 2007 atkal Jamie ļāva turpmākajām lietām samazināt dzimumu disforijas teorētisko izskatīšanu, koncentrējoties uz praktiskiem vadības jautājumiem, tādējādi nodrošinot tiesas atkarību no medicīniskiem “pierādījumiem”. Sākot ar dzimuma disforijas diagnozi, pārvaldību un prognozēšanu līdz Džilika kompetences novērtēšanai, medicīnisko ceļu pasludinās neliela galveno personu grupa, kuras diploms ir neparasts citās medicīnas nozarēs. Brennan J deklarācija Marion lietā par tiesas “satriecošo atbildību” joprojām būtu nepietiekama. Viens tiesnesis bez žūrijas būtu atbildīgs par tādu medicīnisku iejaukšanos, kas, visticamāk, sterilizētu, noteikti pārveidotu ķermeni, iebruktu smadzenēs un liktu bērnam visu mūžu būt atkarīgam no aprūpes. Un visa šī “kapitāla terapija” pēc dažu terapeitu uzstāšanās tiktu nodarīta bērnam, kurš, iespējams, cieš no nopietnām garīgām blakusslimībām.

Šī “satriecošā atbildība” būtu jādala ar mediķiem, bet tajā ir būtisks vājums atkal Jamie un visus turpmākos gadījumus. Vārds Liecinieks nozīmē pierādījumus, kas netieši norāda uz faktu. Bet, kā atklājās spriedumos, medicīniskie “pierādījumi” drīzāk ir līdzinājušies spēcīgam viedoklim, un apliecinājumi bieži ir netieši saistīti ar zinātniskiem pierādījumiem. Brīdinājumi Mariona lietā joprojām ir pievilcīgi: šķīrējtiesa ir tikpat laba kā saņemtā informācija.

1 terapijas posms: pubertātes blokatori.

Pubertāti izraisa hormonu kaskāde ar dažādām pārbaudēm un līdzsvariem. Tuvojoties tā sākumam, ķīmiskie kurjeri novirza nervu šūnas hipotalāmā, lai atbrīvotu hormonus, kas pazīstami kā gonadotropīnu atbrīvojošie hormoni (GnRH), kas stimulē hipofīzi atbrīvot citus hormonus, kas pārvietojas asinīs, lai stimulētu dzimumdziedzeru nobriešanu, pēc tam atbrīvojot dzimumhormoni, testosterons un estrogēns, kas izraisa sekundāras dzimuma īpašības.

Izgatavoti GnRH analogi, kas ir līdzīgi oriģinālam. Tos sauc par pubertātes blokatoriem, jo ​​pēc hipofīzes stimulēšanas, lai tie atbrīvotu savus hormonus, viņi “neatlaidīs” receptorus, paliekot vietā, lai pārtrauktu turpmāko stimulāciju, tādējādi bloķējot pubertātes procesu.

Kopš 1980, “blokatorus” lieto pieaugušajiem, lai bloķētu dzimumhormonu ražošanu slimībās, kuras viņi stimulē, piemēram, prostatas vēzis vīriešiem un endometrioze sievietēm. Tos arī izmantoja, lai ārstētu retus pirmsvēža pubertātes gadījumus bērniem. Lai arī tie bloķē GnRH ietekmi uz hipofīzi, pagaidām nav ziņots par ilgstošu ietekmi uz šī dziedzera darbību, un, piesardzīgi, Starptautiskā endokrīnā biedrība paziņo, ka "ilgstoša pubertātes nomākšana… nedrīkst kavēt atsākšanos ”pēc pārtraukšanas. [46] Biedrība brīdina, ka tomēr nav datu par to, cik ilgs laiks varētu būt nepieciešams, lai aktīvās spermas un olšūnas parādītos pēc to stimulējošo hormonu ilgstošas ​​aizsprostošanās.

Sākotnēji ģimenes lietu apspriedes bija piesardzīgas attiecībā uz blokatoriem. Iekšā atkal Alex [47], tiesa izskatīja trīspadsmit gadus vecas jaundzimušās meitenes, kas aizbildnībā atrodas nepilngadīgas ģimenes disfunkcijas dēļ, lūgumu saņemt medicīnisku palīdzību transpersonām. Nikolsons J apstiprināja piekrišanu kontracepcijas tabletēm menstruāciju nomākšanai, taču aizkavēja blokatoru un testosterona “neatgriezeniskās iedarbības” izskatīšanu, līdz Aleksam apritēja sešpadsmit. Attiecībā uz blokatoriem Dr. C paziņoja, ka “viņš nav redzējis lielas problēmas”, bet paziņoja: “formāli pētījumi nav veikti”. [48] Dr G izvēlējās: “Ir grūti paredzēt blakusparādību apmēru [49] un blokatorus parasti nedeva “jaunākiem par sešpadsmit gadiem” un ne ilgāk kā vienu gadu. [50]

Neskatoties uz aizvien pieaugošajiem starptautisko pētījumu ziņojumiem, tiesās nekad nav iztaujāta iespēja, ka GnRH ietekmē vairāk nekā hipofīzi. 2010, iekšā atkal Bernadette, tika izteiktas dažas šaubas par blokatoru ietekmi uz smadzenēm, bet Koljērs J paziņoja, ka ir “apmierināts”, to ietekme ir atgriezeniska, neskatoties uz “britu [medicīnas] viedokli, ka smadzeņu attīstība turpinās visā pusaudža gados” un aizsprostojums var radīt “potenciālu kaitējumu ”. [51] Koljērs J secināja, ka “šo aspektu” izskata holandiešu profesori, kuri “komentē nepieciešamību veikt pētījumu par pusaudžu transseksuāļu smadzenēm, lai mēģinātu atklāt funkcionālos efektus un grūtības”. Viņš teica, ka "šis iespējamais lietas aspekts" neliks viņam liegt ārstēšanu. Koljērs J izrādījās apmierināts, ka tagad smadzenes netiks bojātas, pamatojoties uz pētījumiem, kas tiks veikti nākotnē.

Arī Collier J bija optimistiski noskaņots par starpdzimumu hormonu lietošanu, paziņojot, ka “ciktāl tas attiecas uz 2 stadiju, es esmu apmierināts, ka šo ārstēšanu ir iespējams mainīt…” Par nožēlu šķiet, ka Collier J bija dezinformēta par abi konti, kā aprakstīts tālāk. [52]

GnRH ietekme ārpus hipotalāma-hipofīzes ass tika atklāta trīsdesmit gadus iepriekš atkal Bernadette autors Pfafs [53] un citi, kas bija atraduši GnRH seksuālās izturēšanās veicinošu lomu, kad laboratorijas dzīvnieku smadzenēs tika ievadīti ārpus hipofīzes. Žurkas demonstrēja seksualizētu izturēšanos pat tad, kad viņu dzimumdziedzeri bija noņemti, tādējādi noliedzot dzimumhormonu sekundāro ietekmi. Būtu jāapsver šīs seksualizējošās ietekmes bloķēšanas ietekme uz cilvēku bērniem.

Pēc divdesmit gadiem tika atrasti anatomiski pamati GnRH plašajai iedarbībai: nervi, kas pārnesa hormonu uz hipofīzes priekšējo daļu, tika paplašināti arī citās smadzeņu vietās, ieskaitot limbisko sistēmu, kas koordinē emocijas, atmiņu un izziņas informāciju un tādējādi ietekmē. uzvedība un izpildfunkcija. [54] Pēc tam GnRH mehānismi tika atrasti smadzenēs, amigdālā un vidējā smadzenē [55] un zarnu nervu audos [56] un muguras smadzenes. [57]

GnRH loma nervu sistēmas molekulārā līmenī nav skaidra, bet to var saistīt ar neirosteroīdu, piemēram, estradiola, endogēno ražošanu. [58] [59] kas, šķiet, ir neiroprotektīvi. Neirosteroīdi, piemēram, parādās, lai saglabātu nervu šūnu komunikāciju paplašinājumu, kas pazīstami kā dendrīti, integritāti. Jaunākie ziņojumi par to, ka GnRH blokatori ir saistīti ar zarnu nervu šūnu deģenerāciju, atbalsta koncepciju, ka GnRH ir nepieciešams nervu ce11 veselībai. [60]

Tika meklēti pierādījumi par neironu darbības traucējumiem pieaugušiem vīriešiem un sievietēm, kas saņem blokatorus medicīniskiem stāvokļiem, kurus pasliktinājuši dzimumhormoni. Kā ierosināja pētījumi ar dzīvniekiem un uzvedību 2007, tika atklāts, ka blokatori “var būtiski ietekmēt atmiņu”. Ginekoloģisku iemeslu dēļ tika veikti pētījumi ar sievietēm, kuras saņēma blokatorus, un tika atklāti smadzeņu darbības traucējumi. [61] [62] 2008. gadā pārskats par to iedarbību vīriešiem ar prostatas vēzi
izvirzīja “spēcīgu argumentu” “smalkam, bet nozīmīgam kognitīvam kritumam”. [63] Abos pētījumos nevar noraidīt dzimumhormonu bloķēšanas sekundāro efektu: bija nepieciešami kontrolēti laboratorijas pētījumi.

2009 pētnieki Glāzgovā un Oslo sāka izpētīt blokatoru ietekmi uz peri-pubertātes aitu smadzenēm, atklājot, ka ekspozīcijas rezultātā palielinājās amigdala, [64] vairāku gēnu aktivitātes izmaiņas amigdālā un hipokampā [65] [66] un smadzeņu darbības traucējumi. [67][68] Sieviešu aitām bija mazāka emocionālā kontrole un viņas bija vairāk noraizējušās. Tēviņi bija vairāk pakļauti “riska uzņemšanai” un emocionālās reaktivitātes izmaiņām. Abas cieta ilgstošu telpiskās atmiņas samazināšanos. [69][70]

Re Mariona valodā laboratorijas pētījumi atklāja invazīvu, iespējams, neatgriezenisku un noteikti nopietnu pubertātes blokatoru ietekmi uz nervu sistēmu. [71] Jāatzīmē, ka blokatoru ievadīšana aitām un pieaugušiem cilvēkiem bija ierobežots laiks, lai gan, neskatoties uz ieteikumiem, kas sniegti atkal Alex, to ievadīšanu bērniem var turpināt gadiem ilgi, laikposmā no lielas smadzeņu attīstības.

Pubertātes blokatori tiek lietoti, pieņemot, ka to ietekme neskaidrajiem bērniem ļaus vairāk laika pārdomāt savu seksuālo nākotni, nenovirzot uzmanību no
sekundārā dzimuma pazīmes. Vai ikvienam perifēriskam bērnam ir šāda gudrība, tika apšaubīts tiesā. Iekšā atkārtoti DarrylDr N paziņoja: "Es neesmu pārliecināts, ka vairums nepilngadīgo varētu pilnībā izprast neatgriezeniskas ārstēšanas ar hormoniem sekas visā viņu dzīves laikā." [72]

Turklāt, kā šādu nākotni var novērtēt ar limbisko sistēmu, kuru traucē ķimikālijas? Un, ja tiek bloķēta GnRH cerebrālā ietekme uz seksualizāciju, kā arī parastais dzimumhormonu efekts, kā var sagaidīt, ka bērns novērtē savu dzimumu, ja šāda ietekme tiek liegta smadzenēm, kuras bija paredzētas to saņemšanai no pirmajām nedēļām augļa dzīves?

2 terapijas posms: dažādu dzimumu hormoni.

2 terapijas posmā tiek ievadīti pretējā dzimuma hormoni, lai izsauktu tā sekundārās seksuālās īpašības. Starptautiskās organizācijas ir ieteikušas šos hormonus rezervēt līdz sešpadsmit gadu vecumam, taču pašreizējā prakse paredz to lietošanu gados vecākiem cilvēkiem. Pārskatot sešdesmit deviņus Ģimenes tiesas lēmumus, tiek atklātas četras atļaujas bērniem līdz sešpadsmit gadiem.

Tiesas ir secinājušas, ka starpdzimumu hormonu ietekme ir tikai daļēji atgriezeniska, ar pastāvīgām izmaiņām, ieskaitot balsenes un augšanu dzemdētājā, kā arī krūts audu attīstību vīrietī. Abiem dzimumiem ir iespējama ķīmiska kastrācija.

Neatgriezeniskuma dēļ Ģimenes tiesa secināja 2007 atkal Jamie šī atļauja joprojām bija nepieciešama 2 posma terapijai saskaņā ar Mariona gadījuma striktām metodēm. Nākamajām tiesām ir piegādāti aizvien pieaugoši dažādu dzimumhormonu iespējamo blakusparādību saraksti, sākot no vielmaiņas un hematoloģiskiem traucējumiem līdz pat garastāvoklim un uzvedībai, bet nav informēti par smadzeņu strukturālās ietekmes iespējamību. Trīs pētījumos tomēr salīdzināta starpdzimumu hormonu ietekme uz pieaugušo smadzenēm pirms un pēc ievadīšanas. Viens, kurā vīriešiem, kas transpersonu, tika ievadīti estrogēns un pievienots anti-testosterona līdzeklis, pēc tikai četriem mēnešiem smadzeņu tilpums samazinājās “desmit reizes lielāks nekā veseliem pieaugušajiem gadā”. Pēc līdzīga laika smadzenes palielinājās sievietēm, kuras saņēma testosteronu. Citi apstiprina, ka vīriešu smadzeņu saraušanās uz estrogēnu ir saistīta ar pelēkās vielas lieluma samazināšanos tikai pēc sešiem mēnešiem, [73] un ka palielināts pelēkās vielas lielums sievietēm uz testosterona ir saistīts ar mainītu neironu mikrostruktūru. [74] Jāuzsver, ka šīs pieaugušo smadzenes tika ietekmētas tikai pēc vairāku mēnešu ilgas iedarbības: transpersoni bērni visu mūžu var lietot dažādu dzimumu hormonus. 2016 pārskats brīdina, ka “ilgtermiņa klīniskie pētījumi vēl nav publicēti ... riski var kļūt acīmredzamāki, palielinoties hormonu iedarbības ilgumam”. [75] Atkal tiesa ir nepietiekami informēta.

Ķirurģija.

Saskaņā ar starptautiskajām vadlīnijām “dzimuma maiņas operācija” nav jāveic

ikvienam, kas jaunāks par astoņpadsmit gadiem. Tomēr ir ziņojumi par šo ārkārtīgi invazīvo procedūru [76] kas agrāk notika privātajās klīnikās ASV. [77] Austrālijas tiesas ir atļāvušas neatgriezeniskas mastektomijas piecām sievietēm, kas dzimušas dzemdībās. [78]

Sociālā pāreja.

Šo pirmo soli uz medicīnisko ceļu bērni un vecāki bieži ir veikuši pirms konsultēšanās ar terapeitiem. Tajā bērni uzdodas par izvēlēto dzimumu, pieņemot tā vārdus, vietniekvārdus, apģērbu un izturēšanos, neskatoties uz starptautiskiem ieteikumiem ierobežot procesu. Endokrīnā biedrība paziņo: “Ņemot vērā augsto remisijas līmeni… pēc pubertātes sākuma, pirmspubertāles bērniem mēs iesakām pilnībā mainīt sociālo lomu un neārstēt hormonus. [79] Uzdošanās par psiholoģisko spiedienu var radīt apjukumu un atvieglot pāreju uz iepriekš aprakstītajām medicīniskajām stadijām. Saskaņā ar viena (anonīms pēc pieprasījuma) terapeita vissliktākā lieta ir tas, ka bērns kļūst par skolas vai plašsaziņas līdzekļu “plakātu bērnu”, un viņu iedrošina “ieņemta” “uzmundrinoša māte”. Nav pierādījumu, ka sociālajai pārejai ilgtermiņā būtu terapeitiska nozīme. Tomēr ir pierādījumi, ka pēc medicīniskās palīdzības ceļa ievadīšanas ir grūti iziet.

Pat ja Ģimenes tiesa atceļ savu lomu dzimumu disforijas pārvaldībā, citas tiesas var arvien vairāk iesaistīties terapeitu un vecāku vidū, kuri, šķiet, neatbalsta dzimumu disforisko bērnu pāreju. Viktorijas laikmeta veselības sūdzību likumam 2017 ir potenciāls sodīt terapeitus, kuri tiek uzskatīti par pret pāreju, un līdzīgs pamats normatīvās iejaukšanās darbiem ir atklāts Jaundienvidvelsā Juridisko jautājumu biļetens 55. Šajā Valsts izglītības departamenta publikācijā “vecāku nelabvēlīga reakcija uz bērnu, kurš pasludina sevi par transpersonu… varētu radīt pamatotas aizdomas, ka skolēnam ir aizdomas par kaitējumu”, liekot apsvērt iespēju ziņot par iespēju ļaunprātīgi izmantot bērnu. [80]

Kas notika ar Džilika kompetenci?

Šis “Mariona” jautājums, kas izveidots Mariona lietā ar mērķi pasargāt negribot bērnus no invazīvas medicīniskas iejaukšanās, ir “neveiksmīgs”. Džilika kompetences trūkums ir pasludināts vienpadsmit no sešdesmit deviņiem Ģimenes tiesas spriedumiem kopš 2004. Neskatoties uz to, visi šie bērni ir novirzīti uz medicīnisko ceļu viņu “labākajās interesēs”, kā paziņojuši vecāki un terapeiti.

Sākumā apspriedes bija ilgstošas. Pēdējā laikā tie šķiet nepilnīgi. Jebkurā gadījumā, kaut arī tiesa ir pasludinājusi sevi par Džilika kompetences tiesnesi, tā paļaujas uz apņēmušos terapeitu ziņojumiem. Kā brīdināts Mariona lietā, novērtējums ir kļuvis par a fakts paveikts un ir atmesta “argumentētas analīzes un rūpīgas izpētes iespēja”. Tagad tiesneši pieņem iesaistīto terapeitu kompetences deklarācijas un paziņo, ka medicīniskais ceļš var jāievada. Pretēji tiesneši ir paziņojuši, ka kļūdas gadījumā attiecībā uz Džilika kompetenci ir bērns vajadzētu ievadiet šo ceļu tā “labākajās interesēs”. Piemēram, koks J, iekšā re Kaitlin, paziņoja: “Materiāls mani pārliecina, ka Kaitlin ir Džilika kompetents… Ja es par to kļūdos, materiāls ir vienisprātis, secinot, ka piedāvātās ārstēšanas ieguvumi tik ievērojami pārsniedz visus ar to saistītos riskus, ka tas ir Kaitlin labākajās interesēs. iziet ārstēšanu… ” [81]

Vai ģimenes tiesai vajadzētu saglabāt savu aizsargājoša loma?

Daži komentētāji, tiesneši, vecāki un trans-dzimuma bērni viennozīmīgi vienojas, ka ir jāatceļ Ģimenes tiesas loma bērnības dzimuma disforijas gadījumā. Dr Felicity Bell, Volongongas universitātes akadēmiskais jurists, apgalvo, ka alternatīvas terapijas trūkums, neizbēgams pasliktināšanās, kaitējuma un pašnāvības risks, blokatoru blakusparādību neesamība, pieaugošā medicīniskā vienprātība un “alternatīvu viedokļu trūkums un pierādījumi paziņotajos gadījumos… visi mazina [sic} pret laukuma turpināšanu jebkurš loma, nosakot, vai ārstēšanu var turpināt ”. [82] In atkal Lucas, [83] Koks J, atzīstot Bellas prasību ietekmi, paziņoja, ka ir “steidzama vajadzība pēc likumā noteiktās iejaukšanās, lai atsauktu re Džeimijs ”. Transpersoniskais Georgijs Akmens, jaunākais bērns, kurš Austrālijā saņem pubertātes blokatorus, ir uzsācis petīciju pret tiesas lomu, nodrošinot tūkstošiem parakstu. Vai viņiem taisnība?

Protams, tiesas loma varētu jāuzskata par dārgu neatbilstību. Kā pierādījumus tas pieņem dažu terapeitu pārliecinošo viedokli Džilika kompetences un dzimuma disforijas novērtēšanā. Un, pamatojoties uz šo atzinuma pārliecību, neviena tiesa vēl nav atteikusies iekļūt bērnam medicīniskās iejaukšanās ceļā.

Tas nav kritizēt Ģimenes tiesu, bet gan līdzjūtību tās “satriecošajai” atbildībai un līdzjūtību tam, ka šķiet, ka tās loma “pamatotai analīzei un rūpīgai pārbaudei” ir samazināta līdz gumijas spiedogam. Tomēr ir jā kritizē ārstniecības personu neveiksme par tiesas nepareizu informēšanu: par to, ka visvairāk neskaidrajos bērnos tiek izsludināta dabiskā orientācija uz dzimumdzīvi, izmantojot pubertāti; par nepietiekamu tiesas informēšanu par medicīnisko ceļu publicētajām blakusparādībām; par nepamatotu veiksmes sertifikātu ar medicīnisko ceļu un nepamatotu sertifikātu par neveiksmi bez tā; par manipulācijām ar tiesu, lai atļautu invazīvu, neatgriezenisku un nopietnu iejaukšanos, baidoties no pašnāvības, neminot augsto pašnāvības līmeni pieaugušajiem, kuri ir pabeiguši ceļu.

Tiesas aizsargājošā loma joprojām ir ārkārtīgi svarīga, pat ja tikai un vienīgi citu iemeslu dēļ, izņemot simtiem traucētu bērnu, tagad katru gadu tiek nogādāti dzimumu klīnikās ap Austrāliju. Šim populismam jāveicina aizsardzība.

Dzimumu disforija ir nesena parādība. Medicīnas eksperts, kurš sniedz liecības re Brodijs 2008 paziņoja par savu “lielo pārsteigumu”, ka pusaudžu skaits, kas ierodas klīnikās, varētu sasniegt astoņdesmit gadā. Viņš paziņoja, ka pēc viņa pieredzes tikai neliels skaits “iziet cauri” un tāpēc “šķiet diezgan reti”. [84] Jautāts, kāpēc tas šķiet reti, viņš secināja: "Es domāju, ka viņi tur vienkārši cieš."

Es neuzskatu, ka sajauktie bērni “vienkārši cieš tur”. Pediatri ir pakļauti visu veidu vecāku pārliecībai, kas uztraucas par bērnu seksuālo izturēšanos. Nav iedomājams, ka dzimumu sajaukšana nebūtu pieminēta, ja tā būtu bijusi problēma. Kad es iztaujāju divdesmit astoņus vispārējus pediatrus par viņu pieredzi ar dzimuma disforiju, no kumulatīvās 931 gadu pieredzes varēja atsaukt atmiņā tikai divpadsmit gadījumus: desmit ar smagām saistītām garīgām slimībām un divus ar seksuālu vardarbību.

Felicity Bell apgalvojumam par pieaugošo vienprātību par medicīnisko iejaukšanos nav nozīmes. Kā
Kollijs J pasludināts XNUMX atkal Bernadette 2010, “joprojām mediķu aprindās pastāv nopietni strīdi par labāko ārstēšanu, ko var piedāvāt”. [85]

Protams, tiesās tiek pausts maz alternatīva viedokļa, bet kā šo viedokli varēja nodrošināt, saskaroties ar nelielu galveno dalībnieku grupu, kuri ir pieteikušies bez uzraudzības tiesībām uz terapiju? Turklāt, ņemot vērā klientu virzību uz specializētām nodaļām, kā var panākt vispārēju vienošanos par bērnu ārstēšanu?
Turklāt vai alternatīvu viedokli un vadību var brīvi izteikt? Viktorijā nesen pieņemtajam Veselības sūdzību likumam ir iespēja izrakstīt reģistrāciju jebkuram terapeitam, kurš aktīvi neatbalsta pāreju uz pretējo dzimumu. Iebiedēšanu ar šo likumu pastiprina parastās pierādīšanas pienākuma apvēršana: terapeits būs vainīgs, kamēr netiks pierādīts nevainīgs.

Tiesām vajadzētu saprast, ka viņu uzticēšanās informācijai, ko snieguši daži ārstu profesijas pārstāvji, ir bijusi nepareiza. Tiesām jāpieprasa neatkarīgs zinātnisko zināšanu un pašreizējās terapijas eksperimentālā rakstura novērtējums. Tā vietā, lai atceltu viņu aizsargājošo lomu, tiesām vajadzētu aicināt regulēt nepierādītu, invazīvu, neatgriezenisku terapiju bērniem, kas nevēlas to darīt. Ja Džilika kompetencei vajadzētu palikt par slieksni, tiesām vajadzētu uzstāt uz stingru, neatkarīgu novērtējumu. Viņiem vajadzētu arī uzstāt uz neatkarīgu bērna interešu novērtējumu. Ņemot vērā ierobežotos resursus, tostarp medicīnas profesijas neatbilstību jaunajai parādībai, šādus novērtējumus būs grūti nodrošināt. Ģimenes tiesa tomēr apzinās ieinteresētās intereses un, lai arī finanšu jautājumi diez vai būs raksturīgi dzimumu disforijai, apņemšanās ievērot ideoloģiju var būt būtiska.

Ģimenes tiesai ar skepsi jāvērtē fiziskās iejaukšanās kā garīgo traucējumu ārstēšanas loma neatkarīgi no tā, cik kaislīgi tā tiek reklamēta. Medicīnas vēsture ir izbojāta šādiem riskiem. Ne tik sen, tūkstošiem cilvēku tika veiktas lobotomijas garīgās funkcijas uzlabošanai, un homoseksuālismam tika noteikta kastrācija. Tagad psihoķirurģija var sākties ar hormoniem un progresēt līdz nazim. Tiesas aizsardzības lomas saglabāšana joprojām ir ārkārtīgi svarīga.

Dr John Whitehall ir Rietumu Sidnejas universitātes pediatrijas profesors. Zemsvītras piezīmes versija

šis raksts parādās vietnē Quadrant Online. Viņa raksts “Bērnības dzimuma disforija un tiesu atbildība” parādījās 2017. gada maija numurā.

Encinotes

[1] Psihisko traucējumu diagnostikas un statistikas rokasgrāmata. Piektais Edns. (DSM V) Amerikas Psihiatru asociācija. Vašingtona. DC 2013. P 452

[2] Veselības un sabiedrisko pakalpojumu departamenta sekretārs pret JWB un SMB. (1992) HCAr5; (1992) CLR 218.

[3] Re: Kelvins [2017] FamCA 78 (16 februāris 2017)

[4] Džiliks pret Rietumu Norfolku un Visbekas apgabala veselības pārvalde. (Džilika lieta) (1985) UKHL 7. (1986) AC 112.

[5] Re Marion pie 237-238.

[6] Re Marion, pie 237-238.

[7] Reina Džeina (1988). 94 FLR 1. PĀRBAUDIET RE 1989 FLC 92-007 77,256 LAPĀ

[8] Re Alex 2004 FamCA 297 2, 195 un 196

[9] Re Bernadette 2010 FamCA 94 125 un 82.

[10] DSM-5. Amerikas Psihiatru asociācija. P 452

[11] de Vries AL, Doreleijers TA, Steensrna TD, Cohen-Kettenis PT. Psihiatriska komorbiditāte dzimuma disforiskiem pusaudžiem. J Bērnu psihole un psih. 2011. 52: 11: 1195-1202.

[12] de Vries AL, Noens IL, Cohen-Kettenis PT, van Berckelaer-Onnes IA, Doreleijers TA. Autisma spektra traucējumi dzimuma disforiskiem bērniem un pusaudžiem. J Autisms Izstrādāt Dis. 2010.40: 930-936.

[13] Holts V, Skagerbergs E, Dunsforda M. Jaunieši ar dzimuma disforijas pazīmēm: demogrāfija un ar to saistītās grūtības. Klin Bērnu psiholoģija un psihiatrija. 2016: 21 (1): 1080118.

[14] Aitken M, VanderLaan D, Wasserman L, Stojanovski S, Zucker KJ. Bērnu paškaitējums un pašnāvība saistībā ar dzimumu disforiju. J Am Acad bērnu Adol psihiatrija. 2016; 55 (6): 513-520.

[15] Kaltiala-Heino R, Surnia M, Tyolajarvi M, Lindberg N. Divus gadus ilgs dzimuma identitātes pakalpojums nepilngadīgajiem: pārdzemdējušo meiteņu pārāk liela pārstāvība ar nopietnām pusaudžu attīstības problēmām. Bērna Adol psihiskā psihiskā veselība. 2015.9. gada 9. gads (10). Doi 1186 13034 / S015-0042-XNUMX-y.

[16] Schwartz D. Klausoties bērnus, kuri iztēlojas dzimumu: idejas uzpūtības novērošana. J Homoseksualitāte. 2012. 59: 460-479.

[17] Zucker KJ, Wood H, Singh D, Bradley SJ. Attīstības biopsihosociāls modelis bērnu ar dzimuma identitātes traucējumiem ārstēšanai. J Homoseksualitāte. 2012. 59: 369-397.

[18] DSM V p 455.

[19] DSM V p 454,

[20] Rekss. 2004. gada FamCA 297. 102. un 194. lpp.

[21] Andersens E. Dzimumu identitātes debates virmo pār CAMH psihologu, transpersonu programmu. Globuss un pasts. 14. gada 2016. februāris.

[22] Strickland J. Ārstēt vai neārstēt: pārskatīta juridiska reakcija uz transpersonu jauniešiem. Ģimenes lietu un samierināšanas tiesu asociācijas Austrālijas nodaļu konference. 2015. 14.-15.augusts.

[23] 2015. Htp: //www.wired.com/2015/07/uzmanību-izņemiet-beigu dzimuma maiņa-terapija-bērni / Piekļuve
Oktobris 18, 2016.

[24] Aitken M, VanderLaan DP, Wasserman L, Stojanovski S, Zucker KJ. Bērnu paškaitējums un pašnāvība dzimuma disforijas dēļ. J Am Acad bērnu pusaudžu psihiatrija. 2016; 55 (b): 513–520.

[25] Holt V, Skagerberg E, Dunsford M. Jaunieši ar dzimuma disforijas pazīmēm: demogrāfija un ar to saistītās grūtības. Klin Bērnu psiholoģiskā psihiatrija. 2016; 164: 108–118.

[26] Muehlenkamp JJ, Claes L, Havertape L, Plener P. Starptautiskā pusaudžu pašnāvnieciskā savainojuma un apzināta sevis kaitējuma izplatība. Bērnu un pusaudžu psihiatrija un garīgā veselība 2012. 6. 10. pants doi: 10.1186 / 1753-2000-6-10

[27] Lewinsohn PM, Rohde P, Seeley JR. Pusaudžu pašnāvības domas un mēģinājumi: riska faktori un klīniskā ietekme. Clin Psychol Sci Pract. 1996; 3 (1): 25-46. PĀRBAUDE ATSAUCES

Masačūsetsas vidusskolas skolēnu [28]. Am J Sabiedrības veselība. 1998 februāris; 88 (2) 262-266. PĀRBAUDE
ATSAUCES

[29] Biseksuāļu un transpersonu populācijas: pārskats un ieteikumi. J Homosex 2011; 58 (1): 10-51.

[30] Aitken M, Vander PĀRBAUDE ATSAUCES

[31] Mayes SD, Gorman AA, Hillwig-Garcia J, Syed E. Pašnāvības idejas un mēģinājumi bērniem ar autismu. Res Autism Spec Dis. 2013; 7 (1) 109–119.

[32] de Vries, AL, Cohen-Kettenis, PT. Dzimuma disforijas klīniskā pārvaldība bērniem un pusaudžiem: holandiešu pieeja. Homosex 2012; 59 (3): 301–320.

[33] Murad MH, Elamin MB, Garcia MZ, Mullan RJ, Murad A, Erwin PJ, Montori VM. Hormonālā terapija un dzimuma maiņa: sistemātisks dzīves kvalitātes un psihosociālo rezultātu pārskats un metaanalīze. Endokrinols (Oxf2010 febr., 72 (2): 214–231.

[34] Dhejne C, Lichtenstein P, Boman M et al. Transseksuālu personu, kurām tiek veikta dzimuma maiņas operācija, ilgtermiņa uzraudzība: kohortas pētījums Zviedrijā. PLOSS 1. 2011; 6 (2): e16885.

[35] De Cuypere, Elaut E, Heylens G et al. Ilgtermiņa uzraudzība: Beļģijas transseksuāļu psihoseksuālu iznākumu pēc seksa maiņas operācijas. Seksoloģijas. 2006; 15: 126-133.

[36] Dhejne C, Lichtenstein P, Boman M et al. Transseksuālu personu ilgstoša uzraudzība, kam tiek veikta dzimuma maiņas operācija: kohortas pētījums Zviedrijā. PLOS 22. gada 2011. februāris. Http: //joumals.plos. org / plosone / article? id = 10.1371 / journal.pone.0016885 Piekļuve 10. gada 2016. novembrim

[37] Re Jamie (īpašā medicīniskā procedūra) 2011 FamCA 248 (6. gada 2011. aprīlis).

[38] http://www.sexchangeregret.com

[39] Re Bernadette 2010 FamCA 94 82.

[40] Re Lucas 2016. FamCA 1129 73. lpp.

[41] Re Brodie 2008. FamCA 334 88., 136. un 226. – 228.

[42] Atver Džeimiju 2013 12.

[43] Re Jamie 2011. gada FaM CA 248 no 10.

[44] Džeimijs 2012 FarriCAFC, kas atrodas 8.

[45] Re Jamie 2015. FamCA 455. gadā

[46] Hembree WC, Cohen-Kettenis P, van de Waal HA et al. Transseksuālu personu endokrīnā ārstēšana: J Klīniskā endokrinoloģija 8c. Metabolisms 2009; 94 (9): 3132-3154.

[47] Alekss 159

[48] Alekss 119

[49] Alekss 121

[50] Alekss 118

[51] Re Bernadette 2010 FamCA 94 90.

[52] Hulshoff Pol HE, Cohen-Kettenis PT, Van Haren NE, et al. Dzimuma maiņa maina jūsu smadzenes: Testosterona un estrogēna ietekme uz pieauguša cilvēka smadzeņu struktūru. Eiropas žurnāls par endokrinoloģiju. (2006) 155: S107-S114.

[53] Pfaff DW. Luteinizējošais hormonu izdalošais faktors pastiprina lordozes izturēšanos ar hipofisektomiskām olšūnas, kurām olšūnas tika pakļautas žurkām. Zinātne 1973.182 (117): 1148-1149.

[54] Jennes L, Ulloa-Aguirre A, Janovick JA, Adjan VV, Conn PM. Gonadotropīnu atbrīvojošais hormons un tā receptori. Science Direct - hormoni, smadzenes un uzvedība 2. edn. 2009 51: 1645-1669. Stopa EG, Koh ET, Svendsen CN, Rogers WT, Schwaber JS, King JC. Ar datoru saistīta imūnsistēmas zīdītāju gonadotropīna atbrīvojošā hormona kartēšana pieauguša cilvēka bazālajā daļā
priekšējās smadzenes un amigdala. Endokrinoloģija 1991 128 jūnijs (6): 3199-3207.

[55] Stopa EG, Koh ET, Svendsen CN, Rogers WT, Schwaber JS, King JC. Ar datoru saistīta imūnsistēmas zīdītāju gonadotropīna atbrīvojošā hormona kartēšana pieauguša cilvēka bazālajā daļā
priekšējās smadzenes un amigdala. Endokrinoloģija 1991 128 jūnijs (6): 3199-3207.

[56] Ohlsons B. Gonadotropīns, kas atbrīvo hormonu un tā lomu zarnu trakta nervu sistēmā. Priekšpusē. Priekšējais endokrinols (2017) 7. jūnijs; 8: 110.

[57] Quintanar JL, Calderon-Vallejo D, Hernandez-Jasso I. GnRH ietekme uz neirītu izaugumu, neirofilamentu un spinofilīna proteīnu izpausmēm žurku embriju kultivētos mugurkaula neironos. Neurochem Res. 2016. gada oktobris; 41 (10): 2693–2698.

[58] Prange-Kiel J, Jarry H, Schoen M et al. Gonadotropīnu atbrīvojošais hormons regulē mugurkaula blīvumu, pateicoties tā regulējošajai funkcijai hipokampu estrogēna sintēzē. J Cell Biol. 2008; 80 (2): 417-426.

[59] Naftolin F, Ryan KJ, Petro Z. Androstenediona aromātēšana ar diencephalonu. J Clin endokrinola metabolisms. 1971; 33 (2); 368-370.

[60] Quintanar JL, Calderon-Vallejo D, Hernandez-Jasso I. GnRH ietekme uz neirītu izaugumu, neirofilamentu un spinofilīna proteīnu izpausmēm žurku embriju kultivētos mugurkaula neironos. Neurochem Res. 2016. gada oktobris; 41 (10): 26 93–2698.

[61] Grigorova M, Šervina BB, Tulandi T. Ārstēšanas ar leuprolīda acetāta depo ietekme uz darba atmiņu un izpildfunkcijām jaunām sievietēm pirmsmenopauzes periodā. Psihoneuroendokrinoloģija. 2006. gada septembris; 31 (8): 935–947.

[62] Craig MC, Fletcher PC, Daly EM, Rymer J, Cutter WJ, Brammer M, et al. Gonadotropīna hormona atbrīvojošā hormona agonisti jaunām sievietēm verbālās kodēšanas laikā maina prefrontālās funkcijas. Psihoneuroendokrinoloģija. 2007. gada septembris-novembris; 32 (8-10): 116-1127.

[63] Nelsons CJ, Lī JS, Gamboa MC, Rots AJ. Hormonu terapijas kognitīvā ietekme vīriešiem ar prostatas vēzi: pārskats. Vēzis. 2008. gada 1. septembris; 113 (5): 1097–106.

[64] Nuruddin S, Bruchhage M, Ropstad E et al. Peri-pubertālā gonadotropīna atbrīvojošā hormona agonista ietekme uz smadzeņu attīstību aitām… magnētiskā rezonanse
attēlveidošanas pētījums. Psihoneuroendokrinoloģija. 2013. gada oktobris; 38 (10): 1994. – 2002.

[65] Nuruddin S, Wojniusz S, Ropstad E et al. Peri-pubertāla gonadotropīna atbrīvojošā hormona agonista ārstēšana ietekmē hipokampu gēna ekspresiju, nemainot jauno aitu telpisko orientāciju. Uzvedies. Brain Res. 2012.; 242: 9-I6.

[66] Nuruddin S, Krogenaes A, Brynildsrud 0 et al. Peri-pubertāla gonadotropīna atbrīvojošā hormona agonista ārstēšana ietekmē hipokampu gēna ekspresiju, nemainot jauno aitu telpisko orientāciju. Behav Brain Res. 2012; 242: 9-16.

[67] Wojniusz S, Vogele C, Ropstad E et al. Prepubertāla gonadotropīna atbrīvojošā hormona analogs izraisa pārspīlētas aitu uzvedības un emocionālās dzimuma atšķirības. Hormoni un uzvedība. 2011. gada janvāris; 59 (1): 22. – 27.

[68] Evans NP, Robinson JE, Erhard HW et al. Psihofizioloģiskās motoriskās reaktivitātes attīstību ietekmē anovīna modeļa GnRH darbības rezultātu periubertālā farmakoloģiskā nomākšana. Psihoneuroendokrinoloģija. 2012. gada novembris; 37 (11): 1876-1884.

[69] Hough D, Bellingham M, Haraldsen IR et al., Telpisko atmiņu pasliktina perubertalāla GnRH agonista ārstēšana un testosterona aizstāšana aitām. Psihoneuroendokrinoloģija. 2017 Jan; 75: 173-182.

[70] Hough D, Bellingham M, Haraldsen IR et al., Ilgstošas ​​telpiskās atmiņas samazināšanās saglabājas arī pēc periferubertālas GnRH agonista ārstēšanas pārtraukšanas aitām. Psihoneuroendokrinoloģija. 2017. gada marts; 771-8.

[71] Silverman AJ, Jhamandis J, Renauld LP. Hateinizējošā hormona atbrīvojošā hormona (LNRH) neironu lokalizācija, kas iziet uz vidējo izcelšanos. J Neurosci, 1987. gada aug., 7 (8): 2312–2319.

[72] Re Darryl 2016, FamCA 720 in 11.

[73] Zubiaurre-Elorza L, Junque C, Gomez-Gil E, Guillamon A. Krustu dzimumhormonu ārstēšanas ietekme uz garozas biezumu transseksuāliem indivīdiem. Journal of Sex Med 2014, 11. maijs (5): 1248-1261.

[74] Rametti G, Carrillo B, Gomez-Gil E, Junque C, Zubiaurre-Elorza L, Segovia S, A spēles, Karadi K, Guillamon A. Androgenizācijas ietekme uz transseksuāļu sieviešu-vīriešu baltās vielas mikrostruktūru. Difūzijas tenzora attēlveidošanas pētījums. Psihoneuroendokrinoloģija. 2012. gada augusts; 37 (8): 1261–1269.

[75] Guillamon A, Junque C, Gomez-Gil E. Pārskats par smadzeņu struktūras izpētes stāvokli transseksuālismā. Arch Sex Behav 2016. gada oktobris; 45 (7): 1615-1648.

[76] Whitehall J. Bērnu ķirurģiskas vardarbības mode. Kvadrants. 2016. gada decembris.

[77] Milrod C. Cik jauns ir pārāk jauns: ētiskas problēmas transpersonu MTF pusaudža dzimumorgānu ķirurģijā. J Sekss Med. 2014. gada februāris; 11 (2): 338–346.

[78] Re Linkolns vecumā no 15, Kvins 15, Alekss 16, Leo 17 un Tonijs 17 gadi.

[79] Hembree WC et al. 2009. turpat.

[80] NSW Izglītības un kopienu juridisko jautājumu biļetens Nr. 55, 2014. gada decembris.

[81] Re Kaitlins 15. un 16. gadā.

[82] Bell F. Bērni ar dzimuma disforiju un ģimenes tiesas jurisdikcija. 2015. UNSWLawJ1 15; (2015) 38 (2).

[83] Re Lucas 2016. FamCA 1129 73. lpp.

[84] Re Brodie vietnē 230.

[85] Re Bernadette 124.

[/ Vc_column_text] [/ vc_column] [/ vc_row]