家庭裁判所は、性別による不快な子供を保護しなければなりません。

シャッターストック_1366665182-e1577510266622

 

ジョンホワイトホール教授による。

性別違和は、「社会的、学校的、またはその他の重要な機能領域における臨床的に重大な苦痛または障害」です。 経験した/表現された性別と割り当てられた性別の間の著しい不一致」。 【1] 以前はまれでしたが、最近、オーストラリア周辺の小児病院に特別に作成された性同一性障害クリニックに連れて行かれる子供たちの数が驚異的に増加しています。これは、メディア、ウェブ、いわゆる「セーフスクール」でのトランスジェンダーの選択肢の多くの宣伝に関連しています。プログラム。 エピデミックの原因は誰にもわかりませんが、行動の流行の特徴があります。 それにもかかわらず、治療は脳と体を妨害するホルモンを含み、異性の外的特徴を模倣しようとして不可逆的な手術に進む可能性があるため、それは危険な流行です。

診断と管理は医療専門家にとっての課題です。裁判所の教育は責任です。 その教育への裁判所による依存は、信仰の行使です。 どちらの職業も社会的圧力の影響を受けませんが、子供たちの生活は彼らの知恵に依存しています。 オーストラリアの家庭裁判所(以下、単に「家庭裁判所」)は、子供の保護に責任があり、高等裁判所の指示に従って、侵襲的で不可逆的であり、重大な結果を伴うエラーの可能性に関連すると定義される医療には、その承認が必要です。マリオンの事件として知られる1992年の判決。 【2] 現在、家庭裁判所の全裁判所は、子供の性別の違和感に関する保護的な役割を削除し、子供、両親、セラピストの管理を放棄することができる控訴を検討しています。 【3] この記事は、家庭裁判所の保護的役割を維持すべきだと主張している。

法的基礎。

2つの裁判と1つの法律は、小児性別違和感の現在の医学的法的管理の基本です。 最初の訴訟は、月経や不要な妊娠のストレスを軽減するために、14歳の精神遅滞娘マリオンの子宮摘出および卵巣摘出に同意する許可を求める親による1992の高等裁判所への控訴でした。 2番目のケースは、2013での家庭裁判所からその全裁判所への、親が異性への移行中に生まれた息子ジェイミーのすべての治療段階に同意する権利に関する控訴に関するものでした。 基本法は家族法1975法であり、特にセクション 67ZCは、親の同意の範囲を超えた医療処置に関する裁判所の管轄権の法定基準です。 法律は、子供の「最善の利益」のために行動する「最も重要な」責任を裁判所に伝えています。

マリオンの場合、XNUMXつの原則が発表されました。

 

  • 親は、非治療的、不可逆的、侵襲的であり、誤った決定が行われる重大なリスクを伴い、そのような決定の結果が重大である子供への医学的介入に同意できませんでした。
  • ビクトリア州のギリック夫人が16才未満の子供は避妊療法の同意を得る能力がないと異議を唱えた上院の判例によると、精神的に有能であれば、16歳未満の子供は医学的介入に同意することができました。 【4] 英国の裁判所は、子供が「課されていることを完全に理解するのに十分な理解と知性」を持っていれば、子供は治療に同意できると判断しました。 オーストラリアの裁判所は、「この[Gillick]アプローチは、一定の年齢規則の確実性に欠けるが、経験と心理学に一致する」と「コモンローの一部として従うべきである」と結論付けました。 【5] したがって、「機能不全または病気」を含み、「生命を維持するという伝統的な医学的目的のために」与えられた状態に対する医学的介入には、裁判所の許可は必要ありません。 【6]

 

 

 

  • 伝統的な目的が明白でなく、子供がギリックの無能であった場合、裁判所による承認は、エラーによる重大なリスクを伴う「非治療的、侵襲的、不可逆的」介入の「特別な場合」に義務付けられました。

 

 

 

  • 裁判所は、子どもたちを保護する役割を担っていました。 前のケースで結論付けられたように、 再ジェーン、 その役割の廃止の結果は、「親と子の両方にとって広範囲に及ぶでしょう。 たとえば、そのような原則は、宗教的な理由で少女のクリトリスを外科的に切除したり、誠実な理由ではあるが誤った方向に進んだ完全に健康な少女を滅菌したりすることへの親の同意を正当化するために使用される可能性があります。」 【7] での審議 マリオン さらに進んで、「すべての専門職と同様に…その専門職の倫理基準を満たす準備ができていないメンバーがいる…さらに、その専門職のメンバーが誠実であるが誤った見解を形成する可能性がある」という医療専門職への無条件の信頼に対する警告取るべき適切なステップについて。」

 

マリオンの場合、ブレナンJは、滅菌に関する裁判所の「素晴らしい」力を強調し、「その行使は虐待に対して非常にオープンである」と警告し、結果は「一般的に非常に不可逆的」であると警告した。 これらの結果は、生殖生物学の基本的権利の廃止に限定されず、「長期的な社会的および心理的影響」にまで及んだ。 その後の後悔に関して、メイソンCJ、ドーソン、トゥーヘイ、ゴードロンJJは次のように宣言しました。

子供の心の乱れと不妊手術の感情的な余波にも注意を払う必要があり、不妊手術時の彼女の自己認識と、彼女が彼女と一緒に暮らすことを許可されていた場合の彼女自身の認識とを比較する必要があります。自然な機能はそのままです。

したがって、マリオンのケースは、滅菌は「最後の手段」であるべきだと強調しました。これは、「代替的で侵襲性の低い手順がすべて失敗し、他の手順や治療が機能しないことが確実であるという便利な言い方です」。

特に子供の「最善の利益」の評価に関して、「誠実であるが誤った」医学的アドバイスの危険性が強調されました。 「法的規則または価値の階層」がない場合、評価は「意思決定者の価値体系……滅菌の承認は審判によって検討可能かもしれませんが、最善の利益のアプローチは審判にどのようなガイダンスを与えるでしょうか? 」

McHugh Jは、「最善の利益」アプローチは医師の「意見」に依存しているため、「問題を医療専門家に転送して決定する」と宣言しました。 ケネディ教授を引用して、彼は警告した:

裁判所には偽証が提示されます 従います それに挑戦したい人は、ほぼ不可能なタスクになります。 彼らは拒否するように裁判所を説得する必要があります 専門家の証拠の全部または一部、 多くの場合、全会一致であり、持っている証拠 専門知識のすべてのトラップ。 質問が間違っていたために答えが間違っていたと主張するには遅すぎます。

問題の性質は何ですか?

マリオンの不妊手術は、性別違和のある子供の管理とは無関係に見えるかもしれませんが、重要な類似点があります。

マリオンのケースは、提案された治療法と基本的な医学的問題との関連性に疑問を投げかけました。 滅菌は伝統的な慣行に従って予防的または治療的ではないと判断され、マリオンはギリックの能力を持っていなかったため、子供を保護するために侵襲的で不可逆的な介入の権限は拡大されませんでした。

小児期の性的不快感において、基本的な問題の定義は、それが主にまたは二次的に精神疾患であるかどうかに関する不確実性を考慮して、複雑にされています。 心と物質の不一致は一般に精神障害として認識されており、初期の家庭裁判所の判決は、性別が身体的事実ではなく感情に由来するという主張の難しさを反映しており、正常な心を異常なものにしないために正常な身体を異常にするべきかどうか。

2004では、 アレックス、 マリオンの症例の狭窄に拘束された小児期の性別違和の最初の症例であるニコルソンCJは、彼女が少年であると確信したXNUMX歳の少女に関する定義に苦労しているのを見ることができます。 裁判官は、「この状態は障害として適切に説明されている」かどうか疑問に思いましたが、「現在の知識の状態では、治療が明らかに「機能不全」または「疾患」であるという発見を可能にしない」と確信しました。治療の固有のリスクのための裁判所の保護的役割。 【8]

2010で ベルナデット、 コリアーJは、XNUMX歳の出生男性が女性であると特定した場合の、思春期抑制剤と性器間ホルモンの認可について、「性転換症が機能不全なのか、病気なのか、それとも人間に見られる自然な変化なのか」と疑問に思いました。脳の性別と性器が異なるところ」。 申請者は、それは「病気や機能不全の結果としては起こらなかった」と主張したが、それにもかかわらず、その治療は裁判所の許可を必要とすべきではないと主張した。 コリアーJは、性転換症が「通常発生する発達の要因である」という彼に提示された「医学的証拠」によって説得されなかったため、裁判所が「子供を暴露しないように…に特定の治療を許可する必要がある」と宣言した。不当なリスク」。 しかし、コリアーJは、性同一性が性器やその他の側面ではなく「脳の性別」によって決定されることを示す「物質」を受け入れ、性別の流動性の精神に同意した最初の裁判官のようです。外観またはプレゼンテーション。」 【9]

最終的に、精神医学診断の聖書、 メンタルヘルスの診断および科学マニュアル (DSM-5) 妥協案:不一致、 それ自体、 障害とは定義されませんが、「社会的、学校的、またはその他の重要な機能領域における臨床的に重大なストレスまたは障害」に関連する場合、性別違和と定義されます。 【10]

「正常な心の理論」へのXNUMXつの課題は、性別違和と、うつ病、不安、注意欠陥多動性障害、精神病、自閉症などの確立された精神障害との執拗な関連です。 社会的追放はこれらの併存疾患の促進された理由ですが、別の説明は、それらが性別の不一致がXNUMXつの症状にすぎないという世界的な精神的問題を表しているということです。

性別違和を治療する多くの診療所は、関連する精神疾患の有病率を強調しています。 オランダのユニットは、青年期の患者の21%で「不安障害」、12.4%で「気分障害」、11.4%で「破壊的障害」、7.5%で自閉症を報告しています。 【11] 【12] ロンドンのユニット 【13] 7.3%で気分/うつが低く、12.2%で自閉症(およびおそらく別の4.9%)、14.6%で注意欠陥多動性(ADHD)、17.1%で不安、2.4%で精神障害を5〜11歳で報告します 12歳から18歳までの子供では、49.7%がうつ病、13.6%(およびおそらく別の3.6%)が自閉症、6.8%がADHD、23.7%が不安、5.7%が精神病、16.4%が摂食障害に苦しんでいました。 これらの子供のいじめは一般的であると報告されたが、トランスジェンダーの特性によって引き起こされるのか、自閉症、多動性および精神病に関連する特性によって引き起こされるのかは議論されなかった。

2004以降の家庭裁判所による69件の判決において、関係する子供の50%で重度の精神的併存症が強調されています。 これらの罹患率には、うつ病、不安、行動障害、自閉症が含まれます。

陶片追放は不快気分の主な原因であると主張されており、「安全な学校」の制度に値する
社会的受容を奨励し、いじめを阻止するプログラム。 しかし、572人の性同一性障害児を対象としたXNUMX年の経験のレビューでは、「貧しい仲間関係」は自殺念慮と行動の有意な予測因子ではなく、したがって「性同一性障害児の社会的追放が独特の相関関係であると主張することはできませんでした。自殺念慮」。 【14]

併存疾患の原因が何であれ、性別違和感の症状が報告されています 他の妨害に先行するのではなく。 2011年から2013年にフィンランドの病院に提示された症例のレビューでは、75%が「紹介を求めたときに性別違和以外の理由で児童青年精神医学的治療を受けていた、または受けていた」と結論付けました。 64%がうつ病、55%が不安、53%が自殺および自傷行為、13%が精神病症状、9%が行為障害、4%が薬物乱用、26%が自閉症スペクトラム障害、11%がADHD。 これらの子供たちのうち、68%は、混乱以外の理由で精神科サービスに初めて接触したことがあります。」 【15] 家庭裁判所の記録は同様に、自閉症を含む性的不快の症状に先行する多くの精神的問題を示唆している。

問題は、性別違和のある子供たちの一般的な精神的問題が、性別を変えることによって改善されるのか悪化するのかということです。 答えは、誰も長期的な結果を知らないということです。 したがって、医学的介入は、確かに侵襲的で劇的な効果はあるものの、治療的であるとは言えません。 マリオンの保護の必要性は残っています。

医療経路は必要ですか?

性別違和の治療法は、積極的な説得から出生時の性別への方向転換、より受動的な「注意深い経過観察」の中間から、「オランダのプロトコル」として知られる異性の特徴への移行の医学的経路にまで及びます。 この経路は、異性の名前、代名詞、服装の採用による社会的移行、および異性のメンバーとしての子供の昇進から始まります。 その後、思春期をブロックする薬を含むステージ1の治療に進み、次に性器を模倣する外科的試みを含むステージ2に進み、性器やその他の身体を模倣する外科的試みを行います。異性の特徴。

の特別なレビューで 同性愛ジャーナル ニューヨークの小児精神科医は、「性同一性障害/性同一性障害の子供および青年の治療」について、「[医学的経路]の長期的な心理的および生理学的影響は不明であり、すべての自己の場合と同様に」と結論付けました。 -選択された集団、[実験の欠如]管理の問題と限られたサンプル数のために評価するのは非常に困難です。 精神科医は、「臨床的印象」への依存、「事例データの使用」、子供と青年の主張の「文字通り」を支持する「自然な懐疑論」の停止、疑う余地のない「確実性」、「潜在的な不利な点」。 【16]

精神科医は、性別の不一致に苦しんでいるほとんどの子供たちは、医学的治療なしでそれから成長するだろうと強調しました。 彼は、トロントの中毒と精神衛生センターの元所長であるケネス・ザッカー教授の結論に言及しました。「追跡された子供たちの大多数は、思春期後期または若年成人期に見られると、[性同一性障害]の診断を「失う」ように見えます。 、そして彼らの自然な性別と一致する性同一性を区別したように見えます。」 【17] したがって、ザッカー教授は、管理に対して「注意深い経過観察」アプローチを好みます。

DSM-5は同意し、不快感の持続率は、出生時の男性では2.2から30%、出生時の女性では12から50%の範囲であると宣言しています。 【18] しかし、「出生の成人男性」では、DSM-5は性別違和の有病率を0.005から0.014%の範囲であり、「出生の成人女性」では0.002から0.003%の範囲であると宣言しています。 【18] したがって、オーストラリアの「安全な学校」の資料で主張されているように、性別違和が子供の1.2〜4%に存在するが、DSM-5で報告されているように成人ではまれである場合、性別違和の数学的確率は少なくとも99.5%です。 統計によると、医療経路は不要であり、マリオンの事例で説明されているように、まれな「最後の手段」としてのみ追求する必要があります。

家庭裁判所は、このような絶望の可能性について直接助言を受けています。 たとえば、医療証人は アレについて 性別違和のある子供たちの少数だけが「人生の後半で性転換症に向かって進行する」そして性別違和のあるティーンエイジャーの少数だけが「存在する…存在する…13歳または14歳で18歳までにいる」と述べた。 【19] 性別適合手術を追求することをもはや望んでいません。 性同一性障害の特徴のいくつかが消えた可能性があります。」 【20]

すべてのdesistersが異性愛指向で出現するわけではないことに注意する必要があります。 少数派は同性愛指向で出現します。 同性愛者としての生活はトランスジェンダーの生活よりもはるかに複雑ではなかったというザッカー教授の宣言は、彼が最近解雇され、彼の部隊が閉鎖された理由のようです。 【21]

医療経路は予防しますか 自傷?

自殺の可能性は、熱心な子供たち、絶望的な両親、そして献身的な擁護者によって思いやりのある裁判官に向けられた武器です。 確かに、裁判所の決定は、「性別違和の若者がクロスホルモン療法にタイムリーにアクセスすることを拒否することの潜在的に致命的な結果の鋭い認識を示すために」上級司法によって報告されています。 【22] これらの懸念はどの程度有効ですか? 彼らは医療経路を正当化しますか? 上記の小児精神科医は次のように宣言しました:

トランスジェンダーの子供たちの自傷行為の発生率がまれなものとまれなものの間のどこかよりも大きいことを示す管理されたデータがないことを私は知っています…[経路]がトランスジェンダーの自傷行為の可能性を減らすことを示唆するデータがないことを知っています子どもたち、またはこれらの介入は、大人のための支持的な心理療法や精神教育よりも、トランスジェンダーの子どもたちの福祉にとってより良いものであると。

自傷行為の脅威に関する事例報告に関して、精神科医は、「自傷行為の脅威をもたらすと思われる患者に対処するための、最小限の侵入で疑いなく可逆的な精神医学的プロトコルがある」と強調した。

自傷行為と自殺の「驚くほど高い割合」の主張にもかかわらず、米国で不快気分の若者の自殺が広く公表されていることによって例示されていますが、 【23] 実際には、「性別違和のある子供における自傷行為と自殺傾向の有病率に関するデータはほとんどありません」。 【24] ロンドンの研究 【25] 218の平均年齢14歳の性的不快な子供に関する紹介医師からの手紙とそのメモを遡及的にレビューしました。 5〜11歳の41人のうち、14.6%で自傷行為、14.6%で自殺念慮、2.4%で自殺企図が報告されました。
177歳から39.5歳の44.1人の青年のうち、自殺念慮が15.8%、自傷行為がXNUMX%、自殺未遂がXNUMX%と報告されました。 しかし、この研究は比較グループを利用せず、もちろん注意を求めることから死を求めることまで及ぶ可能性のある意図の強さを考慮していませんでした。 最後に、著者は、率が「一般人口の傾向を単に反映している」かどうか疑問に思いました。

そのような傾向のレビューは、非自殺的自傷の割合が12.5から23.6%に変化し、12.2から31.4%に意図的な自傷行為をする、子どもや青年のインタビュー対象者から信頼できるデータを取得することの大きな困難を明らかにします評価の形式。 【26] 他の研究では、19 【27] と29%で 【28] of 思春期の若者は自殺念慮の歴史を発表しており、7と13%の間で自殺を試みましたが、試みを構成するものは定義されていません。

思春期の性的不快感による自殺率の高さに対する疑いを投げかけ、 同性愛のジャーナル 北米での研究では、「ごく少数の自殺者」が「マイノリティの性的指向」であると特定されていると結論付けています。ニューヨークでは120人の青年期の自殺のうちXNUMX人、ケベックではXNUMX人のうちXNUMX人です。 著者は、「同時発生する精神障害」を含む「因果関係を効果的に識別できない」少数の遡及的データに基づく場合、結論は暫定的なものと見なされなければならず、質問の数が制限されていると警告し、質問が理解できない可能性があるために弱体化しています。 【29]

自殺がXNUMX回でも嘆かわしいことであり、医師は「性別違和のある子供における自殺念慮と行動の存在を定期的にスクリーニングする」ことをお勧めします。 データは限られていますが、心理的または精神医学的ケアを受けていない子供と比較した場合、リスクが高いようです。 しかし、彼らのリスクは、精神障害のために入院および外来治療を受けている子供たちのリスクと同様です。 【30] 性的不快感と自傷の素因となることが知られている精神障害との関連を考えると、驚くことではありません。 たとえば、自閉症との関連は重要です:16歳までの自閉症の子供の14%は自殺念慮または試みを経験すると報告されており、予想より28倍高い割合(0.5%)を示唆しています。 【31]

自傷行為に関連する別の要因は、不快気分の子供の家族環境であり、それはしばしば混乱します。 上記のロンドンの研究では、その子供たちの36.7%だけが生物学的親と一緒に住んでおり、全体として、家族は不和に苦しんでいました。「家庭内暴力は9.2%、母親のうつ病は19.3%、父親のうつ病は5%、そして7.3%の親のアルコール/薬物乱用。」 2004年以降の家庭裁判所への47件の申請のレビューは、最大XNUMX%の子供が両親と同居していたことを示唆しています。

最後に、医学的経路が自傷行為と自殺を減らすという実質的な証拠はありませんが、そのような治療の回避はそれを防ぐための最良の方法かもしれません。 あるオランダのユニットは、「性別適合ホルモンを早期に開始し、その後に性別適合手術を行うことは、一般的および精神的機能に効果的かつ積極的である可能性がある」と結論付けています。 【32] 他のセンターでは、性転換後数年で自殺率が高いと報告しています。 【33] 【34] 公平を期すために、これらの研究で再割り当てされた人々は、オランダのような持続的な励ましと支援の発達した経路を持っていませんでしたが、それにもかかわらず、自殺企図は、ベルギーの一般人口よりも性別再割り当て手術の後、はるかに一般的であることが確認されました(5.1%と比較した0.15%) 【35] そしてスウェーデンで。 【36]

医学的経路は 殺菌?

答えはイエスです、そしてそれは滅菌だけでなく脳への侵入も含むので、質的にはもっとそうです。 2004年以来家庭裁判所に通知している医療専門家は、生殖能力に対するクロスセックスホルモンの「抑制」効果に傲慢に言及し、その段階での化学的去勢、および段階3での外科的去勢のより厳しい用語を避けています。去勢するためにクロスセックスホルモンを服用しますが、最終的な可能性は、裁判所の審議で明らかにされたように、セラピストが彼らの幼いクライアントと話し合うことによって確認されます。 彼らは、思春期の若者にとって生殖が懸念される場合は、治療を開始する前に卵子と精子を採取して凍結することを勧めています。

ステージ3の治療法は、去勢に基づいて、希望する性別の代用品を作成する外科的試みを含みます。 男性では、精巣を取り除き、陰嚢を逆さにして「膣」を作ります。 女性では、膣を閉じる過程で卵巣と子宮が取り除かれます。 これらの不可逆的な手順はXNUMX歳未満の子供には許可されていませんが、オーストラリアでは、異性に移行していたXNUMX歳からXNUMX歳までのXNUMX人の出生少女に対して両側乳房切除術が承認されています。 「不妊手術」ではありませんが、全体的な生殖能力において「不可逆的な侵入」を表しています。 家庭裁判所の一部の医療専門家は、変形した子供が気が変わった場合に美容インプラントが利用可能であるという保証をもって、乳房組織の取り返しのつかない喪失を軽視しています。

マリオンの場合の人権委員会の代表によると、健康な生殖器の除去は、「客観的で独立した当局による検査を必要とする」子供の「身体的完全性への深刻な侵入」です。 家庭裁判所がその保護的役割を廃止した場合、そのような権限は存在しません。

その「自己」に重大な誤りのリスクがありますか?知覚」は変わるかもしれませんか?

障害のあるマリオンではありそうもないが、彼女の場合、「自己認識」の変化の概念が強調された。 小児期の性別違和について、デッサウJ、 ジェイミー, 【37] 11歳の高齢者になるまで、ステージ2療法の許可を延期することにより、可能性を認めているようです。

性的不快感の治療後、成人では心の変化が報告されていますが、 【38] 小児に関するデータはあまりありませんが、医療経路が始まってから時間が限られていることを考えると、驚くことではありません。 それにも関わらず、この著者は、心を変えたと報告されているオーストラリアの2人の思春期を知っています。テストステロンの後に胸の毛に幻滅した出生少女と、エストロゲンの後に胸の胸に出生した男性。 現在、クロスセックスホルモンを受け取っている子供の数、関連する精神疾患の有病率、および医学的経路の実験的根拠を考えると、より幻滅が予測できます。

文化的な影響はまだ重要ですか?

マリオンの場合、女性の割礼の伝統(偶然にも、脳を変える可能性のある滅菌や薬物を含まない)などの「文化的影響」に対して警告が出されました。 マリオンの事件以来、新しい文化的影響が「社会政策」に入り、新しい「価値体系」に影響を与えました。性同一性は、固有の染色体と、男性と女性のバイナリグループを生成するためのホルモンおよび化学イベントのオーケストレーションによって決定されないと主張しています。 ; ジェンダーは精神的な感情に触発されていると主張しており、それは柔軟かもしれません。 ジェンダーの流動性に関するこのイデオロギーは、男性が女性の体に存在する可能性があることを宣言し、その逆もまた同様であり、社会政策(医療および法務を含む)は、新しい価値観に支えられたそのような信念に対応する必要があります。 このイデオロギーは、一部の医療療法士だけでなく、子供とその親にも受け入れられているようであり、当然のことながら、コリアーJが「脳のセックス」を早期に受け入れたことから明らかなように、司法上の考慮事項に入っています。 【39] マリオンの訴訟における審議は、侵襲的で不可逆的かつ重大な介入につながる可能性のある文化的影響に対する裁判所の保護的役割の必要性についての共通の司法上の信念に基づいていました。 そのような司法の全会一致はもはや存在しません。 裁判官自身が、性別違和の医学的経路から子供を保護する必要性に疑問を呈し、家庭裁判所の役割を削除するための法改正を求めました。 【40]

誠実ではあるが見当違いのセラピストについての警告は依然として関連していますか?

早ければ2008 再ブロディ、 カーターJは、「私はW教授とP准教授の証拠に自信を持っており、大きな信頼を置いています。彼らは明らかにそれぞれの分野の専門家です。 彼らの証拠から、彼らが研究についていくことを続けていることは明らかです… 【41] 父親の「裏切り」に激怒し、「すべてに対して、そしてすべての人に対して非常に怒っている」、そしてその人生が「ほとんどなくなったように見えた」、混乱した家族からのこのXNUMX歳の出生の少女に関して医師が提示した証拠は何でしたか彼女の母親によると、コントロールの」? W教授は、ブロッカーは「敵意と不安のレベル」を低下させ、「XNUMX年ほど」投与されたとしても、その効果は「完全に可逆的」であると宣言しました。 専門家は、治療の「長期的な影響はない」と強調し、その否定は彼女の人生を「文字通り危険にさらす可能性がある」と強調した。 彼らは、心理療法の標準的なアプローチが試みられたこと、そしてブロッカーが最後の手段であることを確認しませんでした。 また、以下で説明するように、脳と行動に対するGnRHの広範な役割を示唆する研究についても言及していません。

ジェイミーの場合。

2013年に家庭裁判所の最高裁判所で行われたジェイミーの訴訟は、移行を希望する出生男性に関するものでした。 物語は、ジェイミーの両親がトランスジェンダーのためにステージ20と1の両方の治療を受けている2歳半の息子に同意する権限を申請したXNUMXII年に始まりました。 ジェイミーは、「ミイラ、私は意志が欲しくない」という声明に例示されているように、約XNUMX歳から女性であると特定したと宣言されました。 膣が欲しい。」 【42]
彼の若い年齢にもかかわらず、その効果が可逆的であるという保証で、「思春期抑制剤」によるステージ1治療の権限が拡大されました。 裁判所は、1つの体制の一部としてステージ2からステージ2への自然な進行があると確信していましたが、その効果の一部が不可逆的であるという理解に基づいて、ステージXNUMX(クロスセックスホルモンの投与)に対する権限は与えられませんでした。したがって、マリオンの事件の制限に従って許可を必要とする「特別な医療処置」としてそれを定義します。 クロスセックスホルモンの投与は、その長い期間で状況が変化する可能性があるため、XNUMX年またはXNUMX年先と判断された開始時間に近いと見なされるべきであると主張されました。 【43] クロスセックスホルモン治療が裁判所の承認を必要とする「特別な医療処置」であったかどうかは、2012年に争われました 【44]、2013の全裁判所で審査され、最終的に2015で承認されました。 【45]

2013では、 再ジェイミー、 4つの原則が定義されました。

 

  • ステージ1療法に関して:ブロッカーの効果は「完全に可逆的」であると信じられていたため、マリオンの場合に定義されているように、それらの投与は「特別な場合」ではないと結論付けられました。 したがって、争われない限り、行政は裁判所による承認を必要としませんでした。争われた場合、子供の「最善の利益」の決定はセクションの下で行われます。 67家族法のZC。

 

 

 

  • ステージ2療法に関して:不可逆的な側面のために、その投与は「内
    マリオンの訴訟の範囲は、誤った決定が下されるリスクが高いためです。
    同意する子供の能力[ギリック能力]とそのような間違った決定の結果は
    特に重大である」。 したがって、治療の決定は子供、両親、そして
    セラピスト。 提案された治療法は、推定される利点と欠点に比例するということが基本でした。

 

 

 

  • ギリックの能力に関しては、「子供がウィックの能力を持たない場合、裁判所は
    ステージ2を承認するかどうかを決定します。」
    有能な場合、子供は「ステージ2の治療に同意でき、裁判所の許可は必要ありません」。

 

 

 

  • 裁判所は、「親と治療医が同意したとしても、子供がギリックの能力があるかどうかの問題は、裁判所が決定する問題である」と結論付けました。 したがって、Gillickの能力は、「特別な手続き」を承認するための「しきい値」であり続けることを目的としていました。

 

の全裁判所の結論 ジェイミー その後の事件では、管理の実際的な問題に集中することにより、性別違和の理論的考察を最小限に抑えることができ、したがって、裁判所が医学的「証拠」に依存することが保証されました。 性別違和の診断、管理、および予後からギリックの能力の評価まで、医学の経路は、他の医学分野では珍しい確実性を持つ主人公の小グループによって宣言されます。 裁判所の「素晴らしい責任」に関するブレナンJによるマリオンの訴訟での宣言は控えめな表現のままです。 陪審員なしのある裁判官は、おそらく滅菌し、確かに体を変形させ、脳に侵入し、子供を一生のケアへの依存に委ねるであろう医学的介入の賦課に責任があるでしょう。 そして、このすべての「資本療法」は、数人のセラピストの主張で、深刻な精神的併存症に苦しんでいる可能性が高い子供に課せられるでしょう。

この「素晴らしい責任」は医療専門家と共有されるべきですが、そこには本質的な弱点があります ジェイミー およびその後のすべてのケース。 言葉 目撃者 事実を暗示する証拠を意味します。 しかし、判決で明らかにされたように、医学的な「証拠」はかなり強い意見に似ており、確実性はしばしば科学的証拠に間接的に関連しています。 マリオンの場合の警告は適切なままです:審判はそれが受け取る情報と同じくらい良いだけです。

段階1療法:思春期ブロッカー。

思春期は、さまざまなチェックとバランスを持つホルモンのカスケードによって引き起こされます。 化学メッセンジャーは視床下部の神経細胞に指示して、下垂体を刺激し、血液中を移動して性腺の成熟を刺激する他のホルモンを放出するゴナドトロピン放出ホルモン(GnRH)として知られるホルモンを放出させます。二次性徴を引き起こす性ホルモン、テストステロン、エストロゲン。

オリジナルと同様のGnRHの類似体が製造されています。 それらは、最初に下垂体を刺激してホルモンを放出した後、受容体を「手放す」ことはなく、その後の刺激を中断するために所定の位置に留まり、思春期のプロセスをブロックするため、思春期抑制剤として知られています。

1980年代以降、「ブロッカー」は、男性の前立腺癌や女性の子宮内膜症など、刺激する疾患での性ホルモンの産生を遮断するために成人に使用されてきました。 それらはまた子供の思春期早発症のまれなケースを治療するために使用されました。 それらは下垂体に対するGnRHの効果をブロックしますが、その腺の機能に対する永続的な効果はまだ報告されておらず、慎重に、国際内分泌学会は次のように宣言しています。 長期にわたる思春期の抑制…停止時に再開を妨げるべきではありません。 【46] しかし、協会は、刺激ホルモンの長期遮断後、活発な精子と卵子が現れるまでにかかる時間に関するデータはないことを警告しています。

当初、家庭裁判所での審議はブロッカーに関して慎重でした。 に アレについて 【47]、裁判所は、哀れな家族の機能不全のために、後見人の下でXNUMX歳の出生の少女によるトランスジェンダーへの治療の権限の申請を検討しました。 ニコルソンJは、月経を抑制する避妊薬の同意を承認しましたが、アレックスがXNUMX歳になるまで、ブロッカーとテストステロンの「不可逆的効果」の検討を延期しました。 ブロッカーに関して、C博士は「大きな問題は見られなかった」と宣言したが、「正式な研究はなかった」と述べた。 【48] ゴ博士は、「副作用の程度を予測することは困難です。 【49] また、遮断薬は通常「XNUMX歳未満」でXNUMX年以内に投与されませんでした。 【50]

GnRHが下垂体よりも多くの影響を与える可能性は、国際的な研究からの報告が増えているにもかかわらず、裁判所で尋問されたことはありません。 2010では、 Bernadetteについて、ブロッカーの脳への影響についていくつかの不安が表明されましたが、コリアーJは、「英国の[医学的]見解…脳の発達は青年期を通して続く」にもかかわらず、その効果は可逆的であると「満足」していると宣言しました。 」。 【51] Collier Jは、「この側面」は、「機能的効果と困難を検出するために努力する青年期の性転換者の脳に関する研究の必要性についてコメントする」オランダの教授によって扱われていると結論付けました。 彼は「問題のこの潜在的な側面」が彼に治療を否定させることはないと言った。 コリアーJは、将来追求される研究に基づいて、現在のところ脳の損傷はないと満足しているように見えた。

コリアーJはまた、クロスセックスホルモンの使用について楽観的であり、「ステージ2に関する限り、その治療を元に戻すことが可能であることに満足しています…」と宣言しました。残念ながら、コリアーJは誤った情報を与えられていたようです。以下で説明するように、両方のアカウント。 【52]

視床下部-下垂体軸を超えたGnRHの効果は30年前に明らかにされていた Bernadetteについて プファフ 【53] そして、実験動物の脳の脳下垂体を超えて注入されたときにGnRHによる性行動の促進の役割を発見した他の人たち。 ラットは、性腺が除去された場合でも性的行動を示したため、性ホルモンの二次的な影響は否定されました。 人間の子供にこの性的影響をブロックする効果を考慮すべきでした。

約20年後、GnRHの広範な影響の解剖学的基盤が見つかりました。下垂体前葉にホルモンを運ぶ神経は、感情、記憶、認知情報を調整し、したがって影響を与える辺縁系を含む他の脳部位にも拡張しました行動と実行機能。 【54] GnRHメカニズムは、前脳、扁桃体、中脳で発見されました 【55] そして腸の神経組織で 【56] そして脊髄。 【57]

神経系の分子レベルでのGnRHの役割は明確ではありませんが、エストラジオールなどの神経ステロイドの内因性の生産に関連している可能性があります。 【58] 【59] 神経保護作用があるようです。 神経ステロイドは、例えば、樹状突起として知られている神経細胞の連絡している拡張の完全性を維持するように見えます。 GnRH遮断薬は腸内の神経細胞の変性に関連しているという最近の報告は、GnRHが神経細胞の健康に必要であるという概念を支持しています。 【60]

性ホルモンによって悪化した病状のためにブロッカーを投与されている成人男性および女性において、ニューロン破壊の証拠が求められてきた。 2007年に、動物と行動の研究が示唆したように、ブロッカーは「記憶に重大な影響を与える可能性がある」ことがわかりました。 婦人科の理由でブロッカーを投与されている女性を対象に研究が行われ、異常な脳機能が発見されました。 【61] 【62] 2008年、前立腺がんの男性における効果のレビュー
「微妙だが重大な認知機能低下」に対する「強い議論」を提起した。 【63] 両方の研究において、性ホルモンをブロックすることの二次的効果は無視できませんでした:管理された実験室研究が必要でした。

2009では、グラスゴーとオスロの研究者が思春期前後のヒツジの脳に対するブロッカーの効果を調べ始めました。曝露により扁桃体のサイズが大きくなり、 【64] 扁桃体および海馬における複数の遺伝子の活性の変化 【65] 【66] および脳機能の障害。 【67]【68] 雌の羊は感情的なコントロールが少なく、より不安でした。 男性は「リスクテイク」や感情的反応の変化を起こしやすい傾向がありました。 両方とも空間記憶の持続的な減少に苦しんだ。 【69]【70]

マリオンの言葉で言えば、実験室の研究は、神経系に対する思春期遮断薬の侵襲的で、おそらく不可逆的で確かに重大な効果を明らかにしました。 【71] ヒツジおよび成体のヒトへの遮断薬の投与は時間的に制限されていたが、 アレについて、彼らの子供への投与は、大脳の発達の期間に渡って何年も続くかもしれません。

思春期ブロッカーは、その効果により、混乱した子供たちが、見た目を乱すことなく性的未来を熟考する時間をより多く与えると仮定して投与されます。
二次性徴。 思春期前後の子供がそのような知恵を所有できるかどうかは法廷で疑問視されています。 に ダリル、N博士は、「ほとんどの未成年者が、生涯にわたって不可逆的なホルモン治療の意味を完全に理解する立場にあるとは思わない」と宣言した。 【72]

さらに、化学物質によって乱れた辺縁系でそのような未来をどのように評価できるのでしょうか? そして、性ホルモンに対するGnRHの脳の効果が、性ホルモンの通常の効果とともにブロックされる場合、そのような影響が初期の週からそれらを受け取るように設計された脳に拒否された場合、子供はどのように性別を評価することが期待されますか?胎児の生活の?

段階2療法:クロスセックスホルモン.

ステージ2療法では、異性のホルモンを投与して、その二次性的特徴を呼び起こします。 国際機関は、これらのホルモンは16歳まで留保すべきであると忠告していますが、現在の慣行では、年齢を下げることでそれらを使用しています。 69の家庭裁判所の決定のレビューで、16歳未満の子供に対する4つの承認が明らかにされました。

裁判所は、クロスセックスホルモンの効果は部分的にのみ可逆的であり、出生時の女性の喉頭と成長、および男性の乳房組織の発達を含む永続的な変化があると結論付けました。 男女ともに、化学的去勢が考えられます。

不可逆性のため、家庭裁判所は ジェイミー マリオンの症例の狭窄によると、その承認はステージ2の治療に引き続き必要でした。 その後の裁判所には、代謝障害や血液学的障害から気分や行動への影響まで、クロスセックスホルモンの考えられる副作用のリストが増えていますが、脳への構造的影響の可能性については知らされていません。 しかし、XNUMXつの研究では、投与前後の成人の脳に対するクロスセックスホルモンの影響を比較しています。 エストロゲンと追加の抗テストステロン薬がトランスジェンダーの男性に与えられたXNUMXつは、わずかXNUMXか月後に「健康な成人の平均年間減少のXNUMX倍」の脳容積の減少を発見しました。 同様の時間の後、テストステロンを投与された女性の脳の容積が増加しました。 他の人は、エストロゲンによる男性の脳の収縮が、わずかXNUMXか月後の灰白質のサイズの縮小に関連していることを確認しています。 【73] そして、テストステロンの女性の灰白質のサイズの増加は、ニューロンの微細構造の変化と関連しています。 【74] これらの成人の脳は、わずか数か月の曝露後に影響を受けたことを強調する必要があります。トランスジェンダーの子供は、生涯にわたって性ホルモンを摂取する可能性があります。 2016年のレビューでは、「長期の臨床研究はまだ発表されていません…ホルモン曝露の期間が長くなるにつれてリスクがより明らかになる可能性があります」と警告しています。 【75] 繰り返しますが、裁判所は十分な情報を得ていません。

手術。

国際ガイドラインによると、「性別適合手術」は行われるべきではありません

XNUMX歳未満の誰でも。 しかし、この非常に侵襲的な手順の報告があります 【76] 米国の個人診療所で以前に発生しました。 【77] オーストラリアの裁判所は、5人の出生女性に対する不可逆的な乳房切除術を許可しています。 【78]

社会的移行。

医療経路のこの最初のステップは、セラピストと相談する前に、子供や親によって行われることがよくあります。 その中で、子供たちは、プロセスを制限するための国際的なアドバイスにもかかわらず、その名前、代名詞、服装、行動を採用することによって、選択した性別になりすます。 内分泌学会は次のように宣言しています。「寛解率が高いことを考えると…思春期の開始後、思春期前の子供における完全な社会的役割の変化とホルモン治療に反対することをお勧めします。 【79] なりすましの心理的圧力は混乱を持続させ、上記の医療段階への進行を促進する可能性があります。 ある(要求により匿名の)セラピストによると、「最悪のこと」は、「絡み合った」「チアリーディングの母親」に励まされて、子供が学校やメディアの「ポスターの子供」になることです。 社会的移行が長期的に治療的であるという証拠はありません。 しかし、一度医療経路に入ると、出るのが難しいという証拠があります。

家庭裁判所が性別違和感の管理におけるその役割を廃止したとしても、他の裁判所は、性別違和感のある子供の移行を支持していないように見えるセラピストや親とますます関与するようになるかもしれません。 Victorian Health Complaints Act 2017は、移行に反対しているとみなされるセラピストを処罰する可能性があり、規制介入のための同様のグラウンドワークがニューサウスウェールズで明らかにされました。 法的な問題の報告 55.州教育省によるこの出版物では、「トランスジェンダーであると宣言する子供に対する親の不利な反応は、生徒が危害のリスクがあると疑われる合理的な疑いを引き起こす可能性があります」、子供の可能性を報告することの検討を義務付けています乱用。 【80]

Gillickの能力はどうなりましたか?

マリオンの場合、無意識の子供を侵襲的な医学的介入から保護することを目的として設立されたこの「閾値の質問」は失敗しました。 2004年以来、XNUMX件の家庭裁判所の判決のうちXNUMX件で、ギリックの能力の欠如が宣言されています。それにもかかわらず、これらの子供たちはすべて、親やセラピストが宣言した「最善の利益」のために医療経路に委託されています。

当初、審議は長かった。 後で、それらは機能的に見えます。 いずれにせよ、裁判所はそれ自体がギリックの能力の裁定者であると宣言しましたが、それは献身的なセラピストからの報告に依存しています。 マリオンの場合に警告されているように、評価は 既成事実 達成 そして「合理的な分析と精査の機会」は見捨てられました。 裁判官は現在、関与するセラピストからの能力の宣言を受け入れ、医療経路が かもしれません 入力されます。 逆に、正義は、ギリックの能力に関するエラーが発生した場合、子供が すべき その「最善の利益」でその経路に入ります。 たとえば、Tree J、 ケイトリン、 「この資料は、ケイトリンがギリックの能力を備えていることを私に満足させます…私がそれについて間違っている場合、提案された治療の利点がそれに関連するリスクを大幅に上回り、ケイトリンの最善の利益になると結論付けることで、資料は全会一致です治療を受けるために…」 【81]

家庭裁判所は、 保護的な役割?

一部のコメンテーター、裁判官、両親、トランスジェンダーの子供たちは、子供時代の性同一性障害における家庭裁判所の役割を取り消すべきであると声高に合意しています。 ウロンゴン大学の学術弁護士であるフェリシティベル博士は、代替療法の欠如、避けられない悪化、危害と自殺のリスク、遮断薬の副作用の欠如、医学的コンセンサスの高まり、そして「代替の視点の欠如と報告された症例の証拠…すべてが軽減する [原文] プレイし続ける裁判所に対して どれか 治療を進めることができるかどうかを判断する上での役割」。 【82] In ルカス, 【83] ツリーJは、ベルの主張の影響を認め、「次の結果を取り消すために法定介入の緊急の必要性があった」と宣言しました。 再ジェイミー」。 オーストラリアで思春期遮断薬を受け取る最年少の子供であるトランスジェンダーのジョージー・ストーンは、裁判所の役割に反対する請願を開始し、数千の署名を確保しました。 彼らは正しいですか?

確かに、裁判所の役割 可能性 高価な無関連とみなされます。 ギリックの能力と性的不快感の評価における少数のセラピストの強い意見を証拠として受け入れています。 そして、その意見の信認に関して、医学的介入の経路で子どもの立ち入りを拒否した裁判所はまだありません。

これは、家庭裁判所を批判するのではなく、その「素晴らしい」責任に共感し、「合理的な分析と精査」の役割がゴム印に減ったように見えることに共感するためです。 しかし、それは、法廷に誤った情報を提供したことで開業医が失敗したことを批判することです。 医療経路の公表された副作用について裁判所に十分な情報を提供していないこと。 医療経路での不当な成功の確実性とそれなしでの不当な失敗の確実性。 経路を完了した成人の確立された高い自殺率に言及することなく、自殺の恐れによる侵襲的で不可逆的な重大な介入を承認するための裁判所の操作。

毎年数百人の動揺する子どもたちがオーストラリアの性別クリニックに連れて行かれる以外の理由がなくても、裁判所の保護的役割は最重要のままです。 このポピュリズムは保護を促進するはずです。

性別違和感は最近の現象です。 で証拠を与える医療専門家 再ブロディ 2008年に、クリニックに来院するXNUMX代の若者の数が年間XNUMX人に達する可能性があるという彼の「大きな驚き」を宣言しました。 彼は、彼の経験では、「トリクルスルー」はごく少数であり、したがって「非常にまれであるように見えた」と宣言しました。 【84] なぜそれがまれに見えるのかと尋ねられたとき、彼は「彼らはただそこに苦しんでいると思う」と結論付けました。

私は混乱した子供たちが「ただそこに苦しんでいる」とは信じていません。 小児科医は、子供の性行動を心配している親からのあらゆる種類の信頼に精通しています。 それが問題であったならば、ジェンダーの混乱が言及されなかったであろうことは想像を絶する。 性別違和の経験について931人のジェネラリスト小児科医に質問したところ、XNUMX年の累積経験から、XNUMX例しか思い出せませんでした。XNUMX例は重度の精神疾患、XNUMX例は性的虐待でした。

医学的介入についてのコンセンサスが高まっているというFelicityBellの主張に実質はありません。 なので
コリアーJで宣言 Bernadetteについて 2010年には、「提供できる最善の治療法に関して、医学界内で依然として深刻な論争が続いています」。 【85]

確かに、裁判所では代替の意見はほとんど表明されていませんが、治療の監督されていない権利を申請した主人公の小さなグループに直面して、その意見をどのように確保できますか? また、専門部門へのクライアントの方向を考えると、一般的な小児のコンセンサスをどのように確保できますか?
さらに、別の意見や管理を自由に表現できますか? ビクトリア州では、最近の健康訴状法により、異性への移行を積極的に支援していないセラピストの登録を取り消す可能性があります。 この法律による脅迫は、証明の慣習的責任の逆転によって高められます。セラピストは、罪のないことが証明されるまで有罪となります。

裁判所は、医療専門家の一部のメンバーからの情報に対する彼らの信頼が見当違いであることを認識すべきです。 裁判所は、科学的知識と現在の治療法の実験的性質の独立した評価を要求する必要があります。 彼らの保護的役割を取り消す代わりに、裁判所は、無意識の子供に対する証明されていない、侵襲的で、不可逆的な治療の規制を要求すべきです。 Gillickの能力がしきい値のままである場合、裁判所は厳密で独立した評価を主張する必要があります。 彼らはまた、子供の最善の利益の独立した評価を主張する必要があります。 新しい現象に対する医療専門家の不慣れを含む限られたリソースを考えると、そのような評価を確保することは困難です。 家庭裁判所は、しかしながら、既得権益を認識しており、経済的問題が性別違和に取り上げられる可能性は低いものの、イデオロギーへのコミットメントが基本的である可能性があります。

家庭裁判所は、どれほど情熱的に推進されたとしても、精神障害の治療としての身体的介入の役割を懐疑的に見るべきです。 医学の歴史はそのようなベンチャーによって荒廃しています。 少し前まで、精神機能を改善するためのロボトミーが数千人に行われ、去勢は同性愛のために処方されました。 現在、心理手術はホルモンから始まり、ナイフに進むことができます。 裁判所の保護的役割の維持は最優先事項です。

ジョン・ホワイトホール博士は、西シドニー大学の小児科教授です。 脚注バージョン

この記事はQuadrant Onlineに掲載されています。 彼の記事 「小児性同一性障害と裁判所の責任」は2017年XNUMX月号に掲載されました。

 

Encinotes

【1] 精神障害の診断と統計マニュアル。 第5エド。 (DSM V)アメリカ精神医学会。 ワシントン。 DC 2013。 P 452

【2] 保健社会福祉省長官v JWBおよびSMB。 (1992)HCAr5;(1992)CLR 218。

【3] Re:ケルビン[2017] FamCA 78(16 2月2017)

【4] ジリック対ウェストノーフォークおよびウィズベック地域保健局。 (ギリックの場合)(1985)UKHL 7.(1986)AC112。

【5] 237-238で再マリオン。

【6] Re Marionさん、237-238さん。

【7] 再ジェーン(1988)。 94 FLR 1。 ページ1989でRE 92 FLC 007-77,256を確認してください

【8] 2004、297、および2のAlex 195 FamCA 196について

【9] 2010および94のBernadette 125 FamCA 82について。

【10] DSM-5。 アメリカ精神医学会。 P 452

【11] ド・フリース・アル、ドレライジェ・タ、ステンスルナ・TD、コーエン・ケッテニスPT。 性的不快の青年における精神医学的併存疾患。 Jチャイルドサイコとサイケ。 2011。 52:11:1195-1202。

【12] ド・フリース・アル、ノエンス・イリノイ、コーエン・ケッテニスPT、ヴァン・ベルケラー・オネス・アイオワ、ドレライジェ・タ。 性的不快感のある小児および青年における自閉症スペクトラム障害。 J自閉症発達障害。 2010.40:930-936。

【13] Holt V、Skagerberg E、Dunsford M.性別違和感の特徴を持つ若者:人口統計および関連する困難。 Clin Child Psycholと精神医学。 2016:21(1):1080118。

【14] Aitken M、VanderLaan D、Wasserman L、Stojanovski S、Zucker KJ。 性的不快感を訴える子どもの自傷行為と自殺。 J Am Acad Child Adol Psychiatry。 2016; 55(6):513-520。

 

[15] Kaltiala-Heino R、Surnia M、Tyolajarvi M、Lindberg N.未成年者向けの2015.9年間の性同一性サービス:思春期の発達に深刻な問題を抱えている出生女児の過剰表示。 チャイルド・アドルの精神的メンタルヘルス。 9(10)。 土井1186 13034 / S015- 0042- XNUMX-y

[16] Schwartz D.性別を想像する子どもたちの話を聞く:アイデアの膨張を観察する。 J同性愛。 2012. 59:460-479。

[17]ザッカーKJ、ウッドH、シンD、ブラッドリーSJ。 性同一性障害の子供の治療のための発達的生物心理社会的モデル。 J同性愛。 2012. 59:369-397。

【18] DSM V p 455。

【19] DSM V p 454、

[20]アレックス。 2004 FamCA 297. 102および194。

[21]アンデルセンE.ジェンダーアイデンティティの議論は、CAMH心理学者、トランスジェンダープログラムをめぐって渦巻いています。 グローブとメール。 14年2016月XNUMX日。

[22]ストリックランドJ.治療するかしないか:トランスジェンダーの若者に対する法的対応の再検討。 家族および調停裁判所協会オーストラリア支部会議。 2015年14月15〜XNUMX日。

[23]2015。Htp://www.wired.com/2015/07/must-out-an-エンドジェンダーコンバージョンセラピーキッズ/アクセス済み
10月18、2016。

[24] Aitken M、VanderLaan DP、Wasserman L、Stojanovski S、Zucker KJ。 性的不快を訴える子どもの自傷行為と自殺。 J Am Acad Child Adolesc精神医学。 2016; 55(b):513-520。

[25] Holt V、Skagerberg E、Dunsford M.性別違和感の特徴を持つ若者:人口統計および関連する困難。 Clin Child PsychoL Psychiatry。 2016; 164:108-118。

[26] Muehlenkamp JJ、Claes L、Havertape L、Plener P.思春期の非自殺的自傷と意図的な自傷の国際的なvalence延。 小児および青年期の精神医学および精神衛生2012。6.第10条doi:10.1186 / 1753-2000-6-10

[27] Lewinsohn PM、Rohde P、Seeley JR。 思春期の自殺念慮と試み:危険因子と臨床的意義。 Clin Psychol Sci Pract。 1996; 3(1):25-46。 参照を確認する

[28]マサチューセッツ州の高校生。 アムJ公衆衛生。 1998 2月; 88(2)262-266。 小切手
REFERENCE

[29]バイセクシュアルおよびトランスジェンダーの人口:レビューと推奨事項。 Jホモセックス2011; 58(1):10-51。

[30]エイトケンM​​、ヴァンダーチェックリファレンス

[31]メイズSD、ゴーマンAA、ヒルウィッグ-ガルシアJ、サイードE.自閉症児の自殺念慮と試み。 Res Autism Spec Dis。 2013; 7(1)109-119。

[32] de Vries AL、Cohen-Kettenis PT。 小児および青少年における性的不快感の臨床管理:オランダのアプローチ。 ホモセックス2012; 59(3):301-320。

[33] Murad MH、Elamin MB、Garcia MZ、Mullan RJ、Murad A、Erwin PJ、Montori VM。 ホルモン療法と性別の再割り当て:生活の質と心理社会的結果の系統的レビューとメタ分析。 エンドクリノール(Oxf2010 72月、2(214):231-XNUMX。

[34] Dhejne C、Lichtenstein P、Boman M et al。 性転換手術を受けた性転換者の長期追跡調査:スウェーデンでのコホート研究。 PLOS 1. 2011; 6(2):e16885。

[35] De Cuypere、Elaut E、Heylens G et al。 長期フォローアップ:性転換手術後のベルギーの性転換者の精神性転帰。 性別。 2006; 15:126-133。

[36] Dhejne C、Lichtenstein P、Boman M et al。 性転換手術を受けている性転換者の長期追跡調査:スウェーデンでのコホート研究。 PLOS 22年2011月10.1371日。http://joumals.plos。 org / plosone / article?id = 0016885 / journal.pone.10 2016年XNUMX月XNUMX日アクセス

[37] Re Jamie(特別な医療処置)2011 FamCA 248(6年2011月XNUMX日)。

[38] http://www.sexchangeregret.com

[39] Re Bernadette 2010 FamCA 94 in 82。

[40]再ルーカス2016。1129のFamCA 73。

[41] Re Brodie2008。FamCA334 in 88、136、226-228。

[42] 2013のJamie 12について。

[43] Re Jamie 2011 FaM CA 248 in 10。

[44] 2012のJamie 8 FarriCAFCについて。

[45] Re Jamie2015。455年のFamCA

[46] Hembree WC、Cohen-Kettenis P、van de Waal HAら。 性転換者の内分泌治療:J臨床内分泌学8c。 代謝2009; 94(9):3132-3154。

[47]アレックス159

[48]アレックス119

[49]アレックス121

[50]アレックス118

[51] Re Bernadette 2010 FamCA 94 in 90。

[52] Hulshoff Pol HE、Cohen-Kettenis PT、Van Haren NE、他 性別を変えると脳が変わります:テストステロンとエストロゲンが成人の脳の構造に及ぼす影響。 欧州内分泌学ジャーナル。 (2006)155:S107-S114。

[53] Pfaff DW。 黄体形成ホルモン放出因子は、下垂体切除した卵巣切除雌ラットのロードシス行動を増強します。 Science 1973.182(117):1148-1149

[54] Jennes L、Ulloa-Aguirre A、Janovick JA、Adjan VV、ConnPM。 'ゴナドトロピン放出ホルモンとその受容体。 Science Direct –ホルモン、脳および行動第2版。 2009 51:1645-1669 Stopa EG、Koh ET、Svendsen CN、Rogers WT、Schwaber JS、KingJC成人の基礎における免疫反応性哺乳類ゴナドトロピン放出ホルモンのコンピューター支援マッピング
前脳と扁桃体。 内分泌学1991 6月128(6):3199-3207。

[55] Stopa EG、Koh ET、Svendsen CN、Rogers WT、Schwaber JS、King JC成人のヒト基底における免疫反応性哺乳類ゴナドトロピン放出ホルモンのコンピューター支援マッピング
前脳と扁桃体。 内分泌学1991 6月128(6):3199-3207。

[56]オルソンB.ゴナドトロピン放出ホルモンおよび腸神経系におけるその役割。 フロント。 フロントエンドクリノール(2017)7月8日; 110:XNUMX。

[57] Quintanar JL、カルデロン-バレホD、ヘルナンデス-ジャッソI.ラット胚の培養脊髄ニューロンにおける神経突起伸長、ニューロフィラメントおよびスピノフィリンタンパク質発現に対するGnRHの影響。 Neurochem Res。 2016年41月; 10(2693):2698-XNUMX。

[58] Prange-Kiel J、Jarry H、Schoen M et al。 ゴナドトロピン放出ホルモンは、海馬エストロゲン合成における調節的役割を介して脊椎密度を調節します。 J Cell Biol。 2008; 80(2):417-426。

[59]ナフトリンF、ライアンKJ、ペトロZ.間脳によるアンドロステンジオンの芳香族化。 J Clin Endocrinol Metab。 1971; 33(2); 368-370。

[60]キンタナーJL、カルデロン-バレホD、ヘルナンデス-ジャッソI.ラット胚の培養脊髄ニューロンにおける神経突起伸長、ニューロフィラメントおよびスピノフィリンタンパク質発現に対するGnRHの影響。 Neurochem Res。 2016年41月; 10(26):93 2698-XNUMX。

[61]グリゴロバM、シャーウィンBB、ツランディT. 精神神経内分泌学。 2006年31月8日(935):947-XNUMX。

[62]クレイグMC、フレッチャーPC、デーリーEM、ライマーJ、カッターWJ、ブラマーM、他 ゴナドトロピンホルモン放出ホルモンアゴニストは、若い女性の言語エンコード中に前頭前野機能を変更します。 精神神経内分泌学。 2007年32月から8月; 10(116-1127):XNUMX-XNUMX

[63]ネルソンCJ、リーJS、ガンボアMC、ロスAJ。 前立腺がんの男性におけるホルモン療法の認知効果:レビュー。 癌。 2008 1月113日; 5(1097):106-XNUMX。

[64] Nuruddin S、Bruchhage M、Ropstad E etal。 思春期前後のゴナドトロピン放出ホルモンアゴニストがヒツジの脳の発達に及ぼす影響…磁気共鳴
イメージング研究。 精神神経内分泌学。 2013 38月; 10(1994):2002-XNUMX。

[65] Nuruddin S、Wojniusz S、Ropstad Eら。 思春期前後のゴナドトロピン放出ホルモンアゴニスト治療は、若いヒツジの空間的方向を変えることなく海馬の遺伝子発現に影響します。 ベヘイ。 脳の解像度。 2012.; 242:9-I6。

[66] Nuruddin S、Krogenaes A、Brynildsrud 0 et al。 思春期前後のゴナドトロピン放出ホルモンアゴニスト治療は、若いヒツジの空間的方向を変えることなく海馬の遺伝子発現に影響します。 Behav Brain Res。 2012; 242:9-16。

[67] Wojniusz S、Vogele C、Ropstad Eら。 思春期前のゴナドトロピン放出ホルモン類似体は、ヒツジの行動と感情の性差を誇張します。 ホルモンと行動。 2011年59月; 1(22):27-XNUMX。

[68] Evans NP、Robinson JE、Erhard HWら。 精神生理学的運動反応性の発達は、アノビンモデルのGnRH作用結果の思春期前後の薬理学的阻害の影響を受けます。 精神神経内分泌学。 2012 37月; 11(1876):1884-XNUMX。

[69] Hough D、Bellingham M、Haraldsen IR et al。、空間記憶は、ヒツジの思春期前後のGnRHアゴニスト治療およびテストステロン置換により損なわれている。 精神神経内分泌学。 2017年75月; 173:182-XNUMX。

[70] Hough D、Bellingham M、Haraldsen IR et al。、長期の空間記憶の減少は、ヒツジの思春期前後のGnRHアゴニスト治療の中止後も持続する。 精神神経内分泌学。 2017年771月; 8-XNUMX。

[71] Silverman AJ、Jhamandis J、Renauld LP。 正中隆起に投射する憎悪化ホルモン放出ホルモン(LNRH)ニューロンの局在。 J Neurosci 1987 7月; 8(2312):2319-XNUMX。

[72]ダリル2016年、720でFamCA 11。

[73] Zubiaurre-Elorza L、Junque C、Gomez-Gil E、Guillamon A.性転換者の皮質の厚さに対するクロスセックスホルモン治療の効果。 Journal of Sex Med 2014 11月5(1248):1261-XNUMX。

[74] Rametti G、Carrillo B、Gomez-Gil E、Junque C、Zubiaurre-Elorza L、Segovia S、Games A、Karadi K、Guillamon A.女性から男性への性転換の白質微細構造に対するアンドロゲン化の影響。 拡散テンソル画像研究。 精神神経内分泌学。 2012 37月; 8(1261):1269-XNUMX。

[75] Guillamon A、Junque C、Gomez-Gil E.トランスセクシュアリズムにおける脳構造研究の状況のレビュー。 Arch Sex Behav 2016 45月; 7(1615):1648-XNUMX。

[76] Whitehall J.小児外科的虐待の流行。 四分円。 2016年XNUMX月。

[77] Milrod C.若すぎる年齢:トランスジェンダーMTF青年の性器手術における倫理的懸念。 Jセックスメッド。 2014 11月; 2(338):346-XNUMX。

[78]リンカーン、15歳、クイン15、アレックス16、レオ17、トニー17。

[79] Hembree WC et al 2009.同上。

[80] NSW Education and Communitys'Legal Issues Bulletin no 55、2014年XNUMX月。

[81] 15と16のケイトリンについて。

[82]ベルF.性別違和感と家庭裁判所の管轄権を持つ子供。 2015. UNSWLawJ1 15; (2015)38(2)。

[83]再ルーカス2016。1129のFamCA 73。

[84] 230のBrodieについて。

【85] 124でのBernadetteについて。

 

ヒット数:2194

上へスクロール