Prófessor John Whitehall: Dysphoria and the Childhood Gender and the Law

Eftir prófessor John Whitehall.

Sæktu greinina hér: -

https://quadrant.org.au/magazine/2017/05/childhood-gender-dysphoria-responsibility-courts/

Dómarar virðast ósáttir við mótsögnina sem felst í greiningu sem er orðin frekar smart í seint, „kynvillu“. Annars vegar er ástandinu lýst sem geðsjúkdómi, en samt eru hin meintu úrræði hormóna og skurðaðgerð að öllu leyti líkamleg.

facelessMisklíð kynferði barna er hægt að skilgreina sem vanlíðan vegna átaka milli líkamlegra einkenna kyns í líkamanum og skynjun þeirra í huga barns eða unglinga. Líkaminn afhjúpar eitt kyn, hugurinn finnur hitt.

Þessi átök milli efnis og huga geta verið eins eyðileggjandi og hvert annað rugl ríki og verðskuldar samúð okkar. Óskaplega eru sérstakar heilsugæslustöðvar í höfuðborgum í Ástralíu sem tilkynna nú hundruð nýrra mála sem leita athygli á hverju ári. Þetta andstæða, með dramatískum hætti, við strákönnun sem ég hef tekið að mér af tuttugu og átta börnum með barnalækningum með uppsafnaða reynslu 931 ára. Þessi skoðanakönnun leiddi aðeins í ljós tíu tilvik: átta í tengslum við geðveiki, tvö með kynferðislegu ofbeldi. Mótmæli barns um að það tilheyrði gagnstæðu kyni hafi áður verið viðvörunarmerki um kynferðislega misnotkun.

Í ljósi vaxandi algengis, truflunar á fjölskyldulífi sem og huga barnsins og möguleikans á langvarandi meðferð, er mikilvægi kynvillu kynjanna nú andstætt anorexia nervosa með ósamræmi milli líkamlegs veruleika og andlegrar skynjunar (líkaminn er þunnur en er ímyndað mér að vera feitur).

Grundvallarmunur er hins vegar á milli læknisfræðilegra og samfélagslegra stjórnunar anorexíu og kynmissis. Í lystarleysi leitast stjórnendur við að draga úr hugarfari en ekki rökstyðja það. Ekkert læknisfræðilegt yfirvald myndi auka þyngdartap með megrunarpillum og magabandi. Enginn fjölmiðill myndi lýsa lystarstol sem hetju. Enginn löggjafinn myndi banna meðferðir sem staðfestu ekki blekkinguna. Enginn dómstóll myndi lofa hugrekki barnsins við að neita sér um mat og enginn dómstóll myndi íhuga að létta af verndarhlutverki. En varðandi kynvillu, þá eru þetta tegundir sem eru að gerast.

Þessi grein mun fjalla um þrjú mál: Í fyrsta lagi meðferðarfyrirkomulag kynvillingar kyns barna; í öðru lagi, ákvarðanir fjölskyldudómstóls í Ástralíu varðandi kynvillu kynjanna. Í þriðja lagi geta rannsóknir sem benda til læknismeðferðar við kynmiskun, valdið varanlegum breytingum á heila.

Meðferð við kynmiskun barna

Alþjóðleg samstaða lýsir því yfir að allt að 90 prósent barna sem efast um kynhneigð þeirra muni beinast að kyni sínu eftir kynþroska[1]. Sérstakir erfiðleikar geta hins vegar komið upp þegar það eru tengdir geðraskanir svo sem eins og einhverfa litróf og óánægðir, og þunglyndi. Dr Kenneth Zucker í Kanada myndi einnig vara við „umhverfislegum“ þáttum þar á meðal fjölskylduáhrifum, sérstaklega móður, sem hafa tilhneigingu til kynmiskunar.

Miðað við þessar líkur á bata varar alþjóðlegt skoðun við „skuldbindingu foreldra“ barnsins til „félagslegrar umbreytinga“. Þetta er andstætt dæmum í sjónvarpi þar sem ungum börnum er endurnefnt, klætt að nýju, lýst yfir að nýju og innrituð í skólana sem gagnstætt kyn. Forðast ætti þessa umbreytingu vegna þess að það mun gera það erfitt fyrir barnið að snúa aftur til fæðingar sinnar á kynþroskaaldri. Það sem verra er, að sálfræðileg áhrif þess að vera alin upp sem hitt kynið geta leitt til varanlegs ruglings. Það sem verra er að barnið gæti farið í læknisfræðilega íhlutun þar sem það getur ekki komið aftur.

Ritgerð þessi birtist í maíútgáfunni Quadrant.
Smelltu hér til að gerast áskrifandi

Ef barnið er í rugli á kyni, ætti að forðast refsiverðar ráðstafanir en vinsamlegar takmarkanir eru til þess eins og til dæmis þar sem klæðnaður á milli kynja gæti verið klæddur. Besta aðferðin væri „vakandi bið“. Það versta væri að leyfa barninu að verða plakatsýning fyrir skólann og fjölmiðla.

Barnaskapur er tími þróunar á sjálfsmynd og könnun felst. Hryðjuverk er tími líkamlegrar þróunar til fræðslu; unglingsár, fyrir að öðlast þroska til að ala afkvæmi. Biblían útskýrir, „Whæ ég var barn, Ég talaði sem barn, Ég skildi sem barn, Ég hugsaði sem barn: en þegar ég varð karlmaður, setti ég frá mér barnslega hluti. “Í þeim skilningi beinir kynþroska barninu að tvöfaldri virkni æxlunar og uppeldis tegundarinnar.

Sumir meðferðaraðilar draga þá ályktun að alþjóðlegar fullvissanir lúti ekki að einstaklingnum sem er undir þeirra umönnun og fara með barnið á braut læknismeðferðar vegna kynvillingar. Þessi leið er þekkt sem „hollenska siðareglur“ vegna þess að hún þróaðist frá miðstöð sérfræðiþekkingar á kynjafræði í Amsterdam. Bókunin varð grundvallaratriði, í 2011, að einu af stöðlum umönnunar Alþjóðasérfræðingasamtakanna fyrir transgender heilsu.[2] Það samanstendur af:

Stig 1 meðferð. Hryðjuverk eru hafin af líffræðilegri klukku djúpt í heila og felur í sér hylming efnaboðbera sem ferðast til kynkirtlanna til að valda því að þeir losa hormón sem vekja aukin einkenni á kyni og búa sig undir getnað með líffærum sem mælt er fyrir fyrir fæðingu. Ekki kemur á óvart að það eru mörg eftirlit og jafnvægi í þessu „fjölbreytta eftirlitskerfi með lokuðum lykkjum“. Búast mátti við óreiðu frá settri skrúfu.

Í 1971 var einn efnaboðanna greindur og síðan framleiddur á rannsóknarstofu. Þegar það örvaði losun hormóna frá heiladingli sem fór til að örva kynkirtla var það kallað gonadotrophin-sleppandi hormón (GnRH). Vísindamenn komust að því að GnRH var seytt á heiladingli í belgjurtum, á klukkutíma fresti, eins og ef heiladingullinn þarfnast hvíldartíma áður en þeir losa sig við næsta sprengju af gonadörvandi hormónum.

Snjallir, vísindamenn breyttu uppbyggingu GnRH sameindarinnar svo það myndi örva heiladingli en myndi ekki "sleppa" bryggjuviðtaka sínum. Þessi „örvandi“, eða viðvarandi örvandi áhrif, leiddu til tafarlausrar aukningar á heiladingulshormónum og síðan aðgerðaleysi svo lengi sem örvandi varði. Fjölbreytni „GnRH örva“ var þróaður til að standa í margar vikur eftir inndælingu og var notaður til að hindra losun kynhormóna úr kynkirtlum við læknisfræðilegar aðstæður hjá körlum og konum.

Einnig kom í ljós að örvar myndu hindra þróun kynþroska ef það væri of snemma. Í kjölfarið virtist það góð hugmynd að ráðast á hindranir í tilfelli af kynvillu, að gefa „meiri tíma“ fyrir barnið til að hugsa um umskipti og fresta útliti einkennandi efri kynja sem gætu verið uppnám. Mælt var með því að slíkri notkun yrði frestað til tólf ára aldurs eða að minnsta kosti þar til fyrstu stig kynþroska höfðu komið fram.

Helstu aukaverkanirnar voru sagðar minnka beinþéttni sem myndu jafna sig þegar kynhormónum var beitt. Sálfræðileg áhrif þess að seinka kynþroska meðan jafnaldrar voru á gjalddaga voru einnig talin og yrðu grundvöllur ákalla um að gefa kynhormónum á æ yngri aldri.

Í öllum sjónarmiðum fjölskyldudómstóls um hindranir síðan 2004 var aðeins einu sinni minnst á áhrif á „vitræna getu og skap“. Að öðrum kosti var blokkerað yfir „öruggt og alveg afturkræft“ og á þeim grundvelli gæti stjórn þeirra verið skilin örugglega eftir börnum, foreldrum, forráðamönnum og meðferðaraðilum.

Stig 2 meðferð felur í sér gjöf hormóna af gagnstæðu kyni (testósterón og estrógen) til að vekja ytri einkenni þeirra, að ráði ekki fyrr en sextán ára. Halda þyrfti áfram slíkum hormónum svo lengi sem sjúklingurinn vildi vera transgender, væntanlega allt lífið. Aukaverkanir voru ma efnaskipta-, æðasjúkdóma-, bein- og tilfinningaleg vandamál sem þyrftu viðvarandi lækniseftirlits. Í sumum málum fyrir fjölskyldudómstólum voru áhrifin lýst „afturkræf að hluta“, þó ekki væri vitað hve langan tíma það tæki að leiða til efnagreinsunar. Áhrif á uppbyggingu heilans voru aldrei nefnd. Það er kaldhæðnislegt, í nokkrum umhugsunum var greint frá sálrænum fylgikvillum þunglyndis, reiði og óstöðugleika sem notkun hormóna var ætlað að draga úr.

Stig 3 meðferð myndi fela í sér óafturkræfa skurðaðgerð, venjulega ekki framkvæmd undir átján ára aldri.

Ákvarðanir fjölskyldudómstóls Ástralíu um kynmiskun.

Endurskoðun á ákvörðunum fjölskyldudómstóls, sem Ástralska lögfræðistofnunin birt á netinu undir samheiti „kynvillu“, sýnir næstum sjötíu mál síðan 2004. Með því að leiðrétta fyrir margsinnis útlit og fjarlægja tilfelli líkamlegra kynfæra sem nú eru kölluð „truflanir á kynferðislegri þroska“ skilur fimmtíu og sex börn ósamræmi milli kynfæðis og núverandi tilfinningar. Fjarlægja ætti líkamlega kvilla vegna þess að þeir eru ekki jafn mikilvægir fyrir sálræn kynheilbrigðismál og meðfædd frávik í þörmum eru anorexia nervosa.

Flest fimmtíu og sex börn fóru fyrir dómstóla um heimild til að samþykkja að fá kross-kynhormón. Í elstu tilfellum leituðu sumir um blokkara. Fimm fengu leyfi til tvíhliða brjóstnám.

Í endurskoðuninni kemur í ljós hækkandi tíðni: frá einu tilfelli á ári í 2004 og 2007, til tveggja í 2010 og 2011, til fimm í 2013, síðan aftur í þrjú í 2014, síðan átján í 2015 og tuttugu og tvö í 2016. Hingað til hafa verið tveir í 2017. Natal konur eru fleiri en karlar þrjátíu og fjórir til tuttugu og tveir.

Í samantektunum er ekki gerð grein fyrir læknisfræðilegum eiginleikum, en mörg geta verið ágreind. Til dæmis, í tuttugu og fimm af þrjátíu og níu tilvikum þar sem hægt er að greina fjölskyldufyrirkomulag, búa dysphoric börn hjá einstæðum foreldrum eða í fóstur[3] og aðeins fjórtán með báðum foreldrum.

Tilkynnt hefur verið að þrjátíu og átta börn hafi opinberað kynmiskun vegna kyns fyrir sjö ára aldur. Margir eru sagðir hafa sýnt fram á það frá fyrstu árum. Eitt foreldri lýsti því yfir að ungabarn hefði bent á gagnstætt kyn sitt á aldrinum níu mánaða aldur, og virðist greinilega ekki mótmæla trúverðugleika dómstólsins.

Í tuttugu og átta af fimmtíu og sex börnum er lagt áherslu á andlega sjúkdómsástandi. Má þar nefna einhverfurófsröskun (sex), meiriháttar þunglyndi, óvinnandi kvíði, andstæðingarbrot, athyglisbrestur eða ofvirkni og vitsmunaleg seinkun. Þrátt fyrir að margir af þessum helstu kvillum hafi komið í ljós á fyrstu árum fyrir eða samhliða kyngigtarofi, héldu meðferðaraðilar kynvillu sem orsök og meðferð þess sem aðal lausnin.

Í fimmtán samantektum, þar með talin sú síðasta sem er fáanleg í 2017, er lögð áhersla á öryggi og afturkræfingu blokka. Ekkert vísar til áhrifa kross-kynhormóna á uppbyggingu heilans.

Í fjörutíu og einum tilvikum þar sem greint var frá hæfni barnsins til að skilja meðferðina sem berast voru ellefu börn viðurkennd sem vanhæf og heimild til samþykkis til meðferðar var rýmkuð til foreldra og forráðamanna, að leiðarljósi meðferðaraðila. Margir þeirra sem eru með andlega sjúkdómsástandi voru taldir búa yfir „Gillick-hæfni“, eins og fjallað er um hér að neðan. Svo virðist sem slík veikindi hafi ekki áhrif á skilning eða hvatningu.

Af þeim fimm sem fengu leyfi til að samþykkja brjóstnám var sá fyrsti í 2009, þar sem um var að ræða sextán ára gamall sem hafði verið á blokkum í fimm ár og kynhormón í eitt ár. Næsta var í 2015, sextán ára gömul á kynhormónum í eitt ár. Af þeim sem voru í 2016 var einn fimmtán ára og á blokkum í næstum tvö ár og kynhormón í átta mánuði; annar var sautján ára og virðist ekki hafa haft fyrri hormónaíhlutun; og einn var fimmtán og á blokkum í næstum eitt og hálft ár. Aldrei var rætt um möguleikann á því að aukin útsetning heila fyrir blokkum og kynhormónum gæti dregið úr getu upplýsts samþykkis.

Gillick hæfni og aftur Marion.

Grundvallaratriði í því að skilja yfirlit fjölskyldudómstólsins er hugtakið Gillick-hæfni og ástralska málið þekkt sem aftur Marion þar sem foreldrar leituðu leyfis til að samþykkja fyrir hönd þroskaheftrar dóttur um ófrjósemisaðgerð til að lágmarka áhrif tíðahrings og möguleika á meðgöngu.

Þegar Ástralski dómstóllinn hafði íhugað hvort Marion hefði getu til að ákveða sjálf þá samþykkti fordæmisgefandi frá House of Lords varðandi frú Victoria Gillick sem mótmælti, án árangurs, að börn yngri en sextán ára væru ekki bær til að samþykkja getnaðarvörn.[4]. Enski dómstóllinn ákvað að ef barn býr yfir „nægum skilningi og greind til að ... skilja að fullu hvað er lagt á“, þá gæti barnið fallist á læknismeðferð. Þessi hæfileiki varð þekktur sem Gillick-hæfni[5].

Í 1992, í aftur Marion, Ástralski dómstóllinn fylgdi House of Lords og lýsti því yfir „þessari [Gillick] nálgun þó skorti vissu um fastan aldur reglu sé í samræmi við reynslu og sálfræði“ og „ætti að fylgja… sem hluti af almennum lögum“[6].

Til samræmis við það, ef barnið væri „Gillick bær“, þyrfti ekki leyfi fyrir dómstólum vegna læknisaðgerða vegna aðstæðna sem féllu í „bilun eða sjúkdóm“ og var gefin „í hefðbundnum læknisfræðilegum tilgangi að varðveita lífið“.

Ef þessar hefðbundnu ástæður fyrir læknisfræðilegum afskiptum voru ekki augljósar og barnið var Gillick vanhæft, yrði heimild dómstólsins nauðsynleg í „sérstökum tilvikum“ sem fela í sér „ágengar, óafturkræfar og meiriháttar [skurðaðgerðir]“ þar sem veruleg hætta var á að gera röng ákvörðun og áhrif þeirrar ákvörðunar voru „alvarleg“. Ef fyrirhuguð íhlutun var „ómeðferð“ og barnið Gillick vanhæft, höfðu hvorki foreldrar, forráðamenn né dómstóllinn vald til að samþykkja það.

Re Marion lagði áherslu á nauðsyn verndunarhlutverks dómstólsins, að meðaltali í aftur Jane, að „afleiðingar þess að finna að samþykki dómstólsins sé óþarfar séu víðtækar bæði fyrir foreldra og börn. Til dæmis gæti slík meginregla verið notuð til að réttlæta samþykki foreldra vegna skurðaðgerðar á snípastærð stúlkna af trúarlegum ástæðum. “[7] Re Marion gekk lengra og varaði við óhæfu trausti á læknastéttinni sem „Eins og allar starfsstéttir… hefur félaga sem eru ekki reiðubúnir að uppfylla faglegar siðareglur þess… Enn fremur er einnig mögulegt að meðlimir þeirrar starfsgreinar geti myndað einlæga en afvegaleidda skoðanir um viðeigandi skref sem gera ber. “

Forsendur Hæstaréttar í aftur Marion hafa verið eins og hlutur í jörðu sem síðari dómstólar hafa verið bundnir með stuttum taum. Þar sem almenningsálitið krefst samþykkis kynheilbrigðis sem hluti af regnbogafæðni og ekki röskun virðast dómstólar eiga í erfiðleikum með að vera lausir við takmarkanir slíkra orða sem bilun, Sjúkdómurinn, lækninga, nauðsynlegt, bestu hagsmunir, hæfni og ábyrgð. En hvaða orð á ensku er hægt að nota til að skilgreina eining sem „eðlilega“ þegar hún þarfnast stórfelldra læknisaðgerða og jafnvel skurðaðgerða til að staðfesta og viðhalda? Og „nauðsynleg“ þegar vísbendingar eru um að barnið muni vaxa úr því?

Í lokin kom fram möguleikinn á frelsi fyrir dómstólnum: Alþingi gæti sett lög til að draga það úr öllu viðskiptalífi. Stjórnmálamenn gátu útvegað skálina og vatnið til handþvottar.

Og eins og fjöldinn hvatti Pontius Pilate, hefur beiðni, sem Georgie Stone hleypt af stokkunum í 2016, safnað 15,659 undirskriftum til „Fjarlægja fjölskyldudómstól Ástralíu úr læknisákvarðunum vegna unglinga“.[8]. Georgie er sextán ára og byrjaði að taka kynþroskahömlun eftir tíu ár og níu mánuði í að skipta yfir í kvenkyn. Georgie heldur því fram að „dómstólar fylgja læknisfræðilegum ráðum við ákvarðanatöku sínar hvort sem er og gera dómstólana [SIC] ferli óþarfi “[9].

Að stjórnmálamenn hafi mikinn áhuga á að taka þátt í kynlífsvandamálum barna er staðfest af sex bandarískum ríkjum og einu í Kanada sem hafa lýst því yfir að það sé ólöglegt að iðka „viðskipti“ eða „skaðleg“ meðferð á börnum. Þessi ruglingslegu hugtök þýða eina meðferðina sem hægt er að víkka út til barna með kynvillu í kyni, sem er „staðfest“ ástand þeirra og reynir ekki að „breyta“ eða „laga“ þau aftur til fæðingarástands. Í 2017 hafa frumvörp til að banna „viðskipti“ meðferðar á ólögráða unglingum verið lögð fram í fjórtán fleiri löggjafarvöldum í Bandaríkjunum.[10]

Í Ástralíu hafa nýju Victorian Health Kvartalögin möguleika á svipuðum árangri. Viktoríski heilbrigðisráðherra, Jill Hennessy, lýsti því yfir að lögin muni „bjóða upp á úrræði til að takast á við þá sem hagnast á svívirðilegri meðferð„ samkynhneigðrar meðferðar “… sem skaðar verulegum tilfinningalegum áföllum og skaða andlega heilsu ungra meðlima samfélags okkar “[11]. Hún útskýrði: „Allar tilraunir til að láta fólki líða óþægilegt með eigin kynhneigð eru [SIC] alveg óviðunandi. “[12] Þótt ráðherrann tilgreindi „samkynhneigð fólk“ og skilgreindi ekki aldur, gætu lögin átt við um hvaða meðferðaraðila sem ekki staðfestir kynjasjónarmið barns.

Yfirlit yfir málin leiðir í ljós djúpa breytingu á stuttum tíma, frá óeðlilegri sannfæringu fyrir verndarhlutverk (studd af framlagningu frá Mannréttindanefndinni), til ástríðufullra málflutnings aftur Lucas[13] fyrir lög um að afnema hlutverk dómstólsins. Einnig hafa læknisfræðilegar íhlutanir verið gerðar á aldrinum sem eru smám saman yngri en alþjóðlegt álit hefur ráðlagt. Blokkarar hafa verið kynntir klukkan tíu, ekki tólf; kross kynhormón fyrr en sextán; óafturkræf skurðaðgerð fyrir átján.

Samantektir sýna einnig breytingu á læknisfræðilegum tón frá hefðbundinni varúð í vottorð sem sjaldan sést við aðrar kringumstæður. Fáir læknar spá því eins og framarlega vegna niðurstaðna annarra vandamála eins og þeir gera fyrir læknismeðferð kynvillu. Sjaldan er slík vandlæti óbeint í réttu hlutfalli við sönnunargögn. Fáir læknar eru enn bjartsýnir á að efnagreining og skurðaðgerð á kynfærum muni bæta andlega truflun, þó slíkar meðferðir séu til í fjarlægri sögu geðlækninga.

Á leiðinni virðist fjölskyldudómstóll Ástralíu vera orðinn þreyttur. Dómar sem birtir voru minnka úr að meðaltali tuttugu og átta blaðsíðum í fyrstu sex málunum frá 2004, í sjö og hálfa blaðsíðu í nýlegum tilvikum (þar á meðal þrjú mál sem varða tvíhliða brjóstnám). Endurspeglar þetta áhrif fámenns hóps söguhetju sem heldur því fram að nánast einkaréttur dómstólsins á framburði hans geri dómstólnum óþarfa afskipti af viðskiptum hans?[14]

Skoðum nánar nokkur tilvik

In aftur Alex (2004), fjallaði fjölskyldudómstóll um hvort veita skyldi forráðamönnum þrettán ára kvenkyns kvenkyns sem auðkenndist sem karlmanni heimild til að samþykkja hormónameðferð. Málið var flókið af vanhæfni Alex, Gillick, þunglyndi, „skynjunartruflunum“ þar sem Alex „gat heyrt eigin rödd eða rödd föður síns“ og skynjað að eins og Alex sagði „einhver getur lesið hug minn og hugsanirnar í hugur minn".[15] Dómstóllinn var sannfærður um að það væri í þágu Alex að byrja lyf sem myndu bæla tíðir og halda áfram með „óafturkræfu“ hormónameðferð við sextán ára aldur.

Dómarinn velti því fyrir sér hvort kynlífsstefna væri röskun eða eingöngu punktur í regnboganum með eðlilegum hætti og viðurkenndi að sumum gæti fundist það „móðgandi“ að ástand þeirra væri flokkað sem „sjúkdómur eða bilun“. Hann komst hins vegar að þeirri niðurstöðu að „núverandi þekkingarástand myndi ekki gera kleift að komast að því að meðferðin væri augljóslega vegna„ bilunar “eða„ sjúkdóms “og þar með„ meðferðar “í sjónarmiðum um aftur Marion. Engu að síður var heimild gefin og hvort sem það var eðlilegt eða ekki, komst Alex frá blokkum yfir í kynhormón til tvíhliða brjóstnám.

Re Brodie (2008) varða þrettán ára nýburastúlku sem var staðfastur að hún væri drengur. Brodie var til í svo „gríðarlegu ástandi óróa og reiði“ við „svik“ af yfirgefnum föður að henni var svo erfitt að höndla móður sína „var næstum tilbúin að biðja ríkið að axla ábyrgð“. Með því að halda því fram að kynþroskaheftir myndu draga úr „andúð og kvíða“, vissu meðferðaraðilar dómstólinn að áhrif þeirra væru „algerlega afturkræf“ og afneitun þeirra „myndi… stofna lífi [Brodie] í hættu“. Dómarinn óskaði Brodie til hamingju með að hafa verið heppinn að hafa meðferðaraðila sem „halda áfram að fylgjast með rannsóknum“ og sem nálguðust málið með „næmi og ígrundun“[16].

In aftur Bernadette (2010), varðandi sautján ára gömul fæðing karlmanns sem greindist sem kona, birtist „hollenska bókunin“ á ástralskum dómstólum.[17] Heimspekilega byggðist það á þeirri hugmyndafræði að kynhneigð ræðst af huganum en ekki málinu „kynfæri eða aðrir þættir… líkamlegt útlit eða framsetning“. Nánast, það formlega meðferð formlega í þeim stigum sem lýst er hér að ofan.

Þrjár aðrar aðgerðir skera sig úr í aftur Bernadette. Í fyrsta lagi gat dómarinn ekki verið sannfærður um að transsexualism væri „venjulega þáttur í þroska mannsins“ sem óhætt væri að láta foreldra samþykkja og þess vegna væri það „í þágu allra barna“ fyrir dómstólinn að halda áfram heimildarvald. Í öðru lagi, í fyrsta og síðasta skiptið í umfjöllun um fjölskyldudómstólinn, komu fram áhyggjur af „hugsanlegu tjóni á heila“ af kynþroskaþáttum.

Til að svara lýsti dómarinn því yfir að hann væri „ánægður“ með áhrifin af Stage 1 meðferð væru afturkræf, þrátt fyrir „breska skoðun… að þróun heilans haldi áfram á unglingsárum“ og stífla geti orðið fyrir „hugsanlegu tjóni“. Dómarinn komst að þeirri niðurstöðu að „þessi þáttur“ sé afgreiddur af hollensku prófessorunum sem „tjá sig um nauðsyn rannsóknar á heila unglinga transfólks til að leitast við að greina virkni og erfiðleika“. Hann sagði að „þessi hugsanlega þáttur málsins“ myndi ekki valda því að hann neitaði meðferð. Þannig virtist dómarinn vera ánægður með að ekki yrði til heilaskaði í núinu á grundvelli rannsókna sem verða stundaðar í framtíðinni.

Í þriðja lagi lýsti dómarinn því yfir, „hvað varðar stig 2, ég er ánægður með að hægt væri að snúa þeirri meðferð við“. Svo virðist sem athygli hafi ekki verið vakin á rannsóknum sem þegar höfðu greint frá áhrifum kynhormóna á heila, eins og fjallað er um hér að neðan.[18]

Re Jamie (2011) var saga sem hélt áfram í Full Court í 2012, 2013 og 2015. Um var að ræða tvíbura fæðingu sem var tíu ára að aldri sem kenndist stúlku. Í 2011 var Jamie lýst því yfir að Gillick væri hæfur til að samþykkja þroskahjálp þroska þrátt fyrir að það væri „erfitt að tryggja“ að hann skildi „fullar og víðtækar afleiðingar slíkra ákvarðana, sérstaklega til langs tíma“, og að blokka yrði gefinn á aldur minni en rannsakaður og því mælt með í Hollandi.[19] Dómstóllinn lýsti því yfir að hindranir væru „öruggar og afturkræfar“ og ákvað að engin þörf væri á verndandi hlutverki þess og stjórnun þeirra gæti verið skilin eftir til meðferðaraðila.

Dómstóllinn ákvað hins vegar að „eðli… á stigi 2“ væri með þeim hætti að enn þyrfti heimild til að fá samþykki foreldra til meðferðar barns, nema að barnið sýndi fram á „hæfni Gillick“, en þá gæti dómstóllinn heimilað barninu að samþykki. Ef ekki, myndi dómstóllinn ákveða hvað væri „fyrir bestu barni“. Þannig var hlutverk dómstólsins að koma á hæfni Gillick. Ef það væri staðfest hefði dómstóllinn ekkert frekara hlutverk.

Í 2015 skýrði dómstóllinn frá því að Jamie væri nærri fjögurra ára blokkari að nálgast fimmtán með útliti „stúlku sem var á undanhaldi… [sem] líkist ekki kvenkyns jafnöldrum sínum, sérstaklega hvað varðar brjóstþroska“. Dómstóllinn dró úr sálfræðilegu álagi og lýsti yfir hæfni Gillick og heimilaði estrógenum.

Mikil viðsnúningur varð í rökstuðningi dómstólsins í sögu Jamie. Þörfin til að vernda „hagsmuni“ barnsins var dregin saman af hugmyndinni um að það gæti fallist á óafturkræf, hugsanlega alvarleg afskipti, svo framarlega sem það gæti sannfært dómstólinn um að það vissi hvað það var að gera. Dómstóllinn var nú háður meðferðaraðilum. Hvernig gat það metið hæfni sína án skoðana?

Það er kaldhæðnislegt að foreldrar Jamie áfrýjuðu málinu til fulls dómstólsins með þeim rökum að kynvillu kynjanna væri í raun geðröskun sem réttlætti geðlyf vegna „bilunar eða sjúkdóms“. Þessi rök gengu þvert á vinsælu fullyrðinguna um að kynhneigð transgender væri aðeins liður í regnbogaleggleika.

Í 2013, í aftur Sam og Terry, Sam var barnadrengur sem greindist sem stúlka, og Terry, stúlka sem greindist sem strákur. Báðir voru Gillick óhæfir. Sam varð fyrir alvarlegum andlegum sjúkdómsástæðum kvíða, þunglyndis, átröskunar og félagslegrar fælni og var í meginatriðum húsbóndi. Terry þjáðist af Aspergers heilkenni. Foreldrar voru látnir leita eftir samþykki fyrir lyfjagjöf á Stage 2 meðferð.

Dómstóllinn áréttaði nauðsyn þess að vera „ákvörðunaraðili“ í þágu barnsins og endurskoða ástæður frá aftur Jane[20], þar með talið nauðsyn þess að vernda frá því að „sníði stúlkna er fjarlægð af trúarlegum eða hálfgerðum menningarlegum ástæðum eða ófrjósemisaðgerð fullkomlega heilbrigðrar stúlku af afvegaleiddum, að vísu einlægum ástæðum“. Geðlæknir lét í ljós að kynvillu „þarf ekki geðræna meðferð. Meðferðin sem hún þarfnast er kynskiptin sem er læknisfræðilegt og skurðaðgerð. “Kaldhæðni virðist ekki metin að slík meðferð við regnbogamenningu gæti leitt til bæði sníkjudýra og ófrjósemisaðgerðar.[21].

Að vera ósammála geðlækninum með því að lýsa yfir kynvillu kynjanna var reyndar innan umgjörðar „geðröskunar“, og dómarinn virtist ekki meðvitaður um að staða væri gefin af kynvillu: eina geðsjúkdómurinn sem enn er meðhöndlaður með skurðaðgerð á kynfærum.

Eftir 2015 hafði viðhorf sveiflast til að hugtakið transgender væri eðlilegt, þó engin sérstök ástæða komi fram í tilvikum í 2014. „Ánægjulegt“ lýsti dómarinn því yfir aftur Cameron[22], kynvillu er „almennt ekki talin geðsjúkdómur“. Og þó að fæðingarstúlkan „hafi ekki fullan skilning“, vill dómstóllinn „honum velfarnaðar, viðurkenna þann þroska og hugrekki sem hann hefur sýnt“, meðan hún heimilar kross-kynhormón.

Fyrir 2016 var vitni í framburði fyrir dómstólnum orðið nánast evangelískt. Í aftur Celeste[23], nýju lífi var spáð fyrir karlkyns fæðingu sem gengur yfir í kvenkyn: kynhormón „myndu viðhalda ... sjálfsáliti, halda samfellu sinni sjálfri sem ungri konu og auðvelda staðlaða sálræna, félagslega og kynferðislega þroska hennar“. Þessum spádómum var þó erfitt að sættast við annan vitnisburð um að við fjögurra ára aldur hafði barnið verið greind með Asperger-heilkenni, athyglisbrest / ofvirkni og málraskanir, þar sem áframhaldandi áhrif höfðu dregið úr getu hans til að mæta og einbeita sér í skólanum. Í stuttu máli var viðurkennt að „hún“ skilji ekki „allt sem sagt er við hana“.

In aftur Gabrielle,[24] Dómstóllinn komst að því að estrógen voru nauðsynleg til að barnið „héldi áfram að lifa hamingjusamlega“ og afneitun þeirra „myndi leiða til þess að viðurkenning og réttmæti tilfinningar hennar um sjálf… þunglyndi og kvíða [mun] tapast hækka… og [hún] mun vera í meiri hættu á sjálfsskaða og dauða af völdum sjálfsvígs “. Þversögnin var einnig fullyrt að ef Gabrielle vildi einhvern tíma snúa sér aftur að því að vera karlmaður eftir alla þá jákvæðu reynslu sem kvenkyns, „hefur hún hugulsemi og sköpunargáfu til að geta stjórnað ... afskiptin á þægilegan hátt“. Á fimmtíu og eins árs læknisfræði hef ég aldrei heyrt læknisfræðilega „hamingju“ spáð.

Vottun 2016 var rýmkuð til þriggja tvíhliða brjósthols. Alþjóðlegar leiðbeiningar um óafturkræfar skurðaðgerðir voru túlkaðar sem ráðgjöf og lágmörkuð með þeim rökum að þau væru takmörkuð við brjóstin og fælu ekki í æxlunarfærunum (eins og lýst var í fyrri mínum Quadrant grein, „Tískan í skurðaðgerð gegn barni“, desember 2016).[25]

Spurður um hugsanleg eftiráhrif aðgerðarinnar svaraði einn unglingur að „hann“ þyrfti bara að „vera í sófanum og horfa á Netflix í nokkrar vikur“ og gæti þurft að „sakna hins formlega“. Var þetta ójafnvægi eða skilningur á ævilöngum afleiðingum?[26]

Önnur leit að brjóstholi var lýst því yfir að vera „ekki mjög fróð um… aukaverkanir og fylgikvilla skurðaðgerðarinnar“ en „sló mig ekki [lækninn] sem ekki í takt við þroskastig sitt“. Að ráði lýsti dómari því yfir Lincoln[27] Hann var hæfur til að samþykkja, en með ótvíræðum hætti bætti hann við, „ef ég hef rangt fyrir mér ... ég tek undir það að allir aðilar leggi fram… að fyrirhuguð meðferð sé í þágu Lincoln. Með einum eða öðrum hætti ætlaði Lincoln að missa brjóstin. Hún hafði verið í blokkum í næstum tvö ár og kynhormón í sex mánuði, en þetta var ekki talið hafa haft áhrif á uppbyggingu heila hennar og þar með vitsmuna.

In aftur Lincoln, dómarinn lagði stigið fyrir framtíðartap á brjóstum og jafnvel kynfærum með því að lýsa því yfir að hann gæti ekki skilið hvernig barn gæti samþykkt samþykki fyrir meðferð á stigi 2 en ekki stigi 3 vegna þess að báðir höfðu í för með sér óafturkræf áhrif. Vegna vafa um hvort Lincoln væri Gillick bær, lagði dómarinn einnig fordæmi fyrir aðra til að taka ákvarðanir fyrir hönd brjóst barna.

Umhugsun yfir örlögum Lincoln[28] hefur líklega sett enn eitt fordæmið. Einn meðferðaraðili hélt því fram að aldur ætti að lækka gjöf kynhormóna úr sextán í fljótlega eftir upphaf kynþroska (sem venjulega kemur fram í kringum níu hjá stúlkum og tíu hjá strákum). Hann lýsti því yfir: „að vera á eftir jafnöldrum sínum í kynþroskaþróun“ skapar sitt eigið „sálræna streitu“. Því ætti að hefja stig 2 á lægri aldri ef „greiningin er glögg“. Meðferðaraðilinn viðurkenndi að vísu en tilgreindi ekki vitsmunaleg verkun blokka.

Auðvelda inngang að stigi 2, árið aftur Darryl[29], hafnaði dómstóllinn þeirri fullyrðingu sérfræðings að vitni um að fæðingarkonan sem var hætt við þunglyndi og sjálfsskaða hefði ekki „hæfileika til að samþykkja óafturkræfa meðferð“. Sérstaklega var þetta vitni haldið áfram, „miðað við alvarlegar afleiðingar, er ég ekki sannfærður um að flestir ólögráða börn væru í aðstöðu til að gera sér fulla grein fyrir afleiðingum óafturkræfra hormónameðferðar yfir alla líftíma“.

Dómarinn var ósammála og lýsti því yfir „það getur enginn vafi“ á hæfni Darryls. Í öllum tilvikum komst dómari að þeirri niðurstöðu að hann hafi „ekki sætt sig við að orðin„ skilja að fullu “krefjist þess að barn hafi náð þeim hámarksskilningi sem síðari ár geta veitt þeim þegar heili þeirra og persónuleiki er að fullu þróaður”. Dómarinn virtist sannfærður um að full þroska myndi ekki færa viðurkenningu á alvarlegum mistökum á truflaði unglingsaldri.

2016 málunum lauk með innköllun aftur Lucas[30] fyrir afnám hlutverks dómstólsins í kynlífsóreppu. Varðandi sautján ára móðurstúlku sem leitar eftir heimild til testósteróns lýsti dómarinn „brýnni þörf fyrir lögbundin afskipti… til að afturkalla afleiðingar aftur Jamie“. Hafna yfirlýsingu áströlsku mannréttindanefndarinnar í Jamie, dómarinn bað um afnám nauðsyn þess að dómstóllinn heimilaði meðferð á stigi 2, sem bendir til þess að barnið ætti að vera í höndum meðferðaraðila. Hann staðfesti þá skoðun sína að líffræði ætti að móta hugann og spurði: „Hvaða annan hluta æsku okkar þarf til að þola slíka próflestu til að ná fram líkamlegri birtingu þeirra [SIC] sjálfsmynd? “

Heilaáhrif blokka og kynhormóna

Fyrst var talið að verkun GnRH væri sértæk fyrir heiladingli en strax á 1981 kom í ljós hlutverk í öðrum hlutum heilans[31]. Með 1987 kom í ljós að margar taugafrumur sem framleiddu það hormón voru tengdar öðrum taugafrumum víða um heila, svo sem útlimakerfið, sem er grundvallaratriði fyrir stjórnun, atferli og tilfinningaleg stjórnun[32]. Þessar niðurstöður voru staðfestar[33] [34] [35], sem sýndi viðtaka fyrir GnRH voru tjáð á fjölmörgum svæðum í heila sem ekki tengjast æxlun. Þeir vöktu spurningar um hvað gæti leitt til ef aðgerðirnar yrðu lokaðar[36], sérstaklega á kynþroskaaldri, „mikilvægi glugginn fyrir taugafrumuþróun og forritun“[37].

Fyrir 2004 var það vitað að skurðaðgerð á karlkyns dýrum getur leitt til „mikils taps á synaptískum þéttleika í hippocampus og breytinga á námi og minni“[38] [39] vegna skorts á testósteróni. Synapses eru samskeyti milli frumna þar sem upplýsingum er deilt með örsmáum rafmögnum eða efnasendingum. Lækkun þeirra felur í sér skert eða breytt virkni þess svæðis heilans. GnRH-blokkar eru efnafræðilegt tæki í stað skurðaðgerðar, og því þurfti að skýra áhrif lækkunar testósteróns með því að hindra heiladingul.

Í 2007, eins og dýrarannsóknir og atferlisrannsóknir bentu til að blokkar „gætu haft veruleg áhrif á minni“ voru áhrif þeirra skoðuð hjá mönnum. Truflun í minni og framkvæmdastarfi[40]og óeðlileg heilastarfsemi fannst hjá konum sem fengu blokka vegna kvensjúkdóma.[41]

Í 2008, endurskoðun á áhrifum sviptingar testósteróns vegna blokka hjá körlum sem fengu þau vegna krabbameins í blöðruhálskirtli, vakti „sterk rök“ að blokkar, einir, valdi „lúmskum en verulegum vitsmunalegum samdrætti“.[42] Aðrar rannsóknir staðfestu „hærra hlutfall ... af vitsmunalegri skerðingu“ samanborið við samanburðarhóp[43], en var neitað af sumum.[44] Rannsóknarstofu rannsókna var þörf.

Í 2009 höfðu vísindamenn í háskólum í Glasgow og Ósló hafið samvinnurannsóknir á áhrifum hindrana á hegðun og heila sauðfjár. Þessar grunnrannsóknir leiddu í ljós að útsetning fyrir forða kynþroska lambsins fyrir hindranir leiddi til merkjanlegrar aukningar á stærð amygdala[45], að virkni fjölda gena í amygdala og hippocampus var breytt af blokkunum[46] [47] og ekki að undra að sumir þættir heilastarfsemi trufluðust [48][49]. Kvenkyns kindur höfðu minni tilfinningaleg stjórn og voru kvíðari. Karlar voru hættir við „áhættutöku“ og breytingum á tilfinningalegum viðbrögðum. Karlar urðu fyrir minni minningu á staðbundinni minni sem hélst eftir meðferð.[50]

Þessar niðurstöður benda til þess að blokkar geti breytt lögun heila og getu frumna til að eiga samskipti sín á milli á sameinda stigi[51] [52]. Þetta gæti verið vegna beinna áhrifa á tapi GnRH eða að öðrum kosti minnkun GnRH-háðs framleiðslu staðbundinna taugaboðefna sem taka þátt í myndun synaptískra tenginga þegar heilinn er að þróast.[53] [54]

Andstætt rannsóknarstofu rannsóknum, nýleg rannsókn hollenska hópsins[55] á eigin mönnum fullyrti sjúklingur að enginn munur væri á framkvæmdastarfsemi milli unglinga á blokkum og eftirliti. Hins vegar er hægt að fá litla fullvissu vegna þessarar niðurstöðu vegna þess að náin lestur á niðurstöðunum leiðir í ljós að karlar á blokkum sem gengu til kvenna höfðu „marktækt lægri nákvæmni en samanburðarhóparnir“. Höfundarnir lýstu þó yfir að „það er hugsanlegt að þetta sé aðeins líkleg niðurstaða vegna smæðar undirhópsins (af átta unglingum). Að öðrum kosti hefði það getað staðfest það sem komið hafði í ljós í sauðfé; en tölurnar voru reyndar litlar.

Aðrar sálfræðilegar rannsóknir hafa bent til jákvæðrar niðurstöðu hjá mönnum vegna hormónameðferðar en allar veikjast af litlum fjölda og reiða sig á athuganir hjá meðferðaraðilum.[56] Umsagnir streitu skortur á sönnunargögnum[57]. Það skal áréttað að ólíkt eldri körlum með krabbamein sem hafa heila versnað með aldrinum, er börnum gefin blokka á meðan mikill heilastarfsemi þróast. Þar að auki, í samanburði við karlana sem meðferð stóð í aðeins mánuði, fá mörg börn blokka í mörg ár.

Kross-kynhormón

Dómstólar hafa ítrekað vitnisburð sérfræðinga um að áhrif kynhormóna séu „að hluta til afturkræf“. Í engu af samantektunum virðist þó sem athygli hafi verið beint að möguleikanum á skipulagsbreytingum á heilanum, þrátt fyrir stöku viðvaranir um skapsveiflur, þunglyndi og reiði.

Dýrarannsóknir, sem nefndar voru hér að framan, um áhrif andrógen sviptingar ættu að hafa vakið áhyggjur af svipuðum áhrifum kynþroskahemla á heila fæðingardrengja. Íhuga ætti viðbótaráhrif estrógens vegna þess að samkvæmt 2006 var því lýst í læknisfræðilegum bókmenntum.

Þrjár rannsóknir hafa borið saman áhrif kross-kynhormóna á heilann fyrir og eftir meðferð. Eitt, þar sem estrógen og viðbótarlyf gegn testósteróni voru gefið karlkyns, fannst minnkun í heila „tífalt hærri en meðalafjöldi á ári hjá heilbrigðum fullorðnum“ eftir aðeins fjóra mánuði. Eftir svipaðan tíma jókst rúmmál heilans hjá konum sem fengu testósterón.

Aðrar rannsóknir[58] staðfesta að rýrnun karlkyns heila á estrógen tengist minnkun á gráu efni eftir aðeins sex mánuði. Aukin stærð gráa efna á konum á testósteróni tengist breyttri smíði taugafrumna[59].

Estrógen getur dregið úr gráu efni hjá körlum með því að örva apoptosis eða dauða taugafrumna og stoðfrumna. Testósterón getur aukið stærð kvengráa efnisins með vefaukandi áhrifum á sameindaþátta frumna. Þar sem gáfur eru forritaðir á litning fyrir fæðingu til að bregðast við sérstakri örvun viðeigandi kynhormóna á kynþroskaaldri ætti það ekki að koma á óvart að truflun komi í stað hormónsins sem þeir áttu von á.

Eins og hjá blokkum voru ofangreindar rannsóknir gerðar á heila fullorðinna sem voru útsettir fyrir kynhormónum í aðeins nokkra mánuði. Hvað má búast við af váhrifum í barnæsku sem heldur áfram í áratugi? Enginn veit. Í 2016 endurskoðun er komist að þeirri niðurstöðu að „langtíma klínískar rannsóknir eru enn ekki birtar ... áhætta getur orðið ljósari eftir því sem lengd hormónaútsetningar eykst“[60].

Niðurstaða

Blokka og kynhormón valda uppbyggingu í heila. Enginn veit langtímaáhrifin. Notkun þeirra við að meðhöndla kynvillu kynjanna er algerlega tilraunakennd. Engar áreiðanlegar vísbendingar eru um langtímabætur fyrir börn sem þiggja. Flestir munu vaxa úr kyngigtaröskun eftir kynþroska. Svo hvers vegna lækna ruglið?

Börn og foreldrar, sem lentu í transgender fyrirbæri, eiga samúð okkar skilið. Börnin eru í mikilli hættu á sálfræðilegri innprentun af hugmyndafræði Gnostis, en upplýsta forysta lýsir því yfir að hugur sé sannarlega um málið: tilfinningar trompa litninga og kyn er vökvað. Hættan eykst veldishraða þegar börn fara inn á brautina í læknisfræðilegum tilraunum. Hver getur verndað þá gegn þessu núverandi tísti, knúið af fjölmiðlum og leiðbeint af vefsíðum?

Sorglegt að ástralskir dómstólar virðast vera þreyttir á því verndarhlutverki sem lýst er nauðsynlegu í máli Marion. Að minnsta kosti einn dómari kallar eftir afnámi hlutverks fyrir dómstólum í kynlífsóreppu og myndi láta meðferð alfarið í höndum meðferðaraðila.

Hins vegar eru að minnsta kosti tvö vandamál við slíka óleyfilega meðferð. Í fyrsta lagi er mannlegt eðli, sem mál Marion vísar til. Læknastéttin er ekki ein um það að hafa einlæga heldur afvegaleidda iðkendur og afleiðingar mistaka varðandi kynlífsvandamál barna eru reyndar óafturkræfar og alvarlegar. Fjölskyldudómstólar hafa hrósað meðferðaraðilum fyrir þekkingu sína en þó að þessir sérfræðingar hafi lagt áherslu á öryggi heilans í hormónameðferð hafa alþjóðlegar rannsóknir sannað annað.

Annað vandamálið eru nýju Victorian Health Complaints Act, sem hafa möguleika á að takmarka alla meðferðaraðila við staðfestingu á kynvillu.

Aðstoðandi meðferðaraðilar geta lent í eigin hættu. Sjúklingar geta komið fram með breyttan heila og spurt hvers vegna enginn varaði þá við slíkum hlutum. Landsréttur í Rogers v Whittaker[61] lýst því yfir að „lækni beri skylda til að vara sjúkling við efnislegri áhættu sem fylgir málsmeðferðinni“. Í því tilviki hugsaði augnlæknir ekki við að vara sjúkling við áhættu eins og í 14,000 fyrir góða augað þegar hann starfar á slæmu. Varðandi heila- og hormónameðferð vegna kynvillingar kyns, er greint frá skemmdum og fáfræði getur ekki verið nein vörn.

Dr. John Whitehall er prófessor í barnalækningum við Western Sydney háskólann. Neðanmálsútgáfa þessarar greinar birtist á Quadrant Online.


[1] De Vries A, Cohen-Kettenis. J Samkynhneigð. Klínísk meðhöndlun kynvandamála hjá börnum og unglingum: hollenska nálgunin. 2012. 59 (3): 301-316.

[2] Alþjóðlega fagfélagið fyrir transgender heilsu. Staðlar umönnun. 2011 opnað í febrúar 27, 2017,

[3] Upplýsingar eru fáanlegar um 39 fjölskyldur. Í 22 eru einstæðir foreldrar, 3 eru í fóstri og 14 í greinilega tvöföldu foreldrafjölskyldum.

[4] Gillick vs Vestur-Norfolk og heilbrigðiseftirlit Wisbech-svæðisins. (Mál Gillick) (1985) UKHL. 1986) AC 112.

[5] Re Marion, í 237-238.

[6] Re Marion á 237-238.

[7] Re Jane (1988). 94 FLR 1.

[8] https://www.transcendsupport.com.au

[9] Þrefaldur J Hakk. Sarah McVeigh. Georgie Stone vinnur GLBTI mann ársins: Globe Awards.Oktober 23.2016

[10] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._jurisdictions_banning_conversion_therapy_for_minors

[11] Hennessy J. Kvörtun vegna heilbrigðismála 2016. Löggjafarþing Victoria. Febrúar 10, 2016. Seinni lestur. Hansard p98.

[12] Hennessj J, eins og greint er frá í Núll umburðarlyndi: Andrews að brjóta niður „samkynhneigðunar“ meðferð samkynhneigðra. Aldurinn. Jan 24, 2016

[13] Re Lucas (2016). FamCA.

[14] Telfer M, Tollit M, Feldman D. Umbreyting á heilbrigðiskerfinu og réttarkerfi fyrir transgender íbúa: þörfin fyrir breytingar í Ástralíu. JPCH.2015; 51: 1051-1053.

[15] Re Alex 68.

[16] Re Brodie. FamCA 776, (2007) og FamCA 334, 2008.

[17] Re Bernadette. 2010 FamCA 94.

[18] Hulshoff Pol, HE, Cohen-Kettenis, PT, Van Haren, NE, o.fl. Að breyta kyni þínu

breytir heila þínum: Áhrif testósteróns og estrógena á heilabyggingu fullorðinna manna. European Journal of Endocrinology,. (2006) .: 155,: S107 – S111.

[19] Re Jamie (2011). Fam CA 248.

[20] Re Jane (1989). FLC 92-007 (við 77, 256).

[21] Whitehall J. Tískan í misnotkun skurðaðgerða á börnum. Fjórðungur. 2016 desember.

[22] Re Cameron. (2015). FamCA 1113.

[23] Re Celeste. (2016) FamCA 503.

[24] Re Gabrielle (2016). Fam CA 470

[25] Whitehall J. Tískan í misnotkun skurðaðgerða á börnum. Fjórðungur. 2016 desember.

[26] Re Quinn. (2016) FamCA.

[27] Re Lincoln (2016) FamCA 1071.

[28] Re Lincoln 2016) FamCA 267.

[29] Re Darryl (2016) FamCA 720

[30] Re Lucas (2016). FamCA.

[31] Eiden, L,. Brownstein M. Extrahypothalamic dreifingu og virkni undirstúku peptíð hormóna. Fed. Proc. 1981 40: 2553-2559. Eskay

[32] Silverman A, Jhamandis J, Renauld L. Staðsetning taugafrumna sem losa lútínörvandi hormón (LNRH) sem miðast við miðgildi. J Neurosci 1987; 72: 312-2319

[33] Wilson A, Salamat M, Haasl R o.fl. Mannlegar taugafrumur tjá 1 GnRh viðtakann af gerðinni og svara GnRH með því að auka tjáningu lútíniserandi hormóna. J Endocrinol. 2006; 191: 651-663.

[34] Skinner D, Albertson A, Navratil A o.fl. Áhrif gonado-trophin losunarhormóns utan undirstúku-heiladinguls-æxlunarásar. J Neuroendocrinol. 2009; 21: 282-292.

[35] Skinner D, Albertson A, Navratil A o.fl. Áhrif GnRH fyrir utan undirstúku-heiladinguls-æxlunarás. J Neuroendocrinology. 2009: 282-292.

[36] Carel J, Eugster E, Rogol A o.fl. Samstaða yfirlýsing um notkun GnRH hliðstæða hjá börnum. Barnalækningar 2009. 123. E752-762.

[37] Berenbaum S, Beltz A. Kynferðisleg aðgreining á hegðun manna: áhrif fæðingar- og kynþroskahormóna. Framhlið. Neuroendocrinol 2011.32: 183-200

[38] Leranth C, Prange-Kiel J, Frick K o.fl. Lágur CA1 þéttni í hrygg er minnkuð enn frekar með castration í karlkyns prímítum. Heilabörkur. 2004; 14: 503-510.

[39]Bussiere J, Beer T, Neiss M o.fl., Andrógen svipting minnkar minni hjá eldri mönnum. Behavioural Neuroscience, Vol 119 (6), Dec 2005, 1429-1437.

[40] Grigorova M, Sherwin B, Tulandi T. Áhrif vegna meðferðar með leuprólíð asetatbúð á vinnsluminni og framkvæmdastarfsemi hjá ungum konum sem eru áður í kynþroska. Sálfræðigúmmál. 2006: 31: 935-947.

[41] Craig MC o.fl. Gonadotropin hormón sem losar um hormónaörvandi áhrif breytir forstillingu meðan á munnkóðun stendur hjá ungum konum. Psychoneuroendocrinology. 2007;8-10:116-117

[42] Nelson C, Lee J, Gamboa M o.fl. Hugræn áhrif hormónameðferðar hjá körlum með krabbamein í blöðruhálskirtli: endurskoðun.Krabbamein. 2008 Sep 1;113(5):1097-106.

[43] Jim H o.fl. Hugræn skerðing hjá körlum sem eru meðhöndluð með lútennandi hormónaörvandi hormónaörvandi verkjum gegn krabbameini í blöðruhálskirtli: Stýrð samanburður. Stuðningur umönnun krabbamein, 2010.18 (1): 21-7.

[44] Salminen E, Portin R, Korpela J, Backman H Andrógen svipting og vitsmuna í krabbameini í blöðruhálskirtli.Br J Krabbamein. 2003; 89 (6): 971-6

[45] Nuruddin S, Bruchhage M, Ropstad E o.fl. Áhrif per-pubertal gonado-tropin sem losa hormónaörvandi við þróun heila hjá sauðfé ... rannsókn á segulómun. Psychoneuroendocrinology. 2013; 38; 3115-3127.

[46] Nuruddin S, Wojniusz S, Ropstad E o.fl. peri-pubertal gonado-tropin meðferð með hormónaörvandi áhrifum hefur áhrif á tjáningu hippocampus gena án þess að breyta staðbundinni stefnu hjá ungum sauðfé. Verið. Brain Res. 2013.; 242: 9-16.

[47] Nuruddin S, Krogenaes A, Brynildsrud) o.fl. Peri-pubertal gonadotropin-losandi hormónameðferð hefur áhrif á tjáningu hippocampus gena án þess að breyta staðbundinni stefnu hjá ungum sauðfé. Behav Brain Res. 2013; 242: 9-16.

[48] Wojniusz S, Vogele C, Ropstad E o.fl. Prepubertal gonado-tropin-sleppandi hormónahliðstæða leiðir til ýktra atferlis- og tilfinningalegrar kynjamunur á sauðfé. Hormón og hegðun. 2011; 59: 22-27.

[49] Evans N, Robinson J, Erhard H o.fl. Þróun á psycophysiologic mótor viðbragðs hefur áhrif á lyfjafræðilega hömlun á perifubertal hömlun á GnRH verkun af sauðfjárlíkani. Psychoneuroendocrinology. 2012; 37: 1876-1884.

[50] Hough D, Bellingham M, Haraldsen I o.fl., 2017 Landgeymsla er skert vegna peripubertal GnRH örva meðferðar og testósterónuppbótar hjá sauðfé. Psychoneuroendocrinology. 2017; 75: 173-182.

[51] Hough D, Bellingham M, Haraldsen I o.fl., 2017 Landgeymsla er skert vegna peripubertal GnRH örva meðferðar og testósterónuppbótar hjá sauðfé. Psychoneuroendocrinology. 2017; 75: 173-182.

[52] Hough D, Bellingham M, Haraldsen I o.fl., Lækkun staðbundinna minni í minni tíma er viðvarandi eftir að meðferð við peripubertal GnRH örva meðhöndlun hjá sauðfé er stöðvuð. Psychoneuroendocrinology. 2017; 77: 1 – 8.

[53] Naftolin F, Ryan K, Petro Z. Arómatisering androstenedione af diencephalon. J Clin Endocrinol Metab. 1971; 33; 368-370.

[54] Prange-Kiel J, Jarry H, Schoen M o.fl. Gonadotrophin sleppandi hormón stjórnar þéttleika hryggsins með stjórnunarhlutverki sínu í myndun hippocampal estrógen. J Cell Biol. 2008; 180: 417-426.

[55] Staphorsius A,, Kreukels B, Cohen-Kettenis P o.fl. Kúgun á kynþroska og framkvæmd framkvæmdastarfsemi: FMRI-rannsókn hjá unglingum með kynheilkenni. Psychoneuroendocrinology. 2015; 56: 190-199.

[56] De Vries A, McGuire J, Steensma T o.fl. Sálfræðileg niðurstaða ungra fullorðinna eftir kúgun á kynþroska og endursend kyn. Barnalækningar. 2014; 134 (4):

[57] Fuss J, Auer M, Briken P. Dysforia í kyni hjá börnum og unglingum: endurskoðun núverandi rannsókna. Núverandi skoðun í geðlækningum. 2015.

[58] Zubiaurre-Elorza, L., Junque, C., Gomez-Gil, E., & Guillamon, A. (2014).

Áhrif kross-kynhormónameðferðar á þykkt barka í

transfólki. Journal of Sexual Medicine, 11, 1248 – 1261.

[59] Rametti, G., Carrillo, B., Gomez-Gil, E., Junque, C., Zubiaurre-Elorza, L.,

Segovia, S.,… Guillamon, A. (2012). Áhrif androgenisation á

Hvítefna smíði kvenkyns til karlkyns trans kynferðislegra. Aðhylling

rannsókn á myndgreiningum tenors. Psychoneuroendocrinology, 37, 1261 – 1269.

[60] Guillamon A, Junque C, Gomez-Gil E. Endurskoðun á stöðu rannsókna á uppbyggingu heila n

Transsexualism. Arch Sex Behav (2016) 45: 1615 – 1648

[61] Rogers vs Whittaker (1992) 175 CLR 479.

Hits: 9987

Flettu að Top