Fjölskyldudómstóllinn verður að verja kynblöðru börn.

shutterstock_1366665182-e1577510266622

Eftir prófessor John Whitehall.

Kynmóði er „klínískt veruleg vanlíðan eða skerðing á félags-, skóla- eða öðrum mikilvægum starfssviðum“ vegna "áberandi ósamræmi milli reynslu / tjáðs kyns og tilheyrðu kyni “. [1] Sem áður var sjaldgæft, að undanförnu hefur orðið stórfengleg aukning í fjölda barna sem flutt eru á sérsniðnar kynlífsdeilu heilsugæslustöðvar á sjúkrahúsum barna í Ástralíu, í tengslum við mikla kynningu á transgender valkostum í fjölmiðlum, vefnum og svokölluðum „Safe Schools“ forrit. Enginn veit orsök faraldursins en hún hefur einkenni hegðunarvika. Engu að síður er það hættulegt tíska vegna þess að læknismeðferð getur falið í sér hormóna sem trufla heilann sem og líkamann og ganga til óafturkræfra skurðaðgerðar í tilraun til að líkja eftir ytri einkennum gagnstæðs kyns.

Greining og stjórnun er læknisfræðinni áskorun: menntun dómstóla er á ábyrgð. Traust dómstóla til þeirrar menntunar er æfing í trú. Hvorug starfsgreinin er ónæm fyrir félagslegum þrýstingi, en líf barna er háð visku þeirra. Fjölskyldudómstóll Ástralíu (hér eftir einfaldlega „fjölskyldudómstóll“) ber ábyrgð á vernd barna og heimild hans er nauðsynleg til læknismeðferðar skilgreind sem ífarandi, óafturkræf og tengd möguleikanum á mistökum með róttækum afleiðingum, eins og fyrirmæli Hæstaréttar ákvörðun 1992, þekkt sem mál Marion. [2] Fullur dómstóll fjölskyldudómstólsins er nú að íhuga áfrýjun sem gæti aflétt því verndarhlutverki með tilliti til kyngigtaröskunar barna, afsalað stjórnun barnsins, foreldra og meðferðaraðila. [3] Þessi grein heldur því fram að halda eigi verndarhlutverki fjölskyldudómstólsins.

Lagaleg grundvallaratriði.

Tvö dómsmál og ein lög eru grundvallaratriði í núgildandi lögfræðilegri stjórnun kynlífsröskunar barna. Fyrsta dómsmálið var áfrýjun til Hæstaréttar í 1992 af foreldrum sem leituðu heimildar til að samþykkja legnám og legslímu á fjórtán ára þroskahömluðu dóttur, Marion, til að létta álag á tíðir og óæskilega meðgöngu. Annað málið varðaði áfrýjun í 2013 frá Fjölskyldudómstólnum til Fullréttardómstóls hans varðandi rétt foreldra til að samþykkja öll stig meðferðar á fæðingarsyni þeirra, Jamie, í umskiptum sínum gagnvart hinu kyninu. Grundvallarlögin eru lög um fjölskyldurétt 1975 og einkum kafla 67ZC, sem er lögbundinn grundvöllur lögsögu dómstólsins varðandi læknisaðgerðir sem eru umfram leyfi foreldra. Lögin miðla til dómstólsins „æðstu“ ábyrgð á því að bregðast við „hagsmunum“ barnsins.

Í tilfelli Marion voru fjögur lög lögð fram:

  • Foreldrar gátu ekki fallist á læknisafskipti hjá börnum sem voru ekki meðferðarleg, óafturkræf, ífarandi, tengd verulegri hættu á því að röng ákvörðun væri tekin og þar sem afleiðingar slíkrar ákvörðunar voru alvarlegar.
  • Ef það var andlega hæft gæti barn yngri en sextán ára fallist á læknisaðgerðir, samkvæmt fordæmi frá máli í House of Lords þar sem Victoria Gillick, sem bar árangur, mótmælti, án árangurs, að börn yngri en sextán ára væru ekki bær til að samþykkja getnaðarvörn. [4] Enski dómstóllinn ákvað að ef barn býr yfir „nægum skilningi og greind til að skilja að fullu hvað er lagt á“ gæti barnið fallist á læknismeðferð. Ástralski dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu: „Þessari [Gillick] nálgun, þó að hún skorti vissu um fastan aldurreglu, samræmist reynslu og sálfræði“ og „ætti að fylgja… sem hluta af almennum lögum.“ [5] Til samræmis við það þyrfti ekki leyfi fyrir dómstólum vegna læknisafskipta vegna aðstæðna sem fela í sér „bilun eða sjúkdóm“ og var gefin „í hefðbundnum læknisfræðilegum tilgangi að varðveita lífið“. [6]

  • Ef hefðbundinn tilgangur var ekki augljós og barnið var Gillick vanhæft, var heimild dómstólsins skylt fyrir „sérstök tilvik“ vegna „ómeðferðar, ífarandi, óafturkræfra“ inngripa með alvarlega áhættu vegna mistaka.

  • Dómstóllinn bar börnum verndandi hlutverk. Eins og ályktað var í fyrra máli, aftur Jane, afleiðingar uppsagnar á því hlutverki væru „víðtækar bæði fyrir foreldra og börn. Til dæmis gæti slík meginregla verið notuð til að réttlæta samþykki foreldra vegna skurðaðgerðar á snípastærð stúlkna af trúarlegum ástæðum eða ófrjósemisaðgerð fullkomlega heilbrigðrar stúlku af afvegaleiddum, að vísu einlægum ástæðum. “ [7] Umræður í aftur Marion gekk lengra og varaði við óhæfu trausti á læknastéttinni sem „Eins og allar starfsstéttir… hefur félaga sem eru ekki reiðubúnir að uppfylla faglegar siðareglur þess… Enn fremur er einnig mögulegt að meðlimir þeirrar starfsgreinar geti myndað einlægar en afvegaleiddar skoðanir um viðeigandi ráðstafanir sem gera skal. “

Í máli Marion lagði Brennan J áherslu á „ógnvekjandi“ vald dómstólsins varðandi ófrjósemisaðgerð og varaði við því að „beiting hans er svo opin fyrir misnotkun“ með afleiðingum sem eru „almennt svo óafturkræfar“. Þessar afleiðingar voru ekki takmarkaðar við afnám grundvallarréttar fræðandi líffræði heldur náði til „langtíma félagslegra og sálfræðilegra áhrifa“. Varðandi síðari eftirsjá lýsti Mason CJ, Dawson, Toohey og Gaudron JJ:

Einnig verður að taka tillit til truflunar á huga barnsins og tilfinningalegra eftirbreytni ófrjósemisaðgerðarinnar og bera þarf samanburð á sjálfsskynjun hennar þegar hún er ófrjósemisaðgerð og skynjunin sem hún hefði haft á sér ef henni hefði verið leyft að búa með henni náttúrulegar aðgerðir ósnortnar.

Þess vegna lagði Marion áherslu á að ófrjósemisaðgerð ætti að vera „þrep til þrautavara“, sem er „þægileg leið til að segja að aðrar og minna ágengar aðgerðir hafi allar brugðist og að það sé viss um að engin önnur málsmeðferð eða meðferð muni virka“.

Hættan af „einlægum en afvegaleiddum“ læknisráðum var lögð áhersla á, sérstaklega hvað varðar mat á „hag barns“. Ef ekki eru „lagareglur eða stigveldi gildismats“ myndi mat endurspegla „gildi kerfis ákvörðunaraðilans… Heimild til að ófrjósemisaðgerð gæti verið endurskoðandi af dómstóli, en hvaða leiðbeiningar myndi hagsmunaaðferðin veita dómstólnum? “

McHugh J lýsti því yfir að „bestu hagsmunir“ nálgunin byggi á „áliti“ læknis og „flytji málið til læknastéttarinnar til ákvörðunar“. Hann vitnaði í prófessor Kennedy og varaði við því:

Dómstólum verður kynnt baráttumál afreksmaður. Þeir sem vilja skora á það munu hafa það sem nær ómögulegt verkefni. Þeir verða að sannfæra dómstólinn um að hafna að öllu leyti eða að hluta til sannanir sérfræðinga, sönnunargögn sem oft eru samhljóða og sem hafa allar greinar um sérfræðiþekkingu. Það verður of seint að halda því fram að svörin hafi verið röng vegna þess að spurningarnar voru rangar.

Hver er eðli vandans?

Ófrjósemisaðgerð Marion kann að virðast óviðkomandi stjórnun barna með kynvillu, en það eru mikilvæg líkindi.

Í máli Marion var dregið í efa mikilvægi fyrirhugaðrar meðferðar við læknisfræðilegu vandamáli. Ákveðið var að ófrjósemisaðgerð væri ekki fyrirbyggjandi eða meðferðarmeðferð í samræmi við hefðbundna iðkun og þar sem Marion hafði ekki Gillick-hæfileika yrði heimild til innrásar, óafturkræf íhlutun ekki framlengd til að vernda barnið.

Í kynmiskunartregðu barnsins hefur skilgreining á grundvallarvandanum verið felld saman, gefið óvissu um hvort það sé fyrst og fremst eða í öðru lagi geðsjúkdómur. Ósamræmi milli huga og efnis hefur almennt verið litið á geðröskun og dómar í fjölskyldudómi snemma endurspegla erfiðleika við fullyrðingar um að kyn stafi af tilfinningum, ekki frá líkamlegum staðreyndum, og hvort gera ætti eðlilegan líkama óeðlilegan til að gera eðlilegan huga minna óeðlileg .

Í 2004, í aftur Alex, fyrsti hlutinn í tilfellum um kynvillu kynbundinnar kynbundinna barna bundin af ströngum hætti í máli Marion, má sjá Nicholson CJ glíma við skilgreiningar varðandi þrettán ára stúlku sem var sannfærð um að hún væri drengur. Dómsmálaráðherra velti því fyrir sér hvort „þessu ástandi sé rétt lýst sem röskun“ en, sannfærður um að „núverandi þekkingarástand myndi ekki gera kleift að komast að því að meðferðin væri greinilega fyrir„ bilun “eða„ sjúkdóm “, hélt hann því fram að verndandi hlutverk dómstólsins vegna eðlislægrar áhættu meðferðar. [8]

Í 2010 í aftur Bernadette, varðandi leyfi fyrir kynþroska- og kynhormónum fyrir sautján ára fæðingu karlmanns sem skilgreinir sig sem kvenkyn, velti Collier J fyrir sér „hvort trans-kynhneigð sé bilun eða sjúkdómur eða náttúrulegur tilbrigði að finnast hjá mönnum eða ekki þar sem kynheilbrigði og kynfæri eru ólík “. Kærendur héldu því fram að það hafi „ekki komið fram vegna sjúkdóms eða bilunar“ en engu að síður haldið því fram að meðferð hennar þyrfti ekki að fá heimild dómsins. Collier J var ekki sannfærður af „læknisfræðilegum sönnunargögnum“ sem honum voru kynnt um að transsexualism „væri venjulega þáttur í þroska“ og lýsti því því yfir að það ætti að vera þörf á áframhaldandi þörf fyrir dómstólinn til að heimila ákveðnar meðferðir svo að ekki „afhjúpa börn… órökstudd áhætta “. Collier J virðist hins vegar vera fyrsti dómarinn sem er sammála andanum um flækjustig kynjanna, með því að samþykkja „efni“ sem bendir til þess að kynhneigð einstaklings sé „ákvörðuð af„ heila kyni “en ekki kynfærum eða öðrum þáttum í líkamlegt útlit eða framsetning. “ [9]

Á endanum Biblían um geðræna greiningu, Greiningar- og vísindaleg handbók um geðheilsu (DSM-5) fundin málamiðlun: Ósamkvæmni, í sjálfu sér, væri ekki skilgreint sem röskun, en ef það tengist „klínískt verulegu álagi eða skerðingu á félagslegum, skóla eða öðrum mikilvægum starfssviðum“ væri það skilgreint sem kynvillingar kyns. [10]

Ein áskorunin við „venjulega hugarkenningu“ er hiklaust tengsl kynvillu við staðfesta geðraskanir, þ.mt þunglyndi, kvíða, ofvirkni athyglisbrests, geðrof og einhverfu. Félagslegur þvingunarháttur er ástæða þess að þessi sjúkdómsástandi er aukin, en önnur skýring er sú að þau tákna alþjóðlegt andlegt vandamál þar sem ósamræmi kynja er aðeins eitt einkenni.

Margar heilsugæslustöðvar sem meðhöndla kynvillu kynja leggja áherslu á algengi tengdra geðsjúkdóma. Hollensk eining segir frá „kvíðaröskun“ hjá 21% unglinga, „geðröskun“ hjá 12.4%, truflunartruflunum “í 11.4% og einhverfu í 7.5%.” [11] [12] London eining [13] er greint frá lágu skapi / þunglyndi hjá 7.3%, einhverfu í 12.2% (og hugsanlega annarri 4.9%), ofvirkni athyglisbrests (ADHD) hjá 14.6%, kvíða í 17.1% og geðrof í 2.4% hjá dysphoric börnum á aldrinum fimm til ellefu ára. Hjá börnum frá tólf til átján, þjáðust 49.7% af þunglyndi, 13.6% (og hugsanlega annar 3.6%) af einhverfu, 6.8% af ADHD, 23.7% af kvíða, 5.7% af geðrofi og 16.4% vegna átraskana. Sagt var að einelti þessara barna væri algengt en ekki var rætt um hvort það hafi verið framkallað af transgender einkennum eða þeim sem tengjast einhverfu, ofvirkni og geðrof.

Í sextíu og níu ákvörðunum fjölskyldudómstóls frá því 2004 er lögð áhersla á verulega andlega sjúkdómsgetu hjá 50% hlutaðeigandi barna. Þessar sjúkdómar fela í sér þunglyndi, kvíða, atferlisröskun og einhverfu.

Því er haldið fram að ostracism sé meginorsök dysphoria, sem á skilið stofnun „Safe Schools“.
forrit til að hvetja til félagslegrar viðtöku og hindra einelti. Samt sem áður, endurskoðun á fjörutíu ára reynslu af 572 kynbundnum barna sem fundu „léleg samskipti jafningja“ var ekki marktækur spá um sjálfsvígshugsanir og framkomu og gat því ekki „haldið því fram að félagsleg þvingun kynjaskiptra barna væri einstakt fylgni um sjálfsvíg “. [14]

Hver svo sem orsök samsetningarinnar hefur verið greint frá einkennum kynvillu fylgja frekar en að fara á undan öðrum truflunum. Í úttekt á málum sem kynnt voru á finnskum sjúkrahúsum frá 2011 til 2013 komst að þeirri niðurstöðu að 75% „hefðu verið eða gengu undir geðræna meðferð barna og unglinga af öðrum ástæðum en kynvillu þegar þeir leituðu til meðferðar“; 64% höfðu meðferð við þunglyndi, 55% vegna kvíða, 53% vegna sjálfsvígshegðunar og sjálfsskaðandi hegðunar, 13% vegna geðrofseinkenna, 9% fyrir hegðunarröskun, 4% vegna vímuefna, 26% fyrir einhverfu litrófsröskun og 11% fyrir hegðunarröskun ADHD. Af þessum börnum höfðu 68% haft fyrstu snertingu sína við geðdeildir af öðrum ástæðum en rugli. “ [15] Fjölskyldudómstólaskrár benda svipað til margra andlegra vandamála á undan einkennum kynvillu, þar með talin einhverfu.

Spurningin er hvort almenn geðræn vandamál barna með kynvillu kynjanna verði bætt eða versnað með því að skipta um kyn. Svarið er að enginn veit langtímaárangurinn. Þess vegna er ekki hægt að lýsa læknisfræðilegu íhlutuninni sem lækningalegum, þó vissulega ífarandi og með róttækum áhrifum. Þörf Marion til verndar er enn.

Er læknisleiðin nauðsynleg?

Meðferð við kynvillu á bilinu er frá virkum sannfæringarkrafti til að endurstilla kynlíf kynfæddra, í gegnum miðjuna í óbeinum „vakandi bið“, yfir í læknisfræðilega leið sem gengur í átt að eiginleikum hins gagnstæða kyns, þekkt sem „hollenska bókunin“. Þessi leið byrjar á félagslegum umbreytingum með því að ættleiða nöfn, fornöfn og klæðnað af hitt kyninu og kynningu barnsins sem meðlimur af hitt kyninu. Það getur síðan farið yfir í Stage 1 meðferð, þar sem um er að ræða lyf sem hindra kynþroska, síðan að Stig 2, sem felur í sér gjöf kross-kynhormóna til að vekja upp svip af hinu gagnstæða kyninu, síðan á Stig 3, sem felur í sér skurðaðgerðir til að líkja eftir kynfærum og öðrum líkamlegum. aðgerðir af gagnstæðu kyni.

Í sérstakri umsögn í tímaritið um samkynhneigð um „Meðferð barna og unglinga á kynbundnum / kynbundnum afbrigðum“, komst barnageðlæknir frá New York að þeirri niðurstöðu að „langvarandi sálfræðilegar og lífeðlisfræðilegar afleiðingar [læknaleiðarinnar] eru óþekktar og eins og raunin er með allt sjálf -valdir íbúar, mjög erfitt að meta vegna vandamála [skorts á tilraunastjórnun] og takmarkaðs sýnatölu. “ Geðlæknirinn benti á áhyggjur, þar með talið háð „klínískri skynsemi“, „notkun óstaðfestra gagna“, stöðvun „náttúrulegs tortryggni“ í þágu „bókmennta“ í fullyrðingum barna og unglinga, óumdeilanlega „vottun“ og skort á tillitssemi við „ hugsanlega ókosti “. [16]

Geðlæknirinn lagði áherslu á að flest börn sem þjást af kynjamisrétti muni vaxa úr því án læknismeðferðar. Hann vísaði til niðurstöðu fyrrum yfirmanns miðstöðvar Toronto í fíkn og geðheilbrigði, prófessor Kenneth Zucker, að „Meirihluti barna fylgdi langsum virðist„ missa “sjúkdómsgreininguna á [kyngigtarsjúkdómi] þegar það sást seint á unglingsaldri eða á unga fullorðinsaldri. og virðast hafa aðgreind kynjaeinkenni sem samsvara náttúrulegu kyni þeirra. “ [17] Prófessor Zucker kýs þannig „vakandi bið“ nálgun gagnvart stjórnun.

DSM-5 er sammála og lýsir því yfir að tíðni þroskafælni sé aðeins frá 2.2 til 30% hjá körlum og á 12 til 50% hjá kvendýrum. [18] Hjá „fullorðnum körlum“, hins vegar, lýsir DSM-5 algengi kynvandamyndunar á bilinu frá 0.005 til 0.014% og, hjá „fullorðnum konum“, á bilinu 0.002 til 0.003%. [18] Ef kynvillingar eru til staðar í 1.2 til 4% barna, eins og fullyrt er í áströlsku „Safe Schools“ efni, en er eins sjaldgæft hjá fullorðnum og greint var frá í DSM-5, þá eru stærðfræðilega líkurnar á að hætta að minnsta kosti 99.5%. Tölfræði sýnir að læknisferillinn er óþarfur og ætti aðeins að stunda hann sem sjaldgæft „skref til þrautavara“, sem lýst er í máli Marion.

Fjölskyldudómstólnum hefur verið beint tilkynnt um þessar líkur á aðstoð. Sem dæmi, læknisvottorð lýst yfir í aftur Alex að aðeins minnihluti barna með kynvillu „kynni að ganga í átt til transfólks seinna á lífsleiðinni“ og unglinga með kynvillu „það er fjöldi… sem er til staðar… á aldrinum segja 13 eða 14 sem eftir 18 aldur, [19] vil ekki lengur stunda endurskipulagningu kynjanna. Sumt af einkennum kynvitundaröskunar gæti hafa horfið. “ [20]

Rétt er að taka fram að ekki koma allar desisters fram með gagnkynhneigða stefnumörkun. Minnihluti kemur fram með samkynhneigða stefnumörkun. Yfirlýsing prófessors Zuckers um að lífið sem samkynhneigð væri mun minna flókið en transgender virðist vera ástæða þess að hann var nýlega rekinn og eining hans lokuð. [21]

Varnar læknaleiðinni sjálfsskaða?

Möguleikinn á sjálfsvígum er vopn sem ber barmum, börnum, örvæntingarfullum foreldrum og framsæknum talsmönnum á brjóstkæran dómara. Reyndar er greint frá ákvörðunum dómstóla af háttsettum dómsmálaráðherra „til að sýna bráða meðvitund um hugsanlegar banvænar afleiðingar þess að meina ungu fólki með kynvillu tímabundinn aðgang að krosshormónameðferð“. [22] Hversu gildar eru þessar áhyggjur? Rökstyðja þeir læknisleiðina? Ofangreindur barnageðlæknir lýsti því yfir:

Mér er kunnugt um engin stjórnað gögn sem benda til þess að tíðni sjálfsskaða hjá trans börnum sé meiri en einhvers staðar á milli sjaldgæfra og sjaldgæfra ... Mér er kunnugt um engin gögn sem benda til að [leiðin] dragi úr líkum á sjálfsskaða í trans börn eða að þessi inngrip eru betri fyrir velferð transbarna en stuðningsmeðferðar sálfræðimeðferðar og geðfræðslu fyrir fullorðna.

Varðandi óeðlilegar skýrslur um hótanir um sjálfsskaða lagði geðlæknirinn áherslu á, „það eru geðlæknar samskiptareglur til að taka á sjúklingnum sem virðast ógna sjálfskaða sem eru í lágmarki uppáþrengjandi og án efa afturkræfar“.

Þrátt fyrir fullyrðingar um „ógnvekjandi hátt hlutfall“ af sjálfsskaða og sjálfsvígum, til marks um mjög auglýst sjálfsvíg dysphoric ungmenna í Bandaríkjunum, [23] í raun „fá gögn liggja fyrir um algengi sjálfsskaða og sjálfsvíga hjá börnum með kynvillu“. [24] Ein London rannsókn [25] afturvirkt yfirfarin bréf frá tilvísunarlæknum og eigin skýringum varðandi kynjamisrétti barna með fjórtán ára meðalaldur. Af fjörutíu og eins á aldrinum fimm til ellefu ára tilkynnti það um sjálfsskaða í 218%, sjálfsvígshugsunum í 14.6% og sjálfsvígstilraunir í 14.6%.
Af 177 unglingum á aldrinum tólf til átján ára var greint frá sjálfsvígshugsunum hjá 39.5%, sjálfsskaða hjá 44.1% og sjálfsvígstilraunum í 15.8%. Rannsóknin nýtti hins vegar enga samanburðarhópa og taldi ekki styrk viljandi sem auðvitað gæti verið allt frá því að leita athygli til að leita dauða. Að lokum veltu höfundar því fyrir sér hvort vextirnir „endurspegli einfaldlega þróun almennings“.

Endurskoðun á slíkum þróun leiðir í ljós þá miklu erfiðleika að fá áreiðanlegar upplýsingar frá viðmælendum barna og unglinga, þar sem tíðni sjálfsmeiðsla án sjálfsvígs er breytileg frá 12.5 til 23.6% og vísvitandi sjálfsskaða frá 12.2 til 31.4%, háð form námsmats. [26] Aðrar rannsóknir hafa staðfest að á milli 19 [27] og 29% [28] of allt unglingar hafa tilkynnt sögu um sjálfsvígshugsanir og milli 7 og 13% hafa reynt sjálfsvíg, þó það sem sé tilraun sé ekki skilgreint.

Varpandi vafi á meintu háu sjálfsvígshlutfalli vegna kynvillingar kyns hjá unglingum, höfundur í Tímarit um samkynhneigð kemst að þeirri niðurstöðu að „mjög fáir sjálfsvígsaðgerðir“ hafi verið skilgreindir sem „kynhneigð minnihlutahópa“ í rannsóknum í Norður-Ameríku: þrjú af 120 sjálfsvígum unglinga í New York og fjórir af fimmtíu og fimm í Quebec. Höfundur varar við því að líta verði á ályktanir sem vafasama þegar byggt er á litlum fjölda afturvirkra gagna sem „gera ekki í raun kleift að greina tengsl orsaka og afleiðinga“, þar á meðal „geðraskanir sem eiga sér stað“, er takmarkað í fjölda spurninga og eru veikari vegna möguleikans á óskilningi spurninganna. [29]

Jafnvel eitt sjálfsvíg er miður sín og læknum er ráðlagt að „skima reglulega hvort sjálfsvígshugsanir og hegðun séu hjá börnum með kynvillu“. Þó að gögn séu takmörkuð, virðist sem þau séu í meiri áhættu í samanburði við börn sem ekki fá sálræna eða geðræna umönnun. Áhætta þeirra er hins vegar svipuð og hjá börnum sem fá göngudeild og göngudeild vegna geðrænna vandamála, [30] sem kemur ekki á óvart í ljósi þess að kynvillan er andlega trufluð sem vitað er að hafa tilhneigingu til sjálfsskaða. Til dæmis eru tengsl við einhverfu mikilvæg: 14% barna með einhverfu upp að sextán ára aldri er greint frá sjálfsvígshugleiðingum eða tilraunum, sem bendir til þess að tíðni tuttugu og átta sinnum hærri en áætlað var (0.5%). [31]

Annar þáttur sem skiptir máli fyrir sjálfsskaða er fjölskylduumhverfi vanstarfsfars barnsins, sem oft er raskað. Í ofangreindri rannsókn London, bjuggu aðeins 36.7% barna þess hjá báðum líffræðilegum foreldrum og í heildina voru fjölskyldurnar þjakaðar af ósamræmi: „Heimilisofbeldi var gefið til kynna í 9.2%, þunglyndi móður í 19.3%, feðraþunglyndi í 5% og áfengis- / vímuefnaneyslu foreldra í 7.3%. “Endurskoðun sextíu og níu umsókna til fjölskyldudómstóls síðan 2004 bendir til að í mesta lagi hafi 47% barna búið hjá báðum foreldrum.

Að lokum, þó að það séu engar efnislegar vísbendingar um að læknisleiðin dragi úr sjálfsskaða og sjálfsvígum, getur forðast slíka meðferð verið besta leiðin til að koma í veg fyrir það. Þó að ein hollensk eining komist að þeirri niðurstöðu að „að byrja kynhormón snemma… fylgt eftir með endurskipulagningu kynjanna, getur verið áhrifaríkt og jákvætt fyrir almenna og andlega virkni“, [32] aðrar miðstöðvar tilkynna hátt sjálfsvíg á árum eftir endurtekningu á kyni. [33] [34] Til að vera sanngjarn höfðu þeir sem voru endurúthlutaðir í þessum rannsóknum ekki svo þróaðir leiðir til viðvarandi hvatningar og stuðnings eins og í Hollandi, en engu að síður hefur verið staðfest að sjálfsvígstilraunir voru mun algengari eftir aðgerð vegna kynlífsaðgerðar en hjá almenningi í Belgíu (5.1% miðað við 0.15%) [35] og í Svíþjóð. [36]

Er læknaleiðin eins ífarandi og ófrjósemisaðgerð?

Svarið er já og eðlislægt af því að það felur ekki aðeins í sér ófrjósemisaðgerð, heldur einnig afskipti af heilanum. Læknisfræðingar, sem upplýsa fjölskyldudómstólinn síðan 2004, hafa vísað á nafnbótinni til að „bæla“ áhrif kross-kynhormóna á frjósemi, forðast harðari orðalag efnabræðslu á því stigi og skurðaðgerð á skurðaðgerð á stigi 3. Ekki er vitað hve langan tíma það tekur víxlhormón að castrate en fullkomnar líkur eru staðfestar af þeim umræðum sem meðferðaraðilar hafa við ungum skjólstæðingum sínum, eins og kom fram í umræðum dómstóla. Þeir ráðleggja uppskeru og frystingu eggja og sæðis áður en meðferð hefst ef fræðsla vekur unglinginn áhyggjur.

Stig 3 meðferð felur í sér skurðaðgerðartilraun til að búa til ersatz kynfæri af viðkomandi kyni og byggist á castration. Hjá körlum eru eistun fjarlægð og pottinum hvolft til að búa til „leggöng“. Hjá konum eru eggjastokkar og legi fjarlægð við lokun leggönganna. Þrátt fyrir að þessar óafturkræfu aðgerðir séu ekki leyfðar hjá börnum yngri en átján ára, hafa tvíhliða brjóstnám verið samþykkt í Ástralíu á fimm stúlkum á aldrinum fimmtán til sautján sem voru að breytast í hitt kynið. Þrátt fyrir að „dauðhreinsa“ þá eru þær „óafturkræfar innrás“ í heildar æxlunargetunni. Sumir læknisfræðingar í fjölskyldudómstólnum hafa baggað niður óafturkallanlegt tap á brjóstvef með þeim fullvissu að snyrtivörur ígræðslu séu til staðar ef umbreytta barnið skiptir um skoðun.

Að fjarlægja heilbrigð æxlunarfæri er „alvarleg afskipti af líkamlegum heilindum“ barns sem „þarfnast skoðunar hjá hlutlægu og óháðu yfirvaldi“, að sögn fulltrúa Mannréttindanefndar í máli Marion. Ef fjölskyldudómstóll fellur niður verndarhlutverk sitt verður engin slík heimild til.

Er mikil hætta á mistökum í því „sjálf-skynjun “gæti breyst?

Þó að það væri ólíklegt í fötluðum Marion var hugmyndin um breytingu á „sjálfsskynjun“ lögð áhersla á í máli hennar. Varðandi kynlífsvandamál barna, Dessau J, árið aftur Jamie, [37] virðist viðurkenna möguleikann með því að fresta leyfi fyrir Stage 2 meðferð þar til þessi ellefu ára gamall var orðinn eldri.

Þó greint sé frá hugarfarsbreytingu hjá fullorðnum eftir meðferð við kynvillu, [38] ekki liggja fyrir mörg gögn varðandi börn, sem kemur ekki á óvart miðað við takmarkaðan tíma frá því að læknisferillinn hófst. Engu að síður er þessum höfundi kunnugt um að tveir ástralskir unglingar sögðust hafa skipt um skoðun: fæðing stúlka vonsvikin af hári á brjósti hennar eftir testósterón og fæðing karlmanns af brjóstum á brjósti hans eftir estrógen. Miðað við fjölda barna sem nú fá kynhormón, algengi tengdra geðsjúkdóma og tilraunagrundvöllur læknisferilsins er meiri fyrir vonbrigði.

Eru menningarleg áhrif enn mikilvæg?

Í tilfelli Marion var varað við slíkum „menningarlegum áhrifum“ eins og hefðin fyrir umskurði kvenna (sem tilviljun felur ekki í sér ófrjósemisaðgerðir eða lyf sem gætu breytt heilanum). Frá því að Marion kom til mála hafa ný menningarleg áhrif komið inn í „félagsmálastefnu“ og veitt innblástur í „gildiskerfi“: það fullyrðir að kynvitund sé ekki ákvörðuð af innfelldum litningum og útfærslu þeirra á hormóna- og efnafræðilegum atburðum til að framleiða tvenndarhópa karla og kvenna. ; það fullyrðir að kyn sé innblásið af andlegum tilfinningum, sem geta verið sveigjanlegar. Þessi hugmyndafræði um lausafjárstöðu kynja lýsir því yfir að karlmaður gæti verið til í líkama konu og öfugt og hvetur til þess að félagsmálastefna (þ.mt læknisfræðileg og lögfræðileg vinnubrögð) skuli koma til móts við slíka trú, styrkt af nýju gildi kerfisins. Sú hugmyndafræði virðist hafa verið tekin af sumum læknismeðferðaraðilum, svo og börnum og foreldrum þeirra, og kemur ekki á óvart að hún hafi farið yfir dómsmál, eins og fram kom í upphafi samþykkis Collier J á „heila kyni“. [39] Umræður í máli Marion byggðu á sameiginlegri sannfæringu dómstóla um nauðsyn verndandi hlutverks dómstólsins gegn menningarlegum áhrifum sem gætu leitt til ífarandi, óafturkræfra og alvarlegra afskipta. Slíkt samdóma dómstóla er ekki lengur til. Dómarar hafa sjálfir dregið í efa nauðsyn þess að þeir verndi börnum gegn læknisfræðilegum leiðum vegna kynmissis, og hvöttu til lagabreytinga til að fjarlægja hlutverk fjölskyldudómstólsins. [40]

Er viðvörunin um einlæga en afvegaleidda meðferðaraðila enn viðeigandi?

Strax og 2008 árið aftur Brodie, Carter J lýsti yfir fullum þunga, „Ég treysti og treysti mjög á sönnunargögn prófessors W og dósents P. Þeir eru greinilega sérfræðingar á sínu sviði. Það er ljóst af gögnum þeirra að þeir halda áfram að fylgjast með rannsóknum ... [41] Hvað voru vísbendingar sem læknarnir lögðu fram varðandi þessa tólf ára móðurstúlku úr röskinni fjölskyldu sem var reið yfir „svik“ föður síns, „mjög reið yfir öllu og öllum“ og sem lífið „virtist vera nánast út í stjórnunar “samkvæmt móður sinni? Prófessor W lýsti því yfir að blokkarar myndu draga úr „andúð og kvíða“ og þó að þeir væru gefnir „í eitt ár eða svo“ væru áhrifin „fullkomlega afturkræf“. Sérfræðingarnir lögðu áherslu á að „engin langtímaáhrif“ eru á meðferðina og afneitun þess „gæti bókstaflega stofnað lífi hennar“. Þeir staðfestu ekki að reynt hafi verið að nota hefðbundna nálgun á sálfræðimeðferð og að blokkar væru þrautavara. Þeir vísuðu ekki heldur til rannsókna sem bentu til víðtækrar hlutverks GnRH á heila og hegðun, eins og fjallað er um hér að neðan.

Mál Jamie.

Mál Jamie fyrir fullum dómi fjölskyldudómstólsins í 2013 varðaði karlkyns fæðingu sem vildi breyta. Sagan var hafin í 20II þegar foreldrar Jamie sóttu um heimild til að samþykkja að tíu og hálfs árs gamall sonur þeirra fengi bæði Stage 1 og 2 meðferðir til að transgender. Því var lýst yfir að Jamie hefði greint konur sem voru frá um þriggja ára aldri, eins og dæmið var dæmt um, „Mamma, ég vil ekki vilja. Ég vil leggöng. “ [42]
Þrátt fyrir ungan aldur var heimild til að auka meðferð á stigi 1 með „kynþroskahömlum“ tryggð að áhrif þeirra væru afturkræf. Þó að dómstóllinn hafi verið sannfærður um að um náttúrulega framvindu væri að ræða frá stigi 1 til stigs 2 sem hluti af einni stjórn, var ekki gefin heimild fyrir stigi 2 (gjöf kross-kynhormóna), með þeim skilningi að sum áhrif hennar væru óafturkræf, þannig að skilgreina það sem „sérstaka læknismeðferð“ sem þarfnast heimildar í samræmi við kröfur Marion. Því var haldið fram að líta ætti á gjöf kross-kynhormóna nær upphafstíma þeirra, sem dæmd er í fimm eða sex ár í burtu, vegna þess að aðstæður gætu breyst á því langa tímabili. [43] Í 2012 var deilt um hvort kross-kynhormónameðferð væri „sérstök læknismeðferð“ sem þarfnast heimildar dómstóla [44], skoðuð í fullum dómstólum í 2013, og að lokum heimiluð í 2015. [45]

Í 2013, í aftur Jamie, fjögur lög voru skilgreind:

  • Varðandi meðferð á stigi 1: vegna þess að talið var að áhrif stífla væru „fullkomlega afturkræf“ var ályktað að gjöf þeirra væri ekki „sérstakt tilfelli“ eins og skilgreint var í máli Marion. Þess vegna þurfti stjórnsýsla ekki heimild dómstóls nema ágreiningur væri, en þá yrði ákvörðun um „hagsmuni“ barnsins framkvæmd skv. 67ZC laga um fjölskyldurétt.

  • Varðandi 2. stigs meðferð: vegna óafturkræfra atriða féll lyfjagjöf hennar „innan
    umgjörð máls Marion vegna þess að veruleg hætta er á því að röng ákvörðun sé tekin um
    Geta barns til að samþykkja [hæfni Gillick] og afleiðingar slíkrar röng ákvörðunar
    vertu sérstaklega grafalvarlegur “. Þess vegna gat ákvörðunin um meðferð ekki verið skilin eftir barnið, foreldra og
    meðferðaraðilar. Að fyrirhuguð meðferð væri í réttu hlutfalli við áætlaða kosti hennar og galla var grundvallaratriði.

  • Varðandi Gillick var ákveðið, „ef barn er ekki Wick-bær verður dómstóllinn að gera það
    ákvarða hvort heimila eigi 2. stig. “
    Ef það er til þess bær getur barnið „samþykkt samþykki fyrir 2. stigi meðferðar og engin dómsheimild er krafist“.

  • Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að „spurningin um hvort barn sé Gillick bær eða ekki, jafnvel þegar foreldrarnir og læknar sem eru í meðferð eru sammála, er mál sem dómstóll mun ákveða“. Hæfni Gillick var þannig ætlað að vera áfram „þröskuldur“ fyrir leyfi fyrir „sérstökum aðferðum“.

Niðurstöður Fulltrúaréttar í aftur Jamie leyfði síðari málum að lágmarka fræðilegt tillit til kynmiskunar með kyni með því að einbeita sér að hagnýtum málum stjórnenda og tryggja þannig ávanabindingu dómstólsins á læknisfræðilegum „sönnunargögnum“. Frá greiningu, stjórnun og batahorfum kynjamisréttis til mats á hæfni Gillick, læknaleiðin yrði lýst yfir af litlum hópi sögupersóna sem voru óvenjuleg í öðrum greinum læknisfræðinnar. Yfirlýsingin í máli Marion af Brennan J um „ógnvekjandi ábyrgð“ dómstólsins væri áfram vanmat. Einn dómari, án dómnefndar, myndi bera ábyrgð á álagningu lækninga sem líklega myndu dauðhreinsa, vissulega umbreyta líkamanum, ráðast inn í heila og fremja barnið til æviloka háðs umönnun. Og allri þessari „fjármagnsmeðferð“ yrði valdið barni sem líklegt er að þjáist af alvarlegri andlegri sjúkdómsástandi, að kröfu nokkurra meðferðaraðila.

Þessu „ógnvekjandi ábyrgð“ ætti að deila með læknastéttinni en þar liggur nauðsynlegur veikleiki aftur Jamie og öll síðari mál. Orðið Vitni felur í sér sönnun sem felur í sér staðreynd. En eins og fram kemur í dómum, hafa læknisfræðilegar „sönnunargögn“ fremur líkt sterkri skoðun og vottun tengd oft óbeinum vísindalegum sönnunum. Viðvaranir í máli Marion eru áfram hliðstæðar: dómstóll er aðeins eins góður og upplýsingarnar sem hann fær.

Stig 1 meðferð: kynþroskahemlar.

Kynþroska er framkölluð af völdum hormóna með ýmsum eftirliti og jafnvægi. Í upphafi beina efnafræðingar boðberum taugafrumum í undirstúku til að losa hormón, þekkt sem nefnist gonadótrópínlosandi hormón (GnRH) sem örva heiladingulinn til að losa önnur hormón sem ferðast í blóðið til að örva þroska kynkirtlanna, með síðari losun kynhormónin, testósterón og estrógen, sem vekja eftir séreinkennandi kynlíf.

Framleiddar hafa verið hliðstæður GnRH sem eru svipaðir og upprunalega. Þeir eru þekktir sem kynþroskahemlar vegna þess að, eftir að þeir hafa örvað heiladingulinn fyrst til að losa hormón þess, munu þeir ekki "sleppa" viðtökunum og verða eftir til að trufla síðari örvun og hindra þannig ferlið við kynþroska.

Síðan 1980 voru gefin hafa „blokkar“ verið notaðir hjá fullorðnum til að hindra framleiðslu kynhormóna við sjúkdóma sem þeir örva, svo sem krabbamein í blöðruhálskirtli hjá körlum og legslímuvilla hjá konum. Þeir hafa einnig verið notaðir til að meðhöndla mjög sjaldgæf tilfelli af forða kynþroska hjá börnum. Þrátt fyrir að þau hafi lokað fyrir áhrif GnRH á heiladingulinn hefur ekki enn verið greint frá varanlegum áhrifum á virkni kirtilsins og varlega lýsir Alþjóða innkirtlafélagið því yfir að "langvarandi kynþroska kúgun ... ætti ekki að koma í veg fyrir endurupptöku “við stöðvun. [46] Samtökin vara þó við því að engar upplýsingar séu fyrir hendi um hve langan tíma það gæti tekið fyrir virka sæðis- og eggjastokka eftir langvarandi stíflu á örvandi hormónum.

Upphaflega voru umræður í fjölskyldudómi varkárar varðandi blokka. Í aftur Alex [47], taldi dómstóll umsókn um heimild til læknismeðferðar gagnvart transgender af þrettán ára fæðingastúlku undir forræðishyggju vegna lítillar vanstarfsemi í fjölskyldunni. Nicholson J leyfði samþykki getnaðarvarnarpillunnar til að bæla tíðir en seinkaði umfjöllun um „óafturkræf áhrif“ blokka og testósteróns þar til Alex varð sextán ára. Varðandi hindranir lýsti Dr C því yfir „að hann hefði ekki séð nein meiriháttar vandamál“ en sagði „engar formlegar rannsóknir hefðu verið gerðar“. [48] Dr G sagði, „það er erfitt að spá fyrir um umfang aukaverkana [49] og blokkar voru venjulega ekki gefnir „yngri en sextán ára“ og ekki lengur en í eitt ár. [50]

Möguleikinn á því að GnRH hafi áhrif á fleiri en heiladingulinn hefur aldrei verið yfirheyrður fyrir dómstólum þrátt fyrir auknar skýrslur alþjóðlegra rannsókna. Í 2010, í aftur Bernadette, nokkrar áhyggjur voru settar fram um áhrif blokka á heilann en Collier J lýsti því yfir að hann væri „ánægður“ áhrif þeirra væru afturkræf, þrátt fyrir „bresku [læknisfræðilega] skoðunina… að þróun heilans haldi áfram á unglingsárum“ og stífla gæti valdið „hugsanlegu tjóni “. [51] Collier J komst að þeirri niðurstöðu að „þessi þáttur“ sé fjallað um hollenska prófessora sem „tjá sig um nauðsyn rannsóknar á heila unglinga transfólks til að leitast við að greina virkni og erfiðleika“. Hann sagði að „þessi hugsanlega þáttur málsins“ myndi ekki valda því að hann neitaði meðferð. Collier J virtist ánægður með að það yrði enginn heilaskaði í núinu á grundvelli rannsókna sem stundaðar verða í framtíðinni.

Collier J var einnig bjartsýnn á notkun kynhormóna og lýsti því yfir „hvað varðar stig 2, ég er ánægður með að hægt væri að snúa þeirri meðferð við…“ Því miður virðist Collier J hafa verið rangt upplýst um báða reikningana, eins og fjallað er um hér að neðan. [52]

Áhrif GnRH umfram undirstúku-heiladingulsás höfðu komið í ljós þrjátíu árum áður aftur Bernadette eftir Pfaff [53] og aðrir sem höfðu fundið auðveldara hlutverk í kynferðislegri hegðun GnRH þegar sprautað var út fyrir heiladingul í heila rannsóknarstofu dýra. Rottur sýndu kynferðislega hegðun, jafnvel þegar kynkirtlar þeirra höfðu verið fjarlægðir, og afþakkaði þannig aukaáhrif kynhormóna. Íhuga ætti að hafa áhrif á að hindra þessi kynferðislegu áhrif hjá börnum.

Nokkrum tuttugu árum síðar fundust líffærafræðilegar basar fyrir útbreidd áhrif GnRH: taugar sem báru hormónið til fremri heiladinguls náðu einnig til annarra heila staða, þar með talið útlimakerfisins, sem samhæfir tilfinningar, minni og vitrænar upplýsingar og hefur því áhrif á hegðun og framkvæmdastjórn. [54] GnRH aðferðir fundust síðan í framheilum, amygdala og í heila [55] og í taugavef í þörmum [56] og mænunni. [57]

Hlutverk GnRH á sameindastigi í taugakerfinu er ekki ljóst en getur tengst innrænum framleiðslu taugaboðefna eins og estradíól, [58] [59] sem virðast vera verndandi gegn taugum. Taugakrabbamein virðast til dæmis viðhalda heilleika samskiptaeininga taugafrumna, þekktar sem dendrites. Nýlegar skýrslur um að GnRH-blokkar séu tengdir hrörnun taugafrumna í meltingarvegi styðja hugmyndina um að GnRH sé nauðsynleg fyrir heilsu taugafrumna. [60]

Leitað hefur verið að gögnum um truflun á taugafrumum hjá fullorðnum körlum og konum sem fá blokka vegna læknisfræðilegra aðstæðna versnað með kynhormónum. Í 2007, eins og dýrarannsóknir og atferlisrannsóknir bentu til, kom í ljós að blokkar „geta haft veruleg áhrif á minni“. Rannsóknir voru gerðar á konum sem fengu blokka af kvensjúkdómalegum ástæðum þar sem óeðlileg heilastarfsemi fannst. [61] [62] Árið 2008 var endurskoðun á áhrifum þeirra á körlum með krabbamein í blöðruhálskirtli
vakti „sterk rök“ fyrir „lúmskri en verulegri vitsmunalegri hnignun“. [63] Í báðum rannsóknum var ekki hægt að draga úr aukaáhrifum á því að hindra kynhormón: þörf var á stýrðri rannsóknarstofu.

Í 2009 fóru vísindamenn í Glasgow og Osló að kanna áhrif stífla á heila kynfæra sauða, og fundu útsetningu leiddi til aukinnar stærðar amygdala, [64] breyting á starfsemi margra gena í amygdala og hippocampus [65] [66] og truflun á starfsemi heilans. [67][68] Kvenkyns kindur höfðu minni tilfinningaleg stjórn og voru kvíðari. Karlar voru hættir við „áhættutöku“ og breytingum á tilfinningalegum viðbrögðum. Báðir þjáðust viðvarandi minnkun á staðbundinni minni. [69][70]

Á tungumálinu Re Marion höfðu rannsóknir á rannsóknarstofum leitt í ljós ágengar, líklega óafturkræfar og vissulega alvarleg áhrif kynþroskahemla á taugakerfið. [71] Þess má geta að gjöf blokka við sauðfé og fullorðna menn var takmörkuð í tíma en þrátt fyrir ráðleggingar í aftur Alex, gæti verið haldið áfram gjöf þeirra til barna í mörg ár og spannar tímabil mikils þroska í heila.

Brjóstastillingar eru gefnir út frá því að áhrif þeirra gefi rugluðum börnum meiri tíma til að hugleiða kynferðislega framtíð sína án þess að truflun verði á útliti
einkenni annars kyns. Hvort eitthvert peru -bertbert barn geti haft slíka visku hefur verið dregið í efa fyrir dómstólum. Í aftur DarrylDr. N lýsti því yfir: „Ég er ekki sannfærður um að flestir ólögráir börn væru í aðstöðu til að gera sér fulla grein fyrir afleiðingum óafturkræfra hormónameðferðar yfir allan líftíma þeirra.“ [72]

Þar að auki, hvernig er hægt að meta slíka framtíð með útlimum kerfisleysi vegna efna? Og ef heilaáhrif GnRH á kynhegðun eru lokuð ásamt almennum áhrifum kynhormóna, hvernig er þá hægt að búast við því að barn meti kyn sitt þegar slíkum áhrifum er neitað um heila sem var hannað til að fá þau frá fyrstu vikum fósturlífsins?

Stig 2 meðferð: kynhormón.

Í stigi 2 meðferðar eru hormón af gagnstæðu kyni gefin til að vekja auka kynferðisleg einkenni þess. Alþjóðlegar stofnanir hafa ráðlagt að áskilja eigi þessi hormón þar til sextán ára aldur en núverandi framkvæmd felur í sér notkun þeirra á lækkandi aldri. Í endurskoðun á sextíu og níu ákvörðunum fjölskyldudómstóls eru fjórar heimildir fyrir börnum yngri en sextán opinberaðar.

Dómstólar hafa komist að þeirri niðurstöðu að áhrif kross-kynhormóna séu aðeins að hluta til afturkræf, með varanlegum breytingum, þar með talið barkakýli og vöxtur hjá kvendýrum, og þróun brjóstvefja hjá karlmanni. Hjá báðum kynjum er líklegt að efnasmíði sé.

Vegna óafturkræfra ályktun fjölskyldudómstólsins í aftur Jamie sú heimild var áfram nauðsynleg fyrir Stage 2 meðferð samkvæmt ströngum hætti í máli Marion. Síðari dómstólum hefur verið fylgt vaxandi listi yfir hugsanlegar aukaverkanir af kynhormónum, frá efnaskiptum og blóðfræðilegum truflunum til áhrifa á skap og hegðun, en ekki hefur verið gerð grein fyrir þeim möguleika á burðarvirkum áhrifum á heilann. Þrjár rannsóknir hafa þó borið saman áhrif kynhormóna á heila fullorðinna, fyrir og eftir gjöf. Eitt, þar sem estrógeni og bætt and-testósterónlyf var gefið karlkyns körlum, fann minnkun á rúmmáli heilans „tífaldri meðalársaukningu hjá heilbrigðum fullorðnum“ eftir aðeins fjóra mánuði. Eftir svipaðan tíma jókst rúmmál heilans hjá konum sem fengu testósterón. Aðrir staðfesta að samdráttur karlkyns heila á estrógen tengist minnkun á gráu efni eftir aðeins sex mánuði, [73] og að aukin stærð gráa efna á konum á testósteróni tengist breyttri smíði taugafrumna. [74] Það verður að leggja áherslu á að þessi fullorðna heila var fyrir áhrifum eftir aðeins nokkurra mánaða útsetningu: börn sem eru í kynþroska geta tekið kross-kynhormón fyrir lífið. 2016 endurskoðun varar við því að „langtíma klínískar rannsóknir eru enn ekki birtar ... áhætta getur orðið ljósari eftir því sem lengd hormónaútsetningar eykst“. [75] Aftur, dómstóllinn hefur verið undir-upplýstur.

Skurðaðgerð.

Samkvæmt alþjóðlegum leiðbeiningum ætti ekki að framkvæma „aðlögun að kynlífi“

á alla yngri en átján ára. Það eru þó skýrslur um þessa ákaflega ágengu málsmeðferð [76] sem átti sér stað fyrr á einkareknum heilsugæslustöðvum í Bandaríkjunum. [77] Ástralskir dómstólar hafa heimilað óafturkræft brjóstnám á fimm kvendýrum. [78]

Félagsleg umskipti.

Þetta fyrsta skref á læknisferli hefur oft verið stigið af börnum og foreldrum áður en samráð er haft við meðferðaraðila. Í henni eru börn að fordæma valið kyn sitt með því að tileinka sér nöfn, fornöfn, klæðnað og hegðun, þrátt fyrir alþjóðleg ráð til að takmarka ferli. Innkirtlafélagið lýsir því yfir, „Í ljósi þess hve háttur sjúkdómsins er eftirgefinn… eftir upphaf kynþroska, mælum við með fullkominni samfélagslegri hlutabreytingu og hormónameðferð hjá forvópsbörnum. [79] Sálfræðilegur þrýstingur á eftirbreytni getur stuðlað að rugli og auðveldað framvindu til læknisfræðilegu stiganna sem lýst er hér að ofan. „Það versta“ er að sögn eins (nafnlauss meðferðaraðila) að barnið verði „plakatbarn“ skólans eða fjölmiðla, hvatt af „heiðursaðri“ móður. Engar vísbendingar eru um að félagsleg umskipti séu lækninga til langs tíma. Vísbendingar eru þó um að þegar búið er að fara inn í læknaleiðina er erfitt að komast út.

Jafnvel þó að fjölskyldudómstóllinn falli frá hlutverki sínu í stjórnun kynlífsóreppu, geta aðrir dómstólar blandað sér í auknum mæli með meðferðaraðilum og foreldrum sem virðast ekki styðja við umskipti barna sem eru kynvillandi. Lög um læknisfræðilegar kvartanir á heilbrigðissviði 2017 hafa möguleika á að refsa meðferðaraðilum sem taldir eru andvígir umskiptum og svipuð vinna við regluverk hefur komið í ljós í Nýja Suður-Wales í Lagaleg mál 55. Í þessari útgáfu menntadeildar ríkisins, „óhagstætt viðbrögð foreldris við barni sem lýsir því yfir að vera kynskiptandi… gæti leitt til hæfilegs gruns um að nemandinn sé í grun um hættu á skaða“, sem skylt að fjalla um möguleika á ofbeldi gegn börnum. [80]

Hvað varð um hæfni Gillick?

Stofnað í máli Marion með það að markmiði að vernda óvitandi börn frá ífarandi læknisfræðilegum afskiptum, þessi „þröskuldarspurning“ hefur mistekist. Skortur á hæfni Gillick hefur verið lýst yfir í ellefu af sextíu og níu dómum fjölskyldudómstólsins síðan 2004. Engu að síður hafa öll þessi börn verið send til læknisferilsins í „bestu hagsmunum“ eins og foreldrar og meðferðaraðilar segja frá.

Í fyrstu voru umræður langar. Síðari tíma virðast þeir vera lykilatriði. Í öllu falli, þrátt fyrir að dómstóllinn hafi lýst því yfir að hann sé dómari yfir hæfni Gillick, þá treystir hann á skýrslur frá framsæknum meðferðaraðilum. Eins og varað var við í máli Marion er mat orðið a staðreynd náð og „tækifæri til rökstuddrar greiningar og athugunar“ hefur verið horfið. Dómarar samþykkja nú hæfniyfirlýsingar frá meðferðaraðilum sem taka þátt og lýsa því yfir að læknisferillinn sé heimilt verði slegið inn. Aftur á móti hafa dómarar lýst því yfir að barnið komi í mistök varðandi hæfni Gillick Verði sláðu þá leið í „bestu hagsmuni“. Til dæmis Tré J, í aftur Kaitlin, lýsti yfir: „Efnið fullnægir mér að Kaitlin er Gillick bær ... Ef ég hef rangt fyrir mér er efnið samhljóða að álykta að ávinningur fyrirhugaðrar meðferðar vegi þyngra en allar áhættur sem fylgja því, að það sé í þágu Kaitlin að gangast undir meðferðina… “ [81]

Ætti fjölskyldudómstóll að halda uppi sínu verndarhlutverk?

Sumir álitsgjafar, dómarar, foreldrar og umbreytt börn eru sammála um að rifta beri hlutverki fjölskyldudómstólsins í kynbundinni kynbundinni kynvillu. Dr Felicity Bell, fræðilegur lögfræðingur frá háskólanum í Wollongong, fullyrðir að skortur sé á annarri meðferð, óhjákvæmilegri versnun, hættu á skaða og sjálfsvígum, skortur á aukaverkunum af blokka, vaxandi samstaða um læknisfræði og „skortur á öðrum sjónarmiðum og sönnunargögn í tilkynntum tilvikum ... allt mildað [sic} gegn því að dómstóllinn heldur áfram að leika Allir hlutverk við að ákvarða hvort meðferð geti haldið áfram “. [82] In aftur Lucas, [83] Tré J, sem viðurkenndi áhrif krafna Bell, lýsti því yfir að „brýn þörf væri á lögbundinni íhlutun til að losa sig við afleiðingar aftur Jamie “. Transgendered Georgie Stone, yngsta barnið sem tók á móti kynþroskahömlum í Ástralíu, hefur sent frá sér beiðni gegn hlutverki dómstólsins og tryggt þúsund undirskriftir. Hafa þeir rétt fyrir sér?

Vissulega, hlutverk dómstólsins gæti líta á sem dýr óviðeigandi mál. Það tekur við sem sönnun sterkrar skoðunar nokkurra meðferðaraðila við mat á hæfni Gillick og kynjamisrétti. Og á því vitnisburði um skoðun hefur enginn dómstóll enn neitað að fara inn í barnið á leið læknisaðgerða.

Þetta er ekki til að gagnrýna fjölskyldudómstól heldur til að hafa samviskusemi „ógnvekjandi“ ábyrgðar sinnar og til að hafa samúð með að hlutverk hans fyrir „rökstudda greiningu og athugun“ virðist hafa verið fækkað í gúmmístimpill. Það er hins vegar að gagnrýna misbrest lækna við að misvitra dómstólinn: fyrir að hafa leikið náttúrulega stefnumótun kynfæddra með kynþroska hjá flestum rugluðum börnum; fyrir að upplýsa dómstólinn um birtar aukaverkanir af læknaleiðinni; fyrir órökstudd vottorð um árangur með læknisferli og órökstudd vottorð um bilun án þess; til að beita dómstólnum fyrir heimild til árásargjafa, óafturkræfra, alvarlegra afskipta af ótta við sjálfsmorð, án þess að minnast á staðfestan hátt sjálfsvígshraða hjá fullorðnum sem hafa lokið leiðinni.

Verndarhlutverk dómstólsins er áfram í fyrirrúmi, jafnvel þótt engin önnur ástæða en hundruð truflaðra barna séu nú flutt á kynlæknastofur um Ástralíu á ári hverju. Þessi populismi ætti að stuðla að vernd.

Vanskil kynjanna er nýlegt fyrirbæri. Læknisfræðingur sem gefur vísbendingar í aftur Brodie í 2008 lýsti því yfir „miklu á óvart“ að fjöldi unglinga sem mæta á heilsugæslustöðvar gæti orðið áttatíu á ári. Hann lýsti því yfir að í reynslunni hafi aðeins lítill fjöldi „runnið í gegn“ og því virtist „vera mjög sjaldgæft“. [84] Aðspurður hvers vegna það virtist sjaldgæft komst hann að þeirri niðurstöðu: „Þeir þola bara þarna, held ég.“

Ég trúi ekki að rugluð börn „þjáist bara þarna“. Barnalæknar njóta alls kyns trúnaðar frá foreldrum sem hafa áhyggjur af kynhegðun barna sinna. Það er ólýsanlegt að rugl kynjanna hefði ekki verið minnst ef það hefði verið vandamál. Þegar ég yfirheyrði tuttugu og átta almennir barnalæknar varðandi reynslu þeirra af kynmiskun, frá uppsöfnuðum reynslu 931 ára, var aðeins hægt að rifja upp tólf tilvik: tíu með alvarlega tengda geðsjúkdóm og tvö með kynferðislegu ofbeldi.

Ekkert efni er til fullyrðingar Felicity Bell um vaxandi samstöðu um læknisfræðilega íhlutun. Sem
Collier J lýsti yfir aftur Bernadette í 2010, „enn er mikill ágreiningur í læknasamfélaginu um bestu meðferðina sem hægt er að bjóða.“ [85]

Vissulega kemur lítið álit fram fyrir dómstólum, en hvernig væri hægt að tryggja það álit gagnvart litlum hópi sögupersóna sem sótt hefur um rétt til meðferðar án eftirlits? Einnig, með hliðsjón af leiðsögn skjólstæðinga til sérhæfðra eininga, hvernig er hægt að tryggja almenna samstöðu um börn?
Ennfremur, er hægt að lýsa frjálsu áliti og stjórnun? Í Viktoríu hafa nýleg lög um kvörtun vegna heilbrigðismála möguleika á að afskrá af hverjum meðferðaraðila sem ekki styður virkan umskipti við hitt kynið. Ógnanir með lögum þessum eru auknar með því að snúa við venjulegum sönnunarleiðum: meðferðaraðili verður sekur þar til hann er saklaus.

Dómstólar ættu að gera sér grein fyrir því að traust þeirra á upplýsingum frá nokkrum aðilum í læknastéttinni hefur verið á rangan stað. Dómstólar ættu að krefjast óháðs mats á vísindalegri þekkingu og tilraunaeðferð núverandi meðferða. Í stað þess að rifta verndarhlutverki sínu ættu dómstólar að krefjast reglugerðar á ósannaðri, ífarandi, óafturkræfri meðferð gegn ófærum börnum. Ef hæfni Gillick á að vera áfram þröskuldur, ættu dómstólar að krefjast þess að strangt, óháð mat fari fram. Þeir ættu einnig að krefjast sjálfstæðs mats á hag barns. Í ljósi takmarkaðra úrræða, þar með talið kunnáttu læknastéttarinnar við nýja fyrirbærið, verður erfitt að tryggja slíkt mat. Fjölskyldudómstóllinn er hins vegar meðvitaður um hagsmuna að gæta og þó svo að ólíklegt sé að fjárhagsleg mál komi fram í kynþroska, getur skuldbinding til hugmyndafræði verið grundvallaratriði.

Fjölskyldudómstóllinn ætti að skoða með tortryggni hlutverk líkamlegrar íhlutunar sem meðferð við geðröskun, sama hversu ástríðufullur er kynntur. Slík verkefni hafa orðið til við sögu læknisfræðinnar. Ekki alls fyrir löngu voru unnin lobotomies til að bæta andlega virkni á þúsundum og var þeim ávísað fyrir samkynhneigð. Nú geta geðaðgerðir byrjað með hormónum og gengið að hnífnum. Viðhald verndarhlutverks dómstólsins er áfram í fyrirrúmi.

Dr. John Whitehall er prófessor í barnalækningum við Western Sydney háskólann. A neðanmálsútgáfa af

þessi grein birtist á Quadrant Online. Grein hans „Dysfóría kynjanna og ábyrgð dómstóla“ birtist í blaðinu Maí 2017.

Krabbamein

[1] Greiningar- og tölfræðileg handbók um geðraskanir. Fimmta Edn. (DSM V) Bandarískt geðlæknafélag. Washington. DC 2013. P 452

[2] Ritari, Department of Health and Community Services v JWB og SMB. (1992) HCAr5; (1992) CLR 218.

[3] Re: Kelvin [2017] FamCA 78 (16 Febrúar 2017)

[4] Gillick vs Vestur-Norfolk og heilbrigðiseftirlit Wisbech-svæðisins. (Mál Gillick) (1985) UKHL 7. (1986) AC 112.

[5] Re Marion á 237-238.

[6] Re Marion, í 237-238.

[7] Re Jane (1988). 94 FLR 1. Athugaðu RE 1989 FLC 92-007 Á Síðu 77,256

[8] Re Alex 2004 FamCA 297 í 2, 195 og 196

[9] Re Bernadette 2010 FamCA 94 í 125 og 82.

[10] DSM-5. Bandarískt geðlæknafélag. P 452

[11] de Vries AL, Doreleijers TA, Steensrna TD, Cohen-Kettenis PT. Geðrofi hjá geðsjúklingum hjá kynjum. J Barnasálfræði og sál. 2011. 52: 11: 1195-1202.

[12] de Vries AL, Noens IL, Cohen-Kettenis PT, van Berckelaer-Onnes IA, Doreleijers TA. Truflanir á einhverfurófi hjá kynfæri barna og unglinga. J Sjálfhverfa þróa dis. 2010.40: 930-936.

[13] Holt V, Skagerberg E, Dunsford M. Ungt fólk með einkenni kynvillu: Lýðfræði og tilheyrandi erfiðleikar. Clin barnasálfræði og geðlækningar. 2016: 21 (1): 1080118.

[14] Aitken M, VanderLaan D, Wasserman L, Stojanovski S, Zucker KJ. Sjálfsskaði og sjálfsvíg hjá börnum sem vísað er til kynjamisréttis. J Am Acad barnadól geðlækningar. 2016; 55 (6): 513-520.

[15] Kaltiala-Heino R, Surnia M, Tyolajarvi M, Lindberg N. Tvö ára kynvitundarþjónusta fyrir börn: offramsetning á fæðingarstúlkum með alvarleg vandamál í þroska unglinga. Geðheilbrigði barna Adol. 2015.9 (9). Doi 10 1186 / S13034- 015- 0042-y.

[16] Schwartz D. Að hlusta á börn ímynda sér kyn: að fylgjast með verðbólgu hugmyndar. J Samkynhneigð. 2012. 59: 460-479.

[17] Zucker KJ, Wood H, Singh D, Bradley SJ. Þroska líf-sálfélagsleg líkan til meðferðar á börnum með kynvitundaröskun. J Samkynhneigð. 2012. 59: 369-397.

[18] DSM V p 455.

[19] DSM V p 454,

[20] Re Alex. 2004 FamCA 297. 102 og 194.

[21] Anderssen E. Umræða um kynvitund þyrlast yfir sálfræðingi CAMH, transgender program. The Globe and Mail. 14. feb. 2016.

[22] Strickland J. Til að meðhöndla eða ekki meðhöndla: lagaleg viðbrögð gagnvart ungmennum sem hafa verið gagnrýnin kynferðislega endurskoðuð. Félag fjölskyldu- og sáttasemjara ástralska kaflaráðstefnunni. 2015. 14. - 15. ágúst.

[23] 2015. Htp: //www.wired.com/2015/07/must-out-an-loka-umbreytingu-meðferð-krakkar / Aðgengi
Október 18, 2016.

[24] Aitken M, VanderLaan DP, Wasserman L, Stojanovski S, Zucker KJ. Sjálfsskaði og sjálfsvíg hjá börnum sem vísað er til kynmissis. J Am Acad geðlækningar í barnalífi. 2016; 55 (b): 513-520.

[25] Holt V, Skagerberg E, Dunsford M. Ungt fólk með einkenni kynlífs afbrigði: lýðfræði og tilheyrandi erfiðleikar. Clin Child PsychoL Psychiatry. 2016; 164: 108-118.

[26] Muehlenkamp JJ, Claes L, Havertape L, Plener P. Alþjóðleg algeng sjálfsskaðs unglinga sem ekki eru sjálfsvíg og vísvitandi sjálfsskaða. Geðlækningar barna og unglinga og geðheilbrigði 2012. 6. Grein 10. doi: 10.1186 / 1753-2000-6-10

[27] Lewinsohn PM, Rohde P, Seeley JR. Sjálfsvígshugsanir hjá unglingum og tilraunir: áhættuþættir og klínísk áhrif. Clin Psychol Sci Practice. 1996; 3 (1): 25-46. Athugaðu tilvísun

[28] framhaldsskólanemenda í Massachusetts. Am J Lýðheilsufar. 1998 Feb; 88 (2) 262-266. Athugaðu
TILVÍSUN

[29] Tvíkynhneigðir og kynhneigðir: Endurskoðun og tilmæli. J Homosex 2011; 58 (1): 10-51.

[30] Aitken M, Vander CHECK REFERENCE

[31] Mayes SD, Gorman AA, Hillwig-Garcia J, Syed E. Sjálfsvígshugsanir og tilraunir með börn með einhverfu. Res Autism Spec Dis. 2013; 7 (1) 109-119.

[32] de Vries AL, Cohen-Kettenis PT. Klínísk stjórnun kynheilbrigðismála hjá börnum og unglingum: hollenska nálgunin. Samkynhneigð 2012; 59 (3): 301-320.

[33] Murad MH, Elamin MB, Garcia MZ, Mullan RJ, Murad A, Erwin PJ, Montori VM. Hormónameðferð og kynskipting: kerfisbundin endurskoðun og metagreining á lífsgæðum og sálfélagslegum árangri. Endocrinol (Oxf2010 Feb, 72 (2): 214-231.

[34] Dhejne C, Lichtenstein P, Boman M o.fl. Langtímaeftirfylgni með kynfærum sem gangast undir skurðaðgerð á kynlífi: árgangsrannsókn í Svíþjóð. PLOS 1. 2011; 6 (2): e16885.

[35] De Cuypere, Elaut E, Heylens G o.fl. Langtíma eftirfylgni: sálrænum niðurstöðum belgískra transfólks eftir aðgerð á kynlífi. Kynlíf. 2006; 15: 126-133.

[36] Dhejne C, Lichtenstein P, Boman M o.fl. Langtíma eftirfylgni hjá kynferðislegum aðilum sem fara í aðgerð vegna kynlífsaðgerða: Rannsóknir á árgangi í Svíþjóð. PLOS 22. feb 2011. http: //joumals.plos. org / plosone / grein? id = 10.1371 / journal.pone.0016885 Aðgengi 10. nóvember 2016

[37] Re Jamie (sérstök læknisaðgerð) 2011 FamCA 248 (6. apríl 2011).

[38] http://www.sexchangeregret.com

[39] Re Bernadette 2010 FamCA 94 í 82.

[40] Re Lucas 2016. FamCA 1129 í 73.

[41] Re Brodie 2008. FamCA 334 í 88, 136 og 226-228.

[42] Re Jamie 2013 í 12.

[43] Re Jamie 2011 FaM CA 248 í 10.

[44] Re Jamie 2012 FarriCAFC í 8.

[45] Re Jamie 2015. FamCA árið 455

[46] Hembree WC, Cohen-Kettenis P, van de Waal HA o.fl. Innkirtlameðferð transfólks: J Klínísk innkirtlafræði 8c. Umbrot 2009; 94 (9): 3132-3154.

[47] Alex 159

[48] Alex 119

[49] Alex 121

[50] Alex 118

[51] Re Bernadette 2010 FamCA 94 í 90.

[52] Hulshoff Pol HE, Cohen-Kettenis PT, Van Haren NE, o.fl. Að breyta kyni þínu breytir heila þínum: Áhrif testósteróns og estrógena á heilabyggingu fullorðinna manna. European Journal of Endocrinology. (2006) 155: S107-S114.

[53] Pfaff DW. Lútíniserandi hormónlosandi þáttur eflir hegðunar lordosis hjá rottum með eggjastokkum, sem eru með ofnæmissjúkdóm. Vísindi 1973.182 (117): 1148-1149.

[54] Jennes L, Ulloa-Aguirre A, Janovick JA, Adjan VV, Conn PM. „Gonadotrophin sleppandi hormón og viðtaka þess. Science Direct - Hormón, heila og hegðun 2. útgáfa. 2009 51: 1645-1669. Stopa EG, Koh ET, Svendsen CN, Rogers WT, Schwaber JS, King JC Tölvuaðstoð kortlagning ónæmisaðgerðandi spendýra gonadótrópínlosunarhormóns í fullorðnum manna basal
framheila og amygdala. Innkirtlafræði 1991 Júní 128 (6): 3199-3207.

[55] Stopa EG, Koh ET, Svendsen CN, Rogers WT, Schwaber JS, King JC Tölvuaðstoð kortlagning ónæmisaðgerðandi spendýra gonadótrópínlosunarhormóns í fullorðnum manna basal
framheila og amygdala. Innkirtlafræði 1991 Júní 128 (6): 3199-3207.

[56] Ohlsson B. Gonadotropin losar um hormón og hlutverk þess í meltingarfærakerfinu. Framhlið. Front Endocrinol (2017) 7. júní; 8: 110.

[57] Quintanar JL, Calderon-Vallejo D, Hernandez-Jasso I. Áhrif GnRH á taugakvöxt, taugasíun og spínófílínprótein tjáningu í ræktaðri mænu taugafrumum úr rottum fósturvísa. Neurochem Res. 2016 okt; 41 (10): 2693-2698.

[58] Prange-Kiel J, Jarry H, Schoen M o.fl. Gonadotrophin sleppandi hormón stjórnar þéttleika hryggsins með stjórnunarhlutverki sínu í myndun hippocampal estrógen. J Cell Biol. 2008; 80 (2): 417-426.

[59] Naftolin F, Ryan KJ, Petro Z. Arómatisering androstenedione af diencephalon. J Clin Endocrinol Metab. 1971; 33 (2); 368-370.

[60] Quintanar JL, Calderon-Vallejo D, Hernandez-Jasso I. Áhrif GnRH á taugakvöxt, taugasótt og spínófílínprótein Tjáning í ræktuðum mænu taugafrumum úr rottum fósturvísa. Neurochem Res. 2016 okt; 41 (10): 26 93-2698.

[61] Grigorova M, Sherwin BB, Tulandi T. Áhrif meðferðar með leuprólíð asetatbúð á vinnsluminni og framkvæmdastarfsemi hjá ungum konum fyrir tíðahvörf. Psychoneuroendocrinology. 2006 Sept; 31 (8): 935-947.

[62] Craig MC, Fletcher PC, Daly EM, Rymer J, Cutter WJ, Brammer M, o.fl. Gonadotropin hormón sem losar um hormónaörvandi áhrif breytir forstillingu meðan á munnkóðun stendur hjá ungum konum. Psychoneuroendocrinology. 2007 sept-nóvember; 32 (8-10): 116-1127.

[63] Nelson CJ, Lee JS, Gamboa MC, Roth AJ. Hugræn áhrif hormónameðferðar hjá körlum með krabbamein í blöðruhálskirtli: endurskoðun. Krabbamein. 2008 1. september; 113 (5): 1097-106.

[64] Nuruddin S, Bruchhage M, Ropstad E o.fl. Áhrif per-pubertal gonadotropin sem losa hormón örva á þroska heila hjá sauðfé ... segulómun
rannsókn á myndgreinum. Psychoneuroendocrinology. 2013 okt; 38 (10): 1994-2002.

[65] Nuruddin S, Wojniusz S, Ropstad E o.fl. Peri-pubertal gonadotropin losun hormónameðferð með örva hefur áhrif á tjáningu hippocampus gena án þess að breyta staðbundinni stefnu hjá ungum sauðfé. Hegðun. Brain Res. 2012.; 242: 9-I6.

[66] Nuruddin S, Krogenaes A, Brynildsrud 0 o.fl. Peri-pubertal gonadotropin losun hormónameðferð með örva hefur áhrif á tjáningu hippocampus gena án þess að breyta staðbundinni stefnu hjá ungum sauðfé. Behav Brain Res. 2012; 242: 9-16.

[67] Wojniusz S, Vogele C, Ropstad E o.fl. Prepubertal gonadotropin losun hormónahliðstæða leiðir til ýktra hegðunar- og tilfinningalegs kynjamismunar á sauðfé. Hormón og hegðun. 2011 Jan; 59 (1): 22-27.

[68] Evans NP, Robinson JE, Erhard HW o.fl. Þróun á sálfræðilegri hreyfifræðilegri hvarfvirkni hefur áhrif á lyfjafræðilega hömlun á peripubertal áhrif GnRH verkunar niðurstaðna anovín líkans. Psychoneuroendocrinology. 2012 nóvember; 37 (11): 1876-1884.

[69] Hough D, Bellingham M, Haraldsen IR o.fl., Landaminnið er skert af völdum peripubertal GnRH örva meðferðar og testósterónuppbótar hjá sauðfé. Psychoneuroendocrinology. 2017 Jan; 75: 173-182.

[70] Hough D, Bellingham M, Haraldsen IR o.fl., Lækkun staðbundins minni er viðvarandi eftir að meðferð á peripubertal GnRH örvandi meðferð hjá sauðfé var hætt. Psychoneuroendocrinology. 2017 Mar; 771-8.

[71] Silverman AJ, Jhamandis J, Renauld LP. Staðsetning taugafrumna sem hata eiturhormóni sem losar hormón (LNRH) sem miðast við miðgildi. J Neurosci 1987 Ágúst; 7 (8): 2312-2319.

[72] Re Darryl 2016, FamCA 720 í 11.

[73] Zubiaurre-Elorza L, Junque C, Gomez-Gil E, Guillamon A. Áhrif kross-kynhormónameðferðar á þykkt barka hjá transsexual einstaklingum. Journal of Sex Med 2014 11. maí (5): 1248-1261.

[74] Rametti G, Carrillo B, Gomez-Gil E, Junque C, Zubiaurre-Elorza L, Segovia S, Games A, Karadi K, Guillamon A. Áhrif androgenisation á hvítum smásjá kvenkyns til karla transsexuals. Rannsókn á dreifingu tensors. Psychoneuroendocrinology. 2012 Ágúst; 37 (8): 1261-1269.

[75] Guillamon A, Junque C, Gomez-Gil E. Endurskoðun á stöðu rannsókna á uppbyggingu heila í transsexualism. Arch Sex Behav 2016 okt; 45 (7): 1615-1648.

[76] Whitehall J. Tískan í misnotkun skurðaðgerða hjá börnum. Fjórðungur. Desember 2016.

[77] Milrod C. Hversu ung er of ung: Siðferðileg áhyggjuefni við kynfæraskurðaðgerð hjá transgender MTF unglingnum. J Sex Med. 2014 Feb; 11 (2): 338-346.

[78] Re Lincoln 15 ára, Quinn 15, Alex 16, Leo 17 og Tony 17.

[79] Hembree WC o.fl. 2009. ibid.

[80] Lagaleg málefni NSW menntunar og samfélaga Bulletin nr 55, desember 2014.

[81] Re Kaitlin í 15 og 16.

[82] Bell F. börn með kynbundna meltingarvandamál og lögsögu fjölskyldudómstólsins. 2015. UNSWLawJ1 15; (2015) 38 (2).

[83] Re Lucas 2016. FamCA 1129 í 73.

[84] Re Brodie í 230.

[85] Re Bernadette í 124.

Hits: 2188

Flettu að Top