Kahju ennetamine, õigluse edendamine: kriitika

Autor: Con Kafataris (jaanuar 2020)

Kahju ennetamine, õigluse edendamine: kriitika

Viimastel aastatel on Austraalia poliitilises ja kultuurielus olnud üks vastuolulisemaid teemasid seksuaalne sättumus ja sooline segadus, mida sageli nimetatakse sooliseks düsfooriaks või transgenderismiks.

Praeguse sotsiaalse / meditsiinilise / poliitilise ideoloogia eesmärk on panna meid uskuma, et seksuaalne sättumus ja sooline segadus on geneetiline, bioloogiliselt määratud ja seda ei saa muuta. Ideoloogia on ümberlükkav ja „teraapiat” ehk püüdlusi aidata inimesi, kes soovivad vabaneda soovimatutest samasooliste atraktsioonidest või soolisest segadusest, käsitletakse kui rämpsut ja maduõli. Tõepoolest, hiljuti on Austraalia eri riikide valitsused alustanud selliste teraapiate kriminaliseerimist

Kuid kas võib olla, et mõnda inimest häirib tegelikult soovimatu samasooline külgetõmme või sooline segadus ja nad tahavad abi nendest vabanemiseks? Noh, faktid on sellised, et selliseid inimesi on olemas ja nad on kasutanud samu õigusi, mis meil kõigil, kui puutume kokku soovimatute emotsioonidega: nad on abi otsinud. Kasutatavaid tavasid ja tehnikaid on tulnud lõdvalt nimetada “muundamisteraapiaks”

Üks nn tõendusmaterjal, millele need valitsused tuginevad, on La Trobe Ülikooli raport pealkirjaga "Kahju ennetamine, õigluse edendamine" (PHPJ), mida on kujutatud kui täielikult diskrediteerivat kõiki pingutusi seksuaalse sättumuse või soolise segaduse muutmiseks. Kuid jällegi, kas see küsimus on tõesti nii selge ja lahendatud, nagu meedia ja poliitikud meid usuksid? Ehkki dokumendi (PHPJ) eesmärk on maalida täpne pilt LGBT „muundusteraapiast”, on see mitmel tasandil sügavalt vigane dokument. See on puudulik oma põhikujunduses, on puudulik metoodikas ja seetõttu ei saa selle järeldused olla puudulikud. Kahjuks turustatakse seda Austraalias muundusteraapia üksikasjaliku, põhjaliku ja täpse uuringuna.

Ehkki see võib olla mõnevõrra detailsem, enam kui 80 lehekülje pikkune ja uurida põhjalikult mõne osaleja lugusid, ei ole see Austraalia „teisendusteraapia” täpne esitus. Probleeme on mitmeid ja esitan need allpool punkthaaval.

Vigane disain probleemi põhjalikuks uurimiseks.

Aruanne ei ole muundusteraapia tõhususe või selle puudumise üksikasjalik analüüs. See on rohkem ajalooline ülevaade, nii teraapia arengust aja jooksul kui ka selle mõjust vähestele valitud isikutele. See ei tohiks olla üllatav, kuna juhtautor on Timothy Jones, kelle eriala on ajalugu, mitte sotsiaalteadused, psühholoogia ega psühhiaatria. Ehkki sellel võib olla ajaloolise sisu osas teatud eeliseid, ei ole see siiski teaduslik aruanne ja seda ei tohiks kasutada peamiste poliitiliste otsuste, näiteks konkreetse teraapia lubamise või kriminaliseerimise suunamiseks.

Vale metoodika

Autorid küsitlesid 15i inimesi, kellel oli teisendusteraapias negatiivseid kogemusi. Nad leidsid need 15i LGBT-meediast ja väitsid, et nad esindavad Austraalia usulisi ja LGBT-de demograafiat üldiselt. Nad alustasid 50-i prooviga, kuid jätsid 35-i neist välja erinevatel põhjustel.

Nende 15 inimese kogemusi käsitletakse üksikasjalikumalt raporti kahes peatükis. Ainult üks intervjueeritutest kirjeldas graafiliselt aversiooniteraapia kogemust, mis leidis aset 1980ndate lõpus. Hoolimata tema üksikasjalikest kirjeldustest psühhiaatriahaiglasse vastuvõtmise ja "vaoshoituse korral, kui elektrood on kinnitatud mu labiasse", haiglat, kuupäevi ega raviarsti ei täpsustata. See muudab võimatuks kontrollida, kas see juhtus tema kirjeldatud viisil või mitte. Arvestades asjaolu, et tema konto kirjeldab tema isiku jõhkrat rünnakut, on sellise konto õigsuse kontrollimine oluline.

Näib, et raviprotseduurid olid üldiselt ministeeriumi peamised tavad, näiteks videote vaatamine, ministeeriumi laagrid, koos palvetamine, piibliuuringud ja tugirühmad. Need on tavad, mis on aastate jooksul aidanud miljonitel inimestel kogu maailmas lahendada probleeme, mis on seotud leinaga lähedaste kaotuse, lahutuse, narkomaania, pornograafia ja paljude muude probleemide pärast. Seetõttu ei rakendatud nendele isikutele mingisugust teraapiat ega kategooriat, mida ei peeta ministeeriumiringides tavapäraseks. See hõlmab palveteenistust ja päästmist.

Autorid ei küsitlenud kedagi, kes väitis, et on muutnud kestvat muutust nn konversiooniteraapiast. Fakt on see, et Austraalias on selliseid inimesi ja neid on rohkem kui 15. Mõni on tegelikult sõlminud pikaajalisi heteroseksuaalseid abielusid ja teised on samast soost lahkunud, teised aga transsoolised. Vaatamata sellele, et see on kõigile teada olnud fakt, on PHPJ autorid neid täielikult ignoreerinud.

Kellelegi peaks olema selge, et keegi ei saa esitada täpset tasakaalustatud ja täielikku vaadet millegi kohta, kui ei uurita loo või teema mõlemat külge. Raport eiras täielikult neid, kes on kogenud püsivaid muutusi. Ainus mõistlik seletus sellele väljajätmisele on autorite eelarvamused. Seetõttu ei saa seda pidada erapooletuks ega objektiivseks.

Võltsitud tõendid

Jao 1.1 esimeses lauses öeldakse:

"Psühholoogilised uuringud on andnud tulemusi ülekaalukad kliinilised tõendid et LGBT-inimeste ümberorienteerimisele suunatud tavad ei toimi ja on kahjulikud ja ebaeetilised ” (rõhuasetus lisatud)

Nüüd on see väga tugev avaldus. Põhimõtteliselt öeldakse, et 'muundusteraapia' ei toimi 'väljaspool kahtlust'. Arvestades nõude kõikehõlmavust, oleks mõistlik eeldada, et seda toetavad sama põhjalikud tõendid ja viited.

Tegelikult on autorite antud ainus viide Austraalia Psühholoogilise Ühingu 2015. aasta seisukohtade avaldus „APS-i seisukoht seksuaalset sättumust muuta püüdvate psühholoogiliste praktikate kasutamise kohta”. Selles tehakse järgmised tugevad ja selged avaldused:
"APS on kindlalt vastu igasugusele lähenemisele psühholoogilisele praktikale või uuringutele, mis kohtleb lesbisid, geisid ja biseksuaalseid inimesi korratu seisundina. APS on ka kindlalt vastu igasugusele lähenemisele psühholoogilisele praktikale või uuringutele, mis üritavad muuta inimese seksuaalset sättumust. Puudub eelretsenseeritud empiiriline psühholoogiline uurimus, mis objektiivselt dokumenteeriks muutumisvõimet ja inimese seksuaalset sättumust.

Jällegi võite eeldada, et tugevaid ja kõikehõlmavaid nõudeid toetavad tugevad põhjalikud tõendid. Esitatud viidete uurimisel on ainult üks 2002i ettevõtte Shidio & Schroeder uuring, mis ise on nn tarbijaaruanne.

APS-i ega PHPJ-i autorid ei maini, et on olemas mõned uuringud, mis dokumenteerivad seksuaalse sättumuse muutmise katsete edu, mis on avaldatud nii raamatute vormis kui ka USA-s psühholoogilistel konverentsidel. Neist värskeim oli Whiteheadi ja Santero uurimistöö (juuli 2018), milles dokumenteeriti muundusteraapia statistiliselt olulised eelised vähese kahjulikkusega. Samuti on palju muid tõendusmaterjale erinevate tasemete kohta, mis näitavad, et teatud inimrühm saab konversiooniteraapiast kasu ja seda tunnistab ka Ameerika psühholoogiline ühing oma 2009. aasta aruandes konversiooniteraapia kohta.

Ausalt öeldes arutavad PHPJ autorid seda oma aruande lisas, kuid seda ei mainita aruande põhiosas. Pärast raporti lugemist ei jää lugejale muud muljet kui „muundamisteraapia on kahjulik ja see ei toimi”. Lisas pealkirjaga "psühhiaatria ja teisendusteraapia" on sarnane teema, kuid see tunnistab vähemalt ühte uuringut, mis näib nähtavat muundusteraapia eeliseid. Lisaks tsiteerivad autorid allikaid, mis viitavad ilmselt sellele, et konversiooniteraapiast pole kasu, nt APA 2009 aruanne, mainimata Diamond ja Savin-Williams, et selle aruande põhitegijad on hõlpsalt tunnistanud seksuaalset sättumust.

Autorid tsiteerivad ühte allikat Cornelli ülikoolist pealkirjaga „whatweknow” (detsember 2017), mis nende sõnul soovitab konversiooniteraapiat mitte töötada. Allikat hoolikalt uurides leiame siiski, et see ütleb:

"Tuvastasime 47 eelretsenseeritud uuringud, mis vastasid meie kriteeriumidele teadmiste lisamise kohta kas muundamisravi (CT) võib muuta seksuaalset sättumust kahjustamata. Kolmteist need uuringud hõlmasid esmaseid uuringuid. Neist leidis 12, et CT on ebaefektiivne ja / või kahjulik, leides seoseid depressiooni, enesetapu, ärevuse, sotsiaalse eraldatuse ja vähenenud intiimsusvõimega. Ainult ühe uuringu põhjal jõuti järeldusele, et seksuaalse sättumuse muutmise püüdlused võivad õnnestuda - ehkki ainult vähestes osalejatest - ja uuringul on mitmeid piiranguid: kogu valim on enesestmõistetav religioosseks ja põhineb eneseteatamistel, mis võivad olla kallutatud ja ebausaldusväärne. Ülejäänud 34 uuringus ei tehta empiirilist hinnangut selle kohta, kas CT võib muuta seksuaalset sättumust, kuid need võivad pakkuda kasulikke tähelepanekuid LGBT-ga patsiente ravitavate praktikute juhendamiseks. ”

Seega ei andnud enam kui 70% uuritud uuringutest empiirilist hinnangut selle kohta, kas muundamisravi võib muuta seksuaalset sättumust. Sama 70% kirjeldati pakkumas praktikute abistamiseks kasulikke tähelepanekuid. See on sama, kui öelda, et "me lihtsalt ei tea". Kas valitsuse poliitika peaks põhinema teemal "Me lihtsalt ei tea"? Kas ravimeetodid, mille kohta on vähemalt anekdootlikke tõendeid selle kohta, et tuhanded inimesed kogu maailmas on kasu saanud kahjustamata, tuleks kriminaliseerida teemal "Me lihtsalt ei tea"? Loogiline vastus sellele on "ei, nad ei peaks". Kuid just seda tahaksid PHPJ autorid meid uskuda.

Keegi ei viita sellele, et SOCE või konversiooniteraapia võiksid kedagi nende tahte vastaselt “ümber pöörata”, kuid on palju kliinilisi ja anekdootlikke tõendeid selle kohta, et soovijatele, kes soovivad abi soovimatute samast soost tulenevate atraktsioonide või soolise segaduse korral, on teatav terapeutiline ravi SOCE-kategooriasse liigitatud lähenemisviisid võivad aidata inimestel saavutada oma eesmärke soovimatu SSA või GD vähendamisel või paremal haldamisel.

Seda, et paljud soovimatutest samasoolistest atraktsioonidest osalenud inimesed on muundusteraapiast kasu saanud, on ka väga hästi dokumenteeritud 2017. aasta aruandes USA föderaalsele kaubanduskomiteele pealkirjaga „Omaenda sõnades: valepettus ja pettus“, mille esitas riiklik töörühm. teraapia võrdsuse jaoks. Seda organisatsiooni kirjeldatakse kui “litsentseeritud psühhoterapeutide, psühhiaatrite, arstide, avaliku poliitika organisatsioonide koalitsioon ja psühhoteraapia kliendid / patsiendid kogu Ameerika Ühendriikidest. Nende eesmärk on tagada terapeutiline võrdõiguslikkus klientidele, kes kogevad stressi soovimatute samasooliste atraktsioonide ja soolise identiteedi konfliktide pärast"

Seetõttu näib, et USA-s on mitmeid kõrgelt kvalifitseeritud ja litsentseeritud tervishoiutöötajaid, kes usuvad, et samasooliste soovimatut külgetõmmet saab ravida. Kuidas on võimalik, et selline koalitsioon mitte ainult ei eksisteeri, vaid saab kaebuse esitada otse USA föderaalsele kaubanduskomisjonile, kui neil pole oma väite kohta vähemalt mingeid tõendeid. Dokumendi hoolikas läbivaatamine näitab, et neil on oma väidete jaoks piisavalt tõendeid. Nii käesolev aruanne kui ka APA 2009. aasta aruanne avaldati PHPJs, kuid neid ei mainita täielikult.

Selleks on ainult 2 võimalust:

1.) PHPJ autorid ei teadnud oma olemasolust, sellisel juhul ei tohiks nende aruannet vaadelda kui põhjalikku ülevaadet ajaloost ja tõendusmaterjali konverteerimise ravi vastu või vastu. Seda ei tohiks kasutada avaliku korra alusena.

2.) PHPJ autorid olid nende olemasolust teadlikud ja otsustasid neid siiski mitte mainida. See võib olla tingitud ainult nende autorite eelarvamustest ja seetõttu ei saa raportit pidada objektiivseks ja erapooletuks.

Nii et kokkuvõtlikult on autorid tegelenud ümmarguse mõttekäiguga.

1.) Nad on algusest peale eeldanud, et muundusteraapia ei toimi

2.) Nad on viidanud ainult tõenditele, mis seda oletust toetavad.

3.) Seetõttu ei tohiks olla üllatus, et ülejäänud aruandes näidatakse, et „lo ja
vaata ', muundusteraapia ei toimi.

Vale järeldused

Kui arvestada tõsiasjaga, et PHPJ-l on tõendusmaterjali osas puudulik kujundus, vigane metoodika ja puudused, ei tohiks olla üllatav näha järeldusi puuduliku. Tõepoolest, mingil viisil ei saaks neid viga olla, kui arvestada asjaoluga, et need põhinevad puudulikul vundamendil. Põhiprobleem on nii kliiniliste tõendite kui ka muundusteraapiat toetavate isiklike lugude täielik väljajätmine. On üldteada, et mõlemad on tegelikult olemas ja seetõttu võib nende PHPJ-st väljajätmisel olla ainult üks 2i seletustest:

1.) autorid ei olnud neist teadlikud ega lisanud neid.

2.) Autorid olid neist teadlikud ja otsustasid neid mitte kaasata. Kõige tõenäolisem seletus
sest see oleks kallutus teisendusteraapia vastu.

Mõlemad variandid muudavad aruande kehtetuks tervikliku ja objektiivse teisendusravi tõhususe aruandena ning muudavad selle sobimatuks mis tahes valitsuspoliitika muundamisravi poliitika aluseks.

Laadige pdf alla siit> Kahju ennetamine ja õigluse edendamine: kriitika - dr Con Kafataris (jaanuar 2020)

Veebipõhisele pdf-tõlkijale pääseb juurde siit> https://www.onlinedoctranslator.com/

%d bloggers nagu see: